Р Е Ш Е Н И Е
гр. Плевен, 06.02.2018год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ-ти граждански
състав, в публично съдебно заседание на 30.01.2018 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЯНА НИКОЛОВА
при секретаря Даниела Маринова, като
разгледа докладваното от съдията НИКОЛОВА гр.дело №7747 по описа за 2017г. и на основание данните по делото
и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
иск с правно основание чл.327 ал.1 от ТЗ
и чл.86 от ЗЗД вр. чл.238 от ГПК.
Делото е образувано въз основа на
депозирана искова молба от “Х.” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от управителя Л.Н., със съдебен адрес *** против
„Х.С.“ ЕООД-Плевен.
Твърди се в исковата молба, че ищецът е
производител на бетон и циментови замазки, като
ответникът купувал от същото
бетон. Извършени били доставки на бетон на ответника, за които
последният не заплатил дължимата
цена, а именно
1689,60лв., във вр. с която доставка била издадена фактура
№**********/11.04.2017год. на посочената по-горе стойност, с ДДС. Твърди се,
че фактурата е подписана от ответника и
надлежно осчетоводена, като срокът за заплащане на сумата е 11.04.20107год. и
след тази дата ответникът е изпаднал в забава. Съдът е сезиран с искане да осъди
ответника да заплати на ищеца главницата в размер 1689,60лв. и
лихва за забава в размер 82,30лв. за периода от 2.04.20107год. до датата
на подаване на исковата молба в съда.
В
срока по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор.
В първото насрочено по делото открито
съдебно ищецът се представлява от адв.А. от САК, която поддържа иска и прави
искане за постановяване на неприсъствено решение. Прави изменение на размера на иска с правно
основание чл.86 от ЗЗД, като предявява същия /с оглед приетото заключение на съдебно-счетоводната експертиза/ за сумата 82,27лв.
В същото съдебно заседание ответникът, редовно призован, не изпраща
представител, не ангажира становище по
предявения иск, не попълва делото с доказателства и не са направени искания за
попълване на същото с такива или за отлагане на делото. Не е направено и искане
за разглеждане на делото в отсъствие на представител на ответника.
При това положение съдът намира, че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по
делото, визирани в чл.238 ал.1 от ГПК, чл.239 ал.1 т.1 и т.2 – на ответната
страна са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа
и от неявяването в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед
представените с исковата молба доказателства и доводите, наведени в същата.
Искът на основание чл.327 ал.1 от ТЗ е основателен и доказан/ с оглед представените от
ищеца и неоспорени от ответника писмени
доказателства и приетото заключение на вещото лице Т.И./, следва да се уважи
изцяло за сумата, която се претендира – 1689,60лв. Предявеният иск на основание чл.86 от ЗЗД за сумата
82,27лв. също е изцяло основателен и доказан и следва да бъде уважен. Следва да се
постанови съдебно решение съгласно чл.239 ал.2 от ГПК без да се мотивира по
същество поради наличие на предпоставките, визирани в ГПК за постановяване на
неприсъствено решение.
С оглед
изхода на процеса и на основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца направените
по делото разноски в общ размер 2200лв.
Представен е списък на разноските - л.42 от делото.
Воден от горното съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА на основание чл.327 ал.1 от ТЗ „Х.С.“ ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ
на “Х.” ООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Л.Н., със
съдебен адрес:***, адв.А.А., сумата 1689,60лв.,
представляваща незаплатена цена
на доставен бетон, за което
е издадена фактура
№**********/11.04.2017год., ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаването на исковата молба в съда - 03.10.2017год., до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл.86 от ЗЗД „Х.С.“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление *** ДА
ЗАПЛАТИ на “Х.” ООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от управителя Л.Н., със съдебен адрес:***,
адв.А.А., сумата 82,27лв., представляваща
лихва за забава върху главницата 1689,60лв. за периода от 12.04.2017год.
до 03.10.2017год.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК „Х.С.“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление *** ДА
ЗАПЛАТИ на “Х.” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление ***, представлявано от управителя Л.Н., със съдебен адрес:***,
адв.А.А., направените разноски по делото в общ размер 2200лв.
Решението не подлежи
на обжалване съгласно чл.239 ал.4 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: