№ 2224
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 5 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселина Ставрева
СъдебниПепа В. Пенчева
заседатели:Цветомир Д. Маринов
при участието на секретаря Красимира Й. Динева
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ставрева Частно
наказателно дело № 20231100201826 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ М. В. П. - р.пр., доведен от Затвора - София се явява и с
адв.Ю. - с пълномощно от днес.
АДВ.Ю.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на осн. чл.272, ал.1 от НПК снема самоличността на осъдения,
както следва:
М. В. П. - роден на *******г. в гр.София, българин, български
гражданин, с постоянен адрес: гр.София, ж.к. „*******, със средно специално
образование, неженен, безработен, с ЕГН:**********, осъждан.
1
СЪДЪТ на осн. чл.274 от НПК разясни правата на осъдения и другите
страни в настоящето производство.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на съдебния състав, секретаря и
прокурора.
ЗАЩИТАТА:Няма да правя отвод на съдебния състав, секретаря и
прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на
съда, секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл.275 от НПК.
ЗАЩИТАТА:Нямам искания по реда на чл.275 от НПК.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания.
СЪДЪТ след като констатира, че са изпълнени изискванията на чл.271-
чл.275 и на осн. чл.276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата от адв.Ю. за групиране
на наложените на осъдения М. П. наказания по влезли в сила съдебни актове
и за определяне на едно общо най-тежко наказание помежду им. ПРОЧЕТЕ
СЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.
СЪДЪТ на осн. чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на
осн. чл.286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ.Ю.: След запознаване с актуалните справки по отношение
наложените на М. П. наказания и тяхното изтърпяване, достигам до извода, че
съм допуснал грешка при сезирането на съда за кумулация. Не се налице
основанията на чл.25, вр. чл.23 от НК, поради което считам, че молбата не
следва да бъде уважавана от съда.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на колегата и фактите по делото,
моля да отхвърлите молбата като неоснователна и да приложите чл.68 от НК
по повод на наказанието.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам това, което ми се разясни от съда.
СЪДЪТ на осн. чл.297, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да се направи това, което следва да се направи.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА
ПОСТАНОВЯВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ ПОСТАНОВИ СЛЕДНОТО
ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
Производството е образувано по молба на защитника на осъдения по
Н.О.Х.Д.№1434/2023г. по описа на СГС, НО, 5-ти с-в за групиране
наказанията на П. и за определяне на едно общо най-тежко наказание
помежду им.
В съдебно заседание представителят на СГП счита, че не са налице
основания за извършване групиране на наказанията по влезлите в сила спрямо
осъдения П., поради което и молбата на защитника следва да бъде отхвърлена
като неоснователна, но следва да се приложи чл.68 от НК по повод на
наказанието.
В съдебно заседание, адв.Ю. намира, че не са налице основанията на
чл.25, вр. чл.23 от НК, поради което и молбата не следва да бъде уважавана
3
от съда, което се поддържа и от осъдения. Последният моли съдът да
приложи закона.
След като се запозна с материалите по делото и въз основа на закона,
СЪДЪТ установи от фактическа страна следното:
Осъденият М. В. П. е роден на *******г. в гр.София, българин,
български гражданин, с постоянен адрес: гр.София, ж.к. „*******, със средно
специално образование, неженен, безработен, с ЕГН:**********, осъждан.
Същият е осъждан с общо три влезли в сила съдебни акта, по отношение
два от които е извършено групиране /с определение на СГС по
НЧД№4467/2019г. по описа на СГС, НО, 20-ти с-в в сила от 10.12.2019г./,
като му е определено едно общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода”
за срок от 2 /две/ години, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от
4 /четири/ години и „Глоба“ в размер на 5 000лв. /пет хиляди лева/.
1. Присъда по Н.О.Х.Д.№1141/2015г. по описа на СГС, НО, 2-ри с-в, в
сила от 18.08.2016г., с която П. е бил признат за виновен и осъден за
престъпление по чл.354а, ал.1, пр.4 и пр.5, вр. чл.26, ал.1 от НК, извършено на
20.10.2014г., поради което на осн. чл.54 от НК му е определено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години, чието изпълнение на осн.
чл.66, ал.1 от НК е отложено за срок от 3 /три/ години като му е наложено и
кумулативно наказание „Глоба“ в размер на 5 000лв. /пет хиляди лева/.
2. Присъда по Н.О.Х.Д.№3360/2014г. по описа на СГС, НО, 20-ти с-в, в
сила от 24.11.2017г. за извършени на 02.05.2012г. две престъпления
съответно чл.214, ал.2, т.1, вр. ал.1, вр. чл.213а, ал.2, т.4, вр. ал.1, вр. чл.20,
ал.2, вр. ал.1 от НК и по чл.249, ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. ал.1 от НК, за които
на осн. чл.23, ал.1 от НК му е наложено едно общо най-теко наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 2 /две/ години, чието изтърпяване е
отложено с изпитателен срок от 4 /четири/ години;
3. Определение за одобряване на споразумение по Н.О.Х.Д.№1434/2023г.
по описа на СГС, НО, 5-ти с-в, влязло в сила на 22.03.2023г. за престъпления
съответно по чл.321, ал.3, т.1, вр.ал.1 от НК, довършено на 01.11.2018г. и
чл.354а, ал.1, пр.4 и пр.5, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК, извършено на
01.11.2018г., с което му е наложено на осн. чл.23 от НК едно общо най-тежко
наказание „Лишаване от свобода” за срок 2 /две/ години и 6 /шест/ месеца,
търпимо при първоначален „строг“ режим. На осн. чл.23, ал.3 от НК изцяло е
присъединено наказанието „Глоба“ в размер на 19 000лв. /деветнадесет
хиляди лева/.
При така установената фактическа обстановка въз основа на
приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства по делото -
справка съдимост, бюлетини за съдимост, справки от ГД „ИН” към МП и др.,
СЪДЪТ намира от към правна страна следното:
С оглед данните за датите, на които са извършени деянията по делата и
4
датите, на които са влезли в сила съдебните актове, СЪДЪТ намира, че не са
налице предпоставките на чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК за кумулиране на
наложените на осъдения наказания по трите горецитирани дела, тъй като
осъждането по Н.О.Х.Д.№1434/2023г. по описа на СГС, НО, 5-ти с-в е в
рецидив по отношение на наказанията по Н.О.Х.Д.№1141/2015г. по описа на
СГС, НО, 2-ри с-в и по Н.О.Х.Д.№3360/2014г. по описа на СГС, НО, 20-ти с-
в, които са групирани с определение на СГС по НЧД№4467/2019г. по описа
на СГС, НО, 20-ти с-в в сила от 10.12.2019г., като на осъдения П. е
определено едно общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода” за срок
от 2 /две/ години, чието изтърпяване е отложено на осн. чл.66, ал.1 от НК с
изпитателен срок от 4 /четири/ години и „Глоба“ в размер на 5000лв. /пет
хиляди лева/. Съобразно задължителните указания на върховната съдебна
инстанция, материализирани в т.2 на ТР №3 от 16.11.2009г. по т. д. №3/2009
г., ОСНК на ВКС, е "недопустимо при едни и същи факти, каквито са
влезлите в сила присъди и наложените с тях наказания, да бъдат
постановявани няколко различни съдебни акта", която константна практика е
последователно поддържана и възпроизведена в решение №166 от 25.03.2010
г. по н. д. № 89/2010 г., І н. о. на ВКС, решение № 131 от 28.02.2011 г. по н. д.
№ 61/2011 г., ІІІ н. о. на ВКС и др.
Налице са обаче основания за приложение на чл.68, ал.1 от НК на осн.
чл.306, ал.1, т.3 от НПК, тъй като видно от материалите по делото, в
определения от съда изпитателен срок, П. е извършил умишлено
престъпление от общ характер, и то две /съответно по чл.321, ал.3, т.1, вр.
ал.1 от НК и по чл.354а, ал.1, пр.4 и пр.5, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от
НК/, за което, макар и след този срок, му е наложено наказание „Лишаване от
свобода“ /по Н.О.Х.Д.№1434/2023г. по описа на СГС, НО, 5-ти с-в/. Това
налага осъденият да изтърпи и отложеното определено общо най-тежко
наказание по НЧД№4467/2019г. по описа на СГС, НО, 20-ти с-в, тъй като
последното осъждане на П. е в изпитателния срок и по двете опредходни
осъждания. Изпълнени са всички материално-правни предпоставки за
приложението на чл.68, ал.1 от НК. Поради това, съдът следва да съблюдава
задължението си, изходящо от чл.383, ал.2, вр. чл.306, ал.1, т.3 от НПК и да
се произнесе относно изтърпяването на отложеното наказание, което е
недопустимо да стори със самото споразумение.
Когато деецът извърши ново престъпление, за което му се наложи
наказание лишаване от свобода (единствено по вид, активиращо предходно
условно осъждане) в изпитателните срокове на предходни влезли в сила
присъди и когато престъпленията, предмет на последните, са в съвкупност по
смисъла на чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК, след като определи за тях общо
наказание /вече сторено от предходен съдебен състав/, съдът е длъжен по реда
на чл. 25, ал. 4 от НК да определи и начина на изтърпяване на общото
наказание. В този случай обаче, поради обстоятелството, че в изпитателнияте
срокове, определени с предходните присъди е извършил ново умишлено
престъпление, за което съдът му е наложил наказание „Лишаване от свобод“,
5
не може да се определи начин на изтърпяване на общото наказание различен
от ефективен, защото са налице условията на чл.68, ал.1 от НК и последното
се явява законова пречка за отлагане на изпълнението на общо определеното
наказание „Лишаване от свобод“. В тези случаи, конкуренцията между
нормите на чл.25, ал.4 от НК и тази на чл.68, ал.1 от НК е в полза на
последната /решение № 128 от 30.03.2015 г. по н.д. № 1953/2014 г., I-во н.о. на
ВКС). Допълнителен аргумент в подкрепа на последно изведеното е и
структурното оформление на наказателния материален закон и по-специално
систематическото място на новелите на чл.25, ал.4 и чл.68, ал.1 НК, видно от
което приоритетно приложение следва да има втората спрямо първата,
доколкото такава е последователността, а и логиката на нормотвореца.
Съгласно ТР № 29 от 29.05.1974 г. по н.д. № 23/1974 г., ОСНК на ВКС,
когато настъпят условията за изтърпяване на условна присъда /условно
осъденият извърши в изпитателния срок друго престъпление от общ характер,
за което му бъде определено наказание лишаване от свобода/, то тогава
следва да бъде определен първоначалният режим на изтърпяване на
наказанието. В този смисъл на осн. чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС приведеното в
изпълнение общо най-тежко наказание следва да бъде изтърпяно при
първоначален „общ” режим.
Предвид гореизложеното и на осн. чл.306, ал.1, т.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА на осн. чл.68, ал.1 от НК осъденият М. В. П. /със
снета самоличност/ да изтърпи отделно определеното ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО
НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 2 /ДВЕ/
ГОДИНИ по Н.О.Х.Д.№1141/2015г. по описа на СГС, НО, 2-ри с-в и по
Н.О.Х.Д.№3360/2014г. по описа на СГС, НО, 20-ти с-в.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС определеното наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ да бъде
изтърпяно при първоначален „ОБЩ” РЕЖИМ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок
от днес пред Софийски апелативен съд по реда на гл.21 от НПК.
ПРЕПИС от протокола с настоящето определение след влизането му в
сила да се изпрати на Затвора - София за изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.40 часа.
Председател: _______________________
6
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7