П Р О
Т О К О Л
Гр.
София, 22.11.2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 14-ти състав в
публично съдебно заседание на двадесет и
втори ноември, две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАЛИЦА МАНОЛОВА |
|
|
Секретар |
Таня МИТОВА |
|
|
Прокурор |
Анита АНДРОВА |
|
сложи
за разглеждане докладваното от съдия
МАНОЛОВА НЧД № 4515 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 09:30 часа се
явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ С.М.М. - се явява лично,
доведен от СЦЗ.
За Началника на Затвора – гр. София в
залата се явява М.М.– инспектор „Режимна дейност“ при СЦЗ.
ИНСПЕКТОР М.- Представям Ви и моля да
приемете 1 брой заповед, с която съм упълномощен от Началника на Затвора – гр.
София, за днешното съдебно заседание.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ - Аз нямам упълномощен
защитник, желая да ми бъде назначен служебен защитник.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило уведомително
писмо от САК, от което е видно, че за служебен защитник на осъденото лице С.М.
е определен адв. П.В.П., адвокат при САК.
В залата се явява адв. П.В.П. от САК.
Адв. П. – Запознах се с материалите по
делото, готов съм да поема защитата на осъденото лице.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам възражение по
назначаването на адв. П. за служебен защитник.
ИНСПЕКТОР М.– Считам, че са налице
предпоставките за назначаване на служебен защитник.
СЪДЪТ, като съобрази становището на
страните и на осъденото лице, както и уведомителното писмо на САК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на осъденото лице С.М.М. – адв.
П.В.П., адвокат при САК, за служебен защитник.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъденото лице:
С.М.М. - роден на *** ***, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.
На осъденото лице се разясниха правата в
настоящото производство, включително и правото на отводи.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ – Разбрах правата си. Няма да правя отводи.
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Нямаме искания за
отводи.
СЪДЪТ докладва постъпила молба на лишения
от свобода С.М.М., с която моли да бъде условно предсрочно освободен.
ЗАЩИТАТА - Поддържам молбата на
подзащитния ми. Няма да сочим доказателства. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания по
доказателствата.
ИНСПЕКТОР М.– Нямам искания по доказателствата.
Представям Ви и моля да приемете
актуална справка към днешна дата – 22.11.2019 г. за изтърпяната част от
наказанието на лишения от свобода С.М.М..
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Запознахме се със
справката, да се приеме.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на
страните и като намери представената справка за относима към предмета на
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА същата по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други
доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на
страните и като намери делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА протоколите и материалите,
съдържащи факти, имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. П. – Поддържам молбата на лишения
от свобода С.М.М. за условно предсрочно
освобождаване. Същият е посочил по негови виждания основанията, поради които
той желае условно предсрочно да бъде освободен от изтърпяване на наказанието.
Действително, той е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание, предвид разпоредбата
на чл.70, ал.2 от НК. По негова преценка, същият намира, че се е поправил и има
основание да бъде условно предсрочно освободен, като съответно се наложат и
предвидените в закона мерки при такава хипотеза мерки, в случай, че бъде приета
от съда. Има постоянна адресна регистрация в гр. София, ж.к. „Люлин“. По негови
данни, неговият брат е починал в Германия, съвсем наскоро и е оставил две малки
деца по на 7 и 9 г. сирачета, майката е безработна, няма средства, а той ако
излезе от затвора ще може да полага грижи за децата на своя брат и съответно да
допринесе и със средства за тяхното по-пълноценно отглеждане. Освен това,
същият ме уведоми, че страда и има поставена диагноза – „параноидна шизофрения“,
което е тежко психично заболяване, което изисква той да се лекува, а в
условията на затвора той това не може да проведе ефективно.
Съгласно закона осъденият отговаря на
изискванията, както казах вече, че е изтърпял повече от 2/3 от наложеното
наказание и молбата му следва да бъде разгледана и съобразно данните по делото
съдът справедливо и законосъобразно да вземе своето решение.
Моля, от името, на лишения от свобода С.М.М.,
да уважите молбата му.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че молбата на осъдения
С.М. за условно предсрочно освободен е неоснователна, предвид депозираните
еднозначни отрицателни становища, както на Началника на затвора- гр. София, така
и видно от изготвените доклади от инспектор СДВР и от инспектор „Пробация“. Налице
е единствено едната от двете кумулативно изискуеми предпоставки по чл. 70,
ал.1, т.2 от НК, а именно осъденият е изтърпял фактически повече от 2/3 от
наложеното му наказание ЛОС, за осъждане при условията на опасен рецидив. Не
може да бъде направен обаче еднозначен извод за наличие на втората кумулативно
изискуема предпоставка, а именно осъденият да е дал достатъчно доказателства за
своето поправяне. Оценката на риск от рецидив е с високи стойности - 105 точки,
непроменен от първоначалните стойности. Фиксирани са множество констатирани
проблемни зони, по които е необходимо възпитателната работа да продължи. Рискът
от вреди за обществото също е с високи стойности и е обособен, както от характера
на извършеното престъпление, така и от факта на обремененото съдебно минало на
осъдения.
Поради изложеното считам, че не са
постигнати целите на наказанието по чл. 36 от НК, не са изпълнени целите и
задачите залегнали в плана на присъдата, поради което считам, че не са налице
доказателства, че към момента присъдата е изпълнила корекционния си ефект върху
осъдения.
Поради всичко изложено считам, че
молбата на осъдения С.М. за условно предсрочно освобождаване следва да бъде оставена
без уважение, като неоснователна.
ИНСПЕКТОР М.- Становището на Началника
на СЦЗ също е отрицателно по отношение на подадената молба от лишения от
свобода С.М.. Смята се, че е налице първата предпоставка – ефективно изтърпяно
е 2/3 от наложеното му наказание. По отношение на втората предпоставка, смята
се, че към момента няма достатъчно данни за трайно поправяне и превъзпитание на
лицето.
Към мотивите, които изложи Софийска
градска прокуратура бих добавил, че оценката на риска от вреди към обществото е
също с непроменени първоначални стойности. По време на изтърпяване на
наказанието лицето има налагани
наказания, действително с изтекъл срок на давност, но което говори за непоследователно
и колебливо поведение в рамките на затвора. Към това бих добавил и значителният
остатък, който има за изтърпяване към днешна дата 2 год. и 9 мес., с оглед на
което моля, да не уважавате молбата на лишения от свобода С.М. за условно
предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ - Поддържам казаното от защитника
си.
Абсолютно оспорвам казаното от представителя
на прокуратурата и от представителя на затворническата администрация. Това,
което те казват всичко е лъжа. Аз съм болен от параноидна шизофрения в затвора.
Многократно съм лекуван в болницата в Ловеч в психиатрично отделение си ме
държат. В изолатор ме държат 5 години, как да се поправя, аз съм с напреднала
шизофрения, болест от която не мога да се излекувам.
Брат ми починал преди 60 дни от сърдечна
болест, той е по малкият ми брат, другите ми двама братя живеят в Германия.
Децата са тук без надзор, само с майката, която е социално слаба, няма кой да
се грижи за тях. Искам да ме пуснете на свобода, за да се грижи за децата.
Това, че не съм се поправил, никой не е
работил с мен, с болен човек кой ще работи. Това което съм направил, тези наказания
са вследствие на болестта ми. Бил съм в неадекватно състояние, когато съм го
извършил.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ – Искам да ме освободите,
за да се грижа за децата.
СЪДЪТ,
след като изслуша страните и след като изслуша осъденото лице, след анализ на
представените по делото доказателства намира, че молбата на осъденият С.М.М.
следва да бъде оставена без уважение, при следните съображения:
Видно
от представеното затворническо досие, както и представените в днешното съдебно
заседание доказателства, осъденият С.М. е постъпил в затвора за изтърпяване на
наказание „лишаване от свобода“, определено му по реда на чл.25, ал.1, вр.
чл.23, ал.1 от НК по НЧД № 2421/2015г.
по описа на СГС за срок от 10 години. Към днешна дата – 22.11.2019г. г.,
осъденото лице С.М. е изтърпял фактически 6 години, 9 месеца и 25 дни, като
остатъка от наказанието е в размер на 3 години, 2 месеца и 5 дни, т. е. към
настоящия момент осъденият е изтърпял 2/3 от наложеното му наказание, поради
което е налице първата формална предпоставка, визирана в чл. 70, ал. 1 от НК.
На
следващо място, видно от приложената по делото справка от МП ГД“ИН“ СЦЗ
становището на началника на СЦЗ е, че е налице само първата предпоставка на
чл.70, ал.1 от НК и не са налице данни за поправяне на лишения от свобода.
Същият счита, че целите на наказанието не са изпълнени в цялост, налице са редица проблемни зони, по които
работата следва да продължи и рискът от вреди за обществото е с непроменени
стойности.
Към
молбата е приложено становище от ИСДВР за липса на всички предпоставки за
условно предсрочно освобождаване. В становището е посочено, че към момента
рискът от рецидив е във високи стойности - 105т. От същото се установява, че
корекционната работа следва да продължи по проблемните зони - утвърден модел на
криминално поведение, отношение към извършеното престъпление, начин на живот и
обкръжение, злоупотреба с наркотици, междуличностни проблеми, умения за
мислене. Установява се, в хода на изтърпяване на наказанието нивото на риска от
рецидив е с непроменени стойности.
Приложен
е и доклад от инспектор пробация, от който е видно, че в случай на уважаване
молбата на лишения от свобода за УПО, следва да му бъдат наложени пробационни
мерки.
При
така установеното, съдът счита, че не следва да уважава молбата на осъдения за
УПО. За да направи този извод, съдът съобрази становището на затворническата
администрация, според което корекционният процес не е завършил, не са преминати
всички етапи на прогресивната система, поради което се споделя становището на
началника на затвора, че за постигане целите на наложеното наказание „лишаване
от свобода“, осъденият следва да продължи изпълнението на плана на присъдата.
Предвид
горното и като взе предвид единствено относимите към предмета на делото данни,
съдът намира, че не следва да допусне условно предсрочно освобождаване на
осъдения С.М..
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъденото лице С.М.М., с ЕГН
********** за условно предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и/или протест в 7-дневен срок от днес пред Софийския
апелативен съд по реда на Глава 22.
ПРЕПИС
от определението да се изпрати на Началника на Затвора – гр. София, за сведение
и изпълнение, след влизане в сила.
ПРЕПИС
от протокола да се издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 09:45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: