Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 765
гр.
Горна Оряховица, 01.04.2009 год.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ГОРНООРЯХОВСКИЯТ
районен съд ТРЕТИ състав в
публично заседание на първи декември през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Т.Д.
ЧЛЕНОВЕ:………………………………..
…………………………………..
при участието на секретаря С.Д.
и в присъствието на прокурор……………………………, като разгледа докладваното от съдията Д.
*** по описа за 2008 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Искове по чл. 79, ал. 1вр. чл. 200
от ЗЗД вр. чл. 92 и чл. 86 от ЗЗД, предявени в условията на кумулативно
обективно съединяване.
Ищецът
“ЗАХАР” ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. Св. Княз
Борис” № 93, БУЛСТАТ *********, представлявано от Изпълнителния директор Пламен
Веселинов Копанов, а в процеса чрез юрисконсулт Банкова, твърди, че на 29.01.2007
година между него и ответника Н.Н.К. *** Загора, е бил сключен Договор за доставка
на захарно цвекло № 2, съгласно който „дружеството е следвало да предостави на
ответника необходимите семена за засяване на договорените площи, съгласно
установени посевни норми. Тези семена били за сметка на производителя и
следвало да бъдат удържани от цената на предаденото цвекло. Били предадени на
ответника с Протокол за предаване-приемане на семена за посев на захарно цвекло
от 09.03.2007 година 13 единици цвеклови семена на обща стойност 2402,17 лв.
Издадена била данъчна фактура № **********/31.05.2007 година. Ответникът бил
поел задължението да произведе и достави по график 500 тона захарно цвекло, а ищецът
е следвало да го изкупи. Ответникът не изпълнил това свое задължение и това
лишило от възможност купувача по договора да удържи стойността на
предоставените на ответника цвеклови семена. На 23.01.2008 година била
отправена до ответника нотариална покана, с която същият бил уведомен за
задължението си да заплати стойността на получените 13 единици цвеклови семена
на обща стойност 2402,17 лв. До датата на предявяването на иска ответникът не
бил изпълнил това свое задължение. Предвид това ищецът моли съда да ги призовем
с ответника и след като докаже основателността на твърденията си, да бъде
постановено решение, с което да бъде осъден ответника да му заплати сумата от 2402,17
лв. – стойността на предадените цвеклови семена, ведно със законната лихва от
датата на предявяването на иска, както и обезщетение за забава от датата на
падежа – 09.03.2007 год. до датата на предявяването на иска в размер на 322,10
лв. Също така претендира и неустойка за неизпълнение да договора, уговорена в
чл. 20 от същия в размер на 2384,00 лв. Претендира направените по делото
разноски. Сочи писмени доказателства.
Ответникът
Н.Н.К., призован по реда на чл. 50, ал.1, от ГПК (отм.), приложим на основание
§2, ал. 1 от ПЗР на ГПК, в сила от 01.03.2008 година, представляван в процеса
от адв. Нина Велкова от ВТАК, вписана в НРПП под № 636, назначена по реда на
чл. 50, ал. 2 от ГПК (отм.) вр. §2, ал. 1 от ПЗР на ГПК, в сила от 01.03.2008
година, оспорва предявените искове. Взема становище, че искът за присъждане на
мораторна лихва от падежа до датата на предявяването на иска е неоснователен,
тъй като счита, че падежа на вземането не е настъпил. Оспорва иска за
присъждане на неустойката.
Съдът,
след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства и ги обсъди в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл.
188 от ГПК, приема за установено следното:
На
29.01.2007 год. между “Захар” ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Стара
Загора, ул. Св. Княз Борис” № 93, БУЛСТАТ *********, представлявано от
Изпълнителния директор Пламен Веселинов Копанов и ответника Н.Н.К. *** Загора с
ЕГН ********** е сключен Договор № 2 за доставка на захарно цвекло. Съгласно
договора страните по него са се договорили ответникът като производител и продавачът
да засее 170 дка. със захарно цвекло, да произведе и достави ритмично при
съгласуван график на ищеца в качеството му на купувач, който пък е поел
задължението да изкупи 500 тона захарно цвекло със съдържание на захар 16% или еквивалента
на него за производство на захар през 2007/2008 стопанска година. Договорена е
изкупна цена 59,60 лв. на тон. Съгласно чл. 12 от Договора ищецът като купувач
осигурява необходимите семена за засяване на договорените площи, съгласно
посевните норми. Стойността на предоставените семена за сеитба е за сметка на
Продавача и се удържа от стойността на предаденото цвекло със съответно
издадена фактура. Видно от Протокол за предаване-приемане на семена за посев на
захарно цвекло, неоспорен от страните по делото, на 09.03.2007 година ищецът е
предал на ответника 32 единици цвеклови семена. На 10.04.2007 година и на 04.05.2007
година ответникът върнал на ищеца общо 18 единици цвеклови семена. Останали
получени 13 единици цвеклови семена. За тяхната стойност ищецът издал данъчна
фактура № **********/31.052007 година на обща стойност 2402,17 лв. Посочен
начин на плащане чрез платежно нареждане.
По
делото е допусната и изслушана съдебно-икономическа експертиза от писменото
заключение на която се установява, че липсва плащане на сумата от 2402,17 лева,
представляваща стойността на 13 единици цвеклови семена. Вещото лице при проверка
в ищцовото дружество е констатирало, че е налице Приемо-предавателен протокол
№5 от 20.12.2007, в който е записано, че ответника предал на ищеца
Предвид
установената фактическа обстановка, възприета от съда за безспорна, се налагат
следните правни изводи:
Предявеният
иск чл. 79, ал. 1 вр. чл. 200 от ЗЗД е процесуално допустим. Разгледан по
същество се явява основателен и съдът следва да го уважи изцяло. Съображенията
за това са следните:
Страните
са влезли по между си в търговски взаимоотношения. Сключили са договор за доставка
на захарно цвекло, по силата на което са поели взаимни задължения – ответникът
като продавач да произведе, а ищецът като купувач да изкупи 500 тона захарно
цвекло за производство на захар като осигури посевния материал – семена, чиято
цена се поема от продавача. Следователно между страните по делото е налице
правоотношение, възникнало по силата на валидно сключен по между им двустранен,
консенсуален, възмезден договор. Безспорно се установи, че ищецът в качеството
на кредитор по процесната сделка е изправна страна – изпълнил е своето задължение
– осигурил е и е предоставел на ответника необходимите за производството на
договореното количество захарно цвекло семена. Част от тях е върната, а
останали невърнати 13 единици цвеклови семена. Стойността на същите е безспорно
установена в размер общо на 2402,17 лв. Надлежно е осчетоводено това вземане
при ищеца. Този извод се налага от факта, че търговските книги са редовно
водени, които на основание чл. 55, ал. 1 от ТЗ са доказателство за установяване
на търговските сделки между страните. Ответникът като длъжник не е изпълнил
основното си задължение и не е произвел и доставил на ищеца договореното
количество захарно цвекло. Следователно не е изпълнил и задължението си да
заплати и предоставените от “Захар” ЕАД Стара Загора семена по процесния договор,
така като е предвидено в Договор № 2/29.01.2007 год. Ето защо ответникът дължи
на ищеца сумата от 2402,17 лв. – цената на предоставеното количество семена за
производство на захарно цвекло. Имайки предвид изложеното, съдът е мотивиран да
приеме, че предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен, като
ответникът бъде осъден да заплати сумата от 2402,17 лв., ведно със законната
лихва от датата на предявяването на иска – 15.02.2008 год. до окончателното
плащане.
В
настоящото производство ищецът е предявил и иск по чл. 86 от ЗЗД в условията на
обективно кумулативно съединяване с главния иск, като претендира обезщетение за
забавено изпълнение на парично задължение. Безспорно се установи, че ответникът
е неизправен длъжник и не е изпълнил на падежа задължението си да заплати
стойността на получените по процесния договор семена за производството на
договореното количество захарно цвекло за промишлени нужди. Според чл. 5 от
Договора предаването и приемането на произведеното количество захарно цвекло се
извършва по график, изготвен от купувача – ищеца по делото и съгласуван с
ответника – продавача по договора. В хода на делото не се доказа наличието на
такъв график и съответно не е установена датата от която следва изпълнението на
задължението за предаване на произведеното захарно цвекло, от цената на което
ищецът да прихване вземането си за стойността на предоставените семена.
Следователно падежът на това вземане следва да възникне от писмената покана до
длъжника в случая ответника. Такава ищецът е отправил до ответника едва на
23.01.2008 година и съдът приема, че именно тогава е настъпил падежа – чл. 84,
ал. 2 от ЗЗД. На основание чл. 86 от ЗЗД при неизпълнение на парично задължение
се дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. До датата
на предявяването на иска размера на мораторната лихва е 23,58 лв. Ето защо
ответникът следва да бъде осъден на основание чл. 86 от ЗЗД да заплати на ищеца
сумата от 23,58 лв. като обезщетение за забава – мораторна лихва от датата на
падежа на главницата до датата на предявяването на иска. Искът за мораторната
лихва в останалата му част съдът отхвърля като неоснователен.
По
иска с правно основание чл. 92, ал. 1 от ЗЗД.
Нормата на чл. 92, ал. 1 от ЗЗД
предвижда, че за обезпечение изпълнението на задължението по даден договор може
да бъде уговорена неустойка между страните, която служи и като обезщетение за
причинените вреди от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват. В чл. 20
от договор № 2 от 29.01.2007 година страните са уговорили неустойка при
неизпълнение на задължението на ответника да произведе и предаде на ищеца
договореното количество захарно цвекло, като размерът й е определен 8% от
стойността на непредаденото количество. Видно от съдено-икономическата
експертиза размер на дължимата неустойка, изчислена съгласно чл. 20 от Договора
е 2366,70 лв. Ето защо на основание чл. 92 от ЗЗД ответникът следва да бъде
осъден да заплати тази сума, като неустойка по договора. неоснователни се
явяват възраженията на особения представител на ответника относно недължимост
на тази неустойка поради липса на предпоставки за възникване на това
задължение. Събраните по делото доказателства налагат именно извод за
възникване на задължението за заплащане на неустойка – уговорена е в договора,
налице е неизпълнение на задължението за произвеждане и предаване на
договореното количество захарно цвекло. Страните са определили и размера на
тази неустойка.
Предвид
изхода на делото и на основание чл. 64, ал. 1 от ГПК (отм.) ответникът следва
да бъде осъден да заплати на ищеца и сумата от 286,52 лв., представляваща
направените по делото разноски съразмерно на уважената част от исковете.
Водим
от изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Н.Н.К., ЕГН ********** ***„Хан Аспарух” № 2, вход „А”, призован по
реда на чл. 50, ал.1, от ГПК (отм.), приложим на основание §2, ал. 1 от ПЗР на
ГПК, в сила от 01.03.2008 година, представляван в процеса от адв. Нина Велкова
от ВТАК, вписана в НРПП под № 636, назначена по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК
(отм.) вр. §2, ал. 1 от ПЗР на ГПК, в сила от 01.03.2008 година, ДА ЗАПЛАТИ на “ЗАХАР” ЕАД със седалище и
адрес на управление гр. Стара Загора, ул. Св. Княз Борис” № 93, БУЛСТАТ
*********, представлявано от Изпълнителния директор Пламен Веселинов Копанов, сумата от
2402,17 лв. /две хиляди четиристотин и два лева и
седемнадесет стотинки/, представляваща стойността на 13 единици цвеклови семена
предоставени по Договор № 2 от 29.01.2007 година за доставка на захарно цвекло,
ведно със законната лихва от датата на предявяването на иска – 15.02.2008 год.
до окончателното плащане; сумата от 23,58 лв. /двадесет
и три лева и петдесет и осем стотинки/, представляваща обезщетение за забавено
плащане на главницата от 2402,17 лв. от датата на падежа 23.01.2008 год. до
датата на предявяването на иска 15.02.2008 год.; сумата 2366,70 лв. /две хиляди триста шестдесет и шест лева и седемдесет
стотинки/, представляваща договорена неустойка за неизпълнение на договора, както
и
сумата от 286,52 лв. /двеста осемдесет и шест лева и петдесет
и две стотинки/, представляваща направените по делото разноски, съразмерно на
уважената част от иска.
ОТХВЪРЛЯ иска по чл. 86 от ЗЗД в останалата му част до пълния
предявен размер от 322,10 лв. – за разликата от 298,52, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД в 14 дневен
срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: