О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
VІ - 2126 Година
2018, 01.11 град Бургас
Бургаският окръжен съд, ІІ-ро гражданско отделение,VІ-ти
въззивен състав
На първи ноември, две хиляди и осемнадесета година
в закрито съдебно заседание на осн. чл.267 ГПК, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Вяра КАМБУРОВА
ЧЛЕНОВЕ:Галя БЕЛЕВА
мл.с.Ваня
ВАНЕВА
Секретар
като разгледа въззивно гражданско дело номер 1653 по описа за 2018 година.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.268 ГПК, СЪДИЯТА – ДОКЛАДЧИК В.КАМБУРОВА ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството по
делото е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба
вх.№29861/16.07.2018г., подадена от Г.И.Н., ответник, чрез пълномощника адв.Г.С., срещу
решение №1302 от 15.06.2018г., постановено от БРС по гр.д.№8885/2017г.
по описа на същия съд.
С посоченото решение е прието за
установено по реда на чл.422 от ГПК, че Г.И.Н., ответник, чрез адв.Г.С., дължи на „Експерт Холдинг БГ” ЕООД,
представлявано от Веселин И. Гайдаров, адрес за призоваване: гр.Варна,
ул.”Драган Цанков” №20, ет.1, чрез адв.С.И.З., сумата от 10 000 лева, представляваща вземане по Запис на
заповед, издаден на 10.05.2016 г. от Г.И.Н., ЕГН ********** и авалиран от
„Тиволи“ ЕООД, ЕИК *********, „Тиволи 2012“ ЕООД, ЕИК ********* и Даниела
Наскова Христова, ЕГН **********, в полза на „Експерт Холдинг“ ЕООД, с падеж
10.09.2016 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
25.08.2017 г. до окончателното плащане на сумата, за които суми има издадена по
ч.гр.д.№6348/2017 г. по описа на РС-Бургас Заповед №3792 за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417 от 29.08.2017 г. и
изпълнителен лист от същата дата.със същото решение ответникът е осъден да
заплати сторените от ищеца разноски в производството.
С жалбата се иска
отмяна на обжалваното решение изцяло като вместо това бъде постановено ново, с
което предявените искове да бъдат отхвърлени Претендират се разноски за двете
инстанции.
Доводите, които се излагат са във
връзка с твърденията, че ищецът не е разполагал с паричната сума, поради което
не е било възможно да я предаде на ответника.Поискано е събирането на гласни
доказателства за установяване на действителните уговорки между страните, задължаване
по реда на чл.192 ГПК на трето неучастващо в спора лице да предостави документи
и служебно запознаване с материалите по т.д.№313/2017 по описа на БОС.Не се
твърдят обстоятелства по чл.266 ГПК.
При проверката,
извършена на осн. чл.267, ал.1 ГПК се установи следното:
Препис от първоинстанционното решение е
връчено на процесуален представител на ответника, на 29.06.2018г.
Въззивната жалба, подадена от ответника
е изпратена по пощата, видно от пощенското клеймо върху приложения плик на
13.07.2018г. и следователно е подадена в законния двуседмичен срок.
Жалбоподателят е страна, която има
правен интерес от обжалване на първоинстанционното решение, жалбата е
подадена в предвидения от закона срок
и е
допустима за разглеждане по същество.
С определение от 11.09.2018г.
жалбоподателят е освободен от заплащане на д.т. за въззивното обжалване.
Препис от постъпилата въззивна жалба е
връчен на процесуалния представител на ищцовото дружество на 16.10.2018г.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е
депозиран отговор от адв.С.З., с който същата се оспорва изцяло.Страната се
противопоставя на искането за допускане на доказателства пред въззивната
инстанция като преклудирани.Моли за потвърждаване на обжалваното решение и
присъждане на разноски за въззивната инстанция.
Във връзка с доказателствените искания:
Съгласно разпоредбата на чл.266, ал.1
от ГПК страните не могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят
нови доказателства, които са могли да посочат и представят в срок пред първата
инстанция.Изключение от рестрикцията се съдържа в чл.266, ал.3 от ГПК, когато
доказателствата не са били събрани
поради допуснато процесуално нарушение от първоинстанционния съд.
В случая същите се правят за първи път
пред въззивната инстанция без да се твърдят обстоятелства по чл.266, ал.1 и
ал.2 ГПК.Следователно по отношения на тях е настъпила преклузия, тъй като
страната е можела да ги ангажира пред първата инстация.Също така не се твърдят
допуснати от съда процесуални нарушения, за да е налице изключението по чл.266,
ал.3 от ГПК.
Предвид изложеното същите не следва да
бъдат допускани.
Бургаският
окръжен съд, след проверка допустимостта на подадената въззивна жалба намира,
че делото следва да бъде внесено в съдебно заседание за разглеждане и решаване.
С оглед на
гореизложеното и на осн.267, ал.1 ГПК, Бургаският окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА посочените във въззивната жалба доказателства.
ВНАСЯ в.гр.д.№1653/2018г.
в съдебно заседание за разглеждане и решаване на 03.12.2018г. от 10,00 ч. ., за която дата и
час да се призоват страните на посочените от тях адрес, а с оглед
своевременното им призовани, в случай на необходимост, същите да бъдат
призовани вкл. на посочените от тях телефони или ако са служебно известни на
съда.
Да се изпрати препис от отговора на
въззивната жалба на въззивника.
На всяка от страните да се връчи
препис от настоящото определение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: