Решение по дело №5/2023 на Районен съд - Чепеларе

Номер на акта: 11
Дата: 13 февруари 2023 г.
Съдия: Сона Вахе Гарабедян
Дело: 20235450200005
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 януари 2023 г.

Съдържание на акта

Решение № 11/ 13.02.2023 г. по АНД № 5/2023г.

Съдия-докладчик: Сона Гарабедян

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия М. К. С., на ... години, роден на ....в гр. С. ....., с ЕГН **********,
с постоянен и настоящ адрес: гр. С., кв. ..., ул. "..." № ..., ет. .., ап. ..., ЗА ВИНОВЕН за това,
че на На 05.02.2022г. в к.к. Пампорово, общ. Чепеларе, обл. Смолян, в съучастие като
извършител с Е.В.Б., ЕГН ********** от гр. С. - също като извършител, причинил на
К.Й.С., с ЕГН ********** от гр. Б., лека телесна повреда по хулигански подбуди,
изразяваща се в кръвонасядания и отоци по лицето, кръвонасядане на конюнктивата на ляво
око, счупвания на режещите ръбове на коронките на първи горен десен зъб, първи и втори
долни леви и десни зъби, кръвонасядания в поясната област, охлузвания по двете колена,
реализиращи медико-биологичния признак болка и страдание, без разстройство на здравето
- престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 2, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, поради което
и на основание чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и
му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ "ГЛОБА" в размер на 1000 лева
/хиляда лева/, която да заплати в полза на държавата по сметка на Районен съд - Чепеларе.
ПРИЗНАВА обвиняемия Е.В.Б., на ...години, роден на .... г. в гр. С., област П., ....., с ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес: гр. С., ул. "..." № ..., ЗА ВИНОВЕН за това, че на
На 05.02.2022г. в к.к. Пампорово, общ. Чепеларе, обл. Смолян, в съучастие като извършител
с М. К. С., ЕГН ********** от гр. С. - също като извършител, причинил на К.Й.С., с ЕГН
********** от гр. Б., лека телесна повреда по хулигански подбуди, изразяваща се в
кръвонасядания и отоци по лицето, кръвонасядане на конюнктивата на ляво око, счупвания
на режещите ръбове на коронките на първи горен десен зъб, първи и втори долни леви и
десни зъби, кръвонасядания в поясната област, охлузвания по двете колена, реализиращи
медико-биологичния признак болка и страдание, без разстройство на здравето -
престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 2, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, поради което и
на основание чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му
НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ "ГЛОБА" в размер на 1000 лева /хиляда
лева/, която да заплати в полза на държавата по сметка на Районен съд - Чепеларе.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемите М.К.С., с ЕГН ********** и
Е.В.Б., с ЕГН **********, да заплатят направените по делото разноски за експертизи в
размер на по 411.05 лева /по четиристотин и единадесет лева и пет стотинки/ – всеки един
от тях, на ОД на МВР Смолян, по сметка BG69STSA93003103150001, BIC STSABGSF в
Банка „ДСК”, клон Смолян.
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 3 броя компакт дискове
марка „Кодак“ от записи на охранителни камери от ...., к.к. Пампорово, община Чепеларе –
да останат приложени към делото.
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - карта за градски транспорт,
издадена от Община Бургас на името на К.С., банкова карта VISA на името на К.С., карта от
МУ-Варна на името на К.С., карта с надпис „Atlantis/Spa Wellnes Fitness“, карта с надпис
„Sopharmacy“, карта „СВА“ и карта „Вilla“ - ДА СЕ ВЪРНАТ на собственика К.Й.С., с ЕГН
********** от гр. Б..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на глава XXI от НПК в 15 - дневен
срок от днес пред ОС - Смолян.
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към решение № 11 от 13.02.2023 г. по АНД № 5/2023 г.

по описа на РС – Чепеларе


Против обвиняемия М. К. С., ЕГН **********, от гр. С. е проведено ДП № 21/2022 г. по
описа на РУ - Чепеларе, преписка № 298/2022 г. по описа на Районна прокуратура - Смолян,
за извършено престъпление по 131, ал. 1 т. 12, вр. чл. 130, ал. 2, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Същото ДП № 21/2022 г. по описа на РУ - Чепеларе, преписка № 298/2022 г. по описа на
Районна прокуратура - Смолян и проведено и против обвиняемия Е. В. Б., ЕГН **********,
от гр. С..
Като е установил, че са налице предпоставките за приложение на чл. 78а, ал. 1 от НК, на
основание чл. 242, ал. 1, пр. 3, във вр. с чл. 375 от НПК наблюдаващият прокурор е изготвил
мотивирано постановление, което е внесъл в РС - Чепеларе с предложение за:
Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.
78а от НК на обвиняемия М.К.С., ЕГН **********, от гр. С., за това, че на 05.02.2022 г. в
к.к. Пампорово, община Чепеларе, област Смолян, в съучастие като извършител с Е.В.Б.,
ЕГН **********, от гр. С. - също като извършител, причинил на К.Й.С. с ЕГН **********
от гр. Б., лека телесна повреда по хулигански подбуди, изразяваща се в кръвонасядания и
отоци по лицето, кръвонасядане на конюнктивата на ляво око, счупвания на режещите
ръбове на коронките на първи горен десен зъб, първи и втори долни леви и десни зъби,
кръвонасядания в поясната област, охлузвания по двете колена, реализиращи медико-
биологичния признак болка и страдание, без разстройство на здравето - престъпление по чл.
131, ал. 1 т. 12, вр. чл. 130, ал. 2, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Със същото мотивирано постановление е предложено освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по чл. 78а от НК на обвиняемия
Е.В.Б., ЕГН **********, от гр. С., за това, че на 05.02.2022 г. в к.к. Пампорово, община
Чепеларе, област Смолян, в съучастие като извършител с М.К.С., ЕГН **********, от гр. С.
- също като извършител, причинил на К.Й.С. с ЕГН ********** от гр. Б.., лека телесна
повреда по хулигански подбуди, изразяваща се в кръвонасядания и отоци по лицето,
кръвонасядане на конюнктивата на ляво око, счупвания на режещите ръбове на коронките
на първи горен десен зъб, първи и втори долни леви и десни зъби, кръвонасядания в
поясната област, охлузвания по двете колена, реализиращи медико-биологичния признак
болка и страдание, без разстройство на здравето - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр.
чл. 130, ал. 2, вр. чл. 20, ал. 2 от НК
В съдебно заседание прокурорът поддържа изцяло направеното предложение по чл. 78а от
НК.
В хода на съдебните прения представителят на РП - Смолян поддържа повдигнатото
обвинение по отношение на всеки от обвиняемите, като счита, че са налице предпоставките
по чл. 78а от НК обвиняемият С. и обвиняемият Б. да бъдат освободени от наказателна
отговорност за инкриминираните деяния, като на всеки от тях се наложи административно
наказание, ориентирано към минимума. По отношение на веществените доказателства, а
именно - три броя компактдискове марка "Кодак" от записи на охранителните камери от
Лоби бар на дискотека ".....", к.к. Пампорово, община Чепеларе, счита, че същите следва да
останат към кориците на делото, а по отношение на останалите веществени доказателства -
карта за градски транспорт, издадена от община Б.. на името на К.С., банкова карта VISA на
името на К.С., карта от МУ - Варна на името на К.С., карта с надпис "Atlantis/Spa Wellnes
Fitness", карта с надпис "Sopharmacy", карта "СВА" и карта "Billa", счита, че същите следва
да бъдат върнати на пострадалия К.С.. Моли разноските да бъдат възложени солидарно на
двамата обвиняеми, както и да бъдат отменени взетите по отношение на двамата обвиняеми
мерки за неотклонение "подписка".
1
Защитникът на обвиняемите – адвокат Й., моли размерът на наказанието да бъде определен
по отношение на всеки от обвиняемите в минималния такъв, като излага съображения в тази
насока. Солидаризира се със становището на прокурора за наличието на предпоставките за
прилагане на института на чл. 78а от НК по отношение на двамата обвиняеми. Моли, ако
решението е осъдително, разноските да бъдат присъдени в тежест на обвиняемите.
В хода на съдебното следствие обвиняемият М.С. не дава обяснения, изразява съжаление и
извинение за стореното. В правото си на лична защита заявява, че се извинява за цялата
случка. При упражняване на правото на последна дума моли да му бъде поставена по -
малка глоба.
В хода на съдебното следствие обвиняемият Е.Б. не дава обяснения, изразява съжаление за
постъпката си и искрено се извинява за стореното деяние. В правото си на лична защита
заявява, че се извинява за постъпката си и моли за по - малка глоба. При упражняване на
правото на последна дума моли да му бъде по - малка глобата.
Съдът, въз основа на събраните и приобщени доказателства по делото, като се запозна с
Постановлението на РП - Смолян, както и като съобрази разпоредбите на чл. 378, ал. 2 и 3 от
НПК, прие за установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият М. К. С. е роден на ....г. в гр. С., ...., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес: гр. С., кв. ...., ул. „...” № ..., ет. ...., ап. .....
Обвиняемият Е. В. Б. е роден на .... г. в гр. С., област П., ....., с ЕГН **********, с постоянен
и настоящ адрес: гр. С., ул. „....” № .....
На 04.02.2022 г. вечерта, пострадалият свидетелят К.Й.С. бил с приятели, сред която били и
свидетелите Г.Г., Д.А. и А.К., като същите празнували рожден ден на техен близък в хотел
„.....“ в гр. Ч.. На празненството свидетелят С. употребил около 100-200 мл. водка. Около
полунощ свидетелят С. решил заедно със свидетелите Г.Г., Д.А. и А.К. да продължат да се
веселят в дискотека „.....“, намираща се в к.к. Пампорово, общ. Чепеларе. Четиримата се
придвижили до дискотеката с такси и влезли в заведението. Същата вечер в заведението на
работа бил свидетелят С.И., който работел като барман и също така продавал балони с хелий
и правел наргилета на клиентите, които искат да си поръчат, както и свидетелят Н.Н., който
бил назначен на длъжност портиер в заведението, но реално осъществявал охранителна
дейност в дискотеката и дори бил облечен с тъмна блуза с надпис на гърба й „SECURITY“.
Свидетелят К.С. и приятелите му се настанили на маса тип „щъркел“ и си поръчали бутилка
водка и безалкохолни напитки, като само мъжете от компанията консумирали от поръчаната
водка. Сметката била около 150 лева, като тримата мъже в компанията събрали по 50 лева и
заплатили сметката си. Сумата от 50 лева свидетелят С. извадил от портфейла си, в който
той съхранявал и документите си, сред които карта за градски транспорт, издадена от
Община Б.. на негово име, банкова карта VISA на негово име, карта от МУ-Варна на негово
име, карта с надпис „Atlantis/Spa Wellnes Fitness“, карта с надпис „Sopharmacy“, карта „СВА“
и карта „Вilla“. Около 02:30 часа на 05.02.2022 г. свидетелите Г.Г., Д.А. и А.К. решили да си
тръгват и казали на свидетеля С. за намерението си, но той пожелал да остане още в
дискотеката. Свидетелят С. поискал от приятелите си да му пратят телефонен номер на
такси, с което да може след това да се прибере в гр. Чепеларе, където бил отседнал.
Свидетелят С. получил на телефона си телефонен номер на такси, извадил мобилния си
телефон Шаоми Редми Ноут 10 Про със СИМ карта с номер .... и ИМЕИ 1 - ... и ИМЕИ 2 - ....
и го записал. Тримата свидетели от компанията на свидетеля С. си тръгнали, а свидетелят С.
се преместил на съседната маса, на която били негови познати момичета от гр. Чепеларе -
свидетелите М.К. и А.Х., както и В.К. и Т.Д.. Около 03:30 часа момичетата, при които
отишъл свидетелят С., си тръгнали от дискотеката. Вследствие употребата на голямо
количество водка свидетелят С. вече бил в нетрезво състояние. Същият започнал да обикаля
в заведението и се запознавал с различни хора, които не познавал. Сред тях били и
обвиняемите М. С. и Е. Б.. Тримата си говорили и пиели алкохол, като обвиняемите също
били в нетрезво състояние. Обвиняемият Е.Б. си оставил телефона на масата, на която били
2
настанени, и след малко установил липсата му, като започнал да го търси. Отишъл при
охранителя в дискотеката - свидетеля Н.Н., и го помолил да набере номера му в опит да си
намери телефона. Свидетелят Н. набирал множество пъти номера на телефона на
обвиняемия Б., като сигналът на телефона бил свободен, но никой не отговарял. Свидетелят
Н. и обвиняемият Б. заедно потърсили телефона на обвиняемия вътре в дискотеката, но не
го намерили. След това и обвиняемият С. набрал номера на обвиняемия Б. от неговия
телефон и тъй като шумът от музиката в дискотеката в този момент бил малко по-слаб,
обвиняемите С. и Б. чули телефона на обвиняемия Б. да звъни от джоба на якето, с което бил
облечен свидетелят С.. Свидетелят Н. също възприел тази ситуация. Свидетелят С. върнал
телефона на обвиняемия Б., който се ядосал и го попитал какво прави телефона му в неговия
джоб, но поради моментното си състояние свидетелят С. не успял да даде смислен отговор.
Свидетелят Н. казал на обвиняемите и свидетеля С. да напуснат дискотеката и ако желаят да
отнесат случая до полицията. Вместо това обаче обвиняемите С. и Б. решили да се
саморазправят със свидетеля С.. Около 05:20 часа двамата обвиняеми извели пострадалия С.
извън сградата в посока задния паркинг на хотел „....“, като още преди да напуснат сградата,
до въртящата се врата, обвиняемият С. избутал рязко напред в гръб свидетеля С., който се
намирал пред него, а в същото време обвиняемият Б. дърпал за ръката пострадалия, за да го
изведе от сградата. Свидетелят С.И. по това време бил в лоби бара и видял агресивното
изкарване от сградата на свидетеля С. от двамата обвиняеми. След избутването рязко
напред, обвиняемият С. нанесъл удар с юмрук в главата на пострадалия С., след което
тримата напуснали сградата и завили надясно, където на паркинга двамата обвиняеми
повалили на земята свидетеля С. и му нанесли побой в продължение на около 10 минути,
изразяващ се във взаимно нанасяне на удари с ритници и с ръце по тялото и по главата на
пострадалия, който не успял да се съпротивлява. Свидетелят С.И. излязъл на паркинга и
опитал да спре двамата обвиняеми, обръщайки се към обвиняемия С., когото познавал
отпреди, с думите: „..., защо биете момчето“, а обвиняемия С. му отвърнал, че причината да
нанасят побой над свидетеля С. е, че намерили търсения от Б. телефон у свидетеля С..
Докато двамата обвиняеми продължавали да нанасят побой над свидетеля С., обвиняемият
С. взел портфейла на свидетеля С., който бил изпаднал от джоба на дънките му по време на
побоя, и разгледал съдържанието му. Свидетелят С.И. бил до обвиняемият С. и видял, че
това са документи на свидетеля С.. Обвиняемият С. извадил от портфейла карта за градски
транспорт, издадена от Община Б.. на името на К.С., банкова карта VISA на името на К.С.,
карта от МУ-Варна на името на К.С., карта с надпис „Atlantis/Spa Wellnes Fitness“, карта с
надпис „Sopharmacy“, карта „СВА“ и карта „Billa“ и ги хвърлил в шахтата. Свидетелят С.И.
отишъл при охранителя на дискотеката свидетеля Н.Н. и му съобщил за инцидента на
паркинга на хотел „....“ с участието на обвиняемите и свидетеля С.. Свидетелят Н. отишъл
на мястото, където бил нанесен побоя над свидетеля С. и отдалечил обвиняемите от
пострадалия, който още се намирал на земята. След това пострадалият С. си хванал такси,
което го закарало до гр. Чепеларе, където били отседнали родителите му, но понеже нямал
пари, с които да плати, поискал пари от баща си, за да плати на шофьора на таксито.
Въпреки, че изпитвал силна болка в областта на окото, зъбите, гърба, гърдите вследствие на
нанесения му побой, свидетелят С. си легнал да спи, защото бил в нетрезво състояние. След
като станал от сън около 11:00 часа свидетелят С. установил, че му липсва мобилния
телефон, документи от портфейла му и сума пари в размер на 75 лева / с постановление
прокурора от 15.11.2022 г. са отделени материалите от ДП № 21/2022 г., пр. преписка №
298/2022 г. по описа на РП - Смолян в отделно досъдебно производство, което се води за
престъпление по чл. 207, ал. 1 от НК по отношение на липсващите на свидетеля С. вещи -
мобилен телефон и сума пари/. Свидетелят С. сигнализирал полицията в РУ - Чепеларе и е
образувано ДП № 21/2022 г. В хода на образуваното досъдебно производство са приобщени
като веществени доказателства два компактдиска "Кодак" със записи от видеокамери,
относими към предмета на разследването, на които впоследствие са извършени видео-
3
технически експертизи. С протокол за доброволно предаване от 05.02.2022 г. свидетелят
Н.Н. предал на полицията намерените от него и хвърлени от обвиняемия С. в шахтата на
паркигна документи, собственост на свидетеля С., а именно - карта за градски транспорт,
издадена от Община Б.. на името на К.С., банкова карта VISA на името на К.С., карта от
МУ-Варна на името на К.С., карта с надпис „Atlantis/Spa Wellnes Fitness“, карта с надпис
„Sopharmacy“, карта „СВА“ и карта ,„Вilla“.
В хода на досъдебното производство е назначена и изготвена съдебно - медицинска
експертиза по писмени данни № 238/2022 г. по описа на УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД гр.
Пловдив, според заключението на която на пострадалия К.Й.С. са били причинени
кръвонасядания и отоци по лицето, кръвонасядане на конюнктивата на лявото око,
счупвания на режещите ръбове на коронките на първи горен десен зъб, първи и втори долни
леви и десни зъби, кръвонасядания в поясната област, охлузвания по двете колена.
Описаните травматични увреждания поотделно и съвкупно са му причинили болка и
страдание, без разстройство на здравето.
Според вещото лице най-общия механизъм на получаване на травматичните увреждания е
при удар или притискане с или върху твърд предмет или неговото тангенциално действие и
е възможно по начин и време да са възникнали така, както се съобщава в материалите,
приложени по досъдебното производство, а именно при нанесен побой.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните в
хода на досъдебното производство, приобщени и ценени по реда на чл. 378, ал. 2, вр. чл. 283
от НПК доказателства, а именно: гласни доказателствени средства - показанията на
свидетелите К.Й.С., С.З.И., Н.Т.Н., З.И.Б., К.Г.Б., А.Д.К., Д.В.А., Г.Д.Г., А.З.Х., М.З.К.,
А.В.Д., както и от назначените и изготвени в хода на досъдебното производство,
съдебномедицинска експертиза по писмени данни, видео - технически експертизи №
8/17.03.2022 г. и № 25/04.11.2022 г. На следващо място за изясняване на гореописаната
фактическа обстановка спомагат и събраните по делото писмени доказателства и
доказателствени средства: протоколи за оглед на веществени доказателства с фотоалбуми
към тях, протоколи за доброволно предаване от 05.02.2022 г., 07.02.2022 г. и 10.02.2022 г.,
медицинска документация, характеристични справки, справки за съдимост, декларации за
семейно и материално положение и имотно състояние.
В посочените доказателствени материали не се съдържат противоречия, същите
еднопосочно и безпротиворечиво установяват фактическата обстановка, изложена в
обстоятелствената част на мотивираното постановление, поради което и по аргумент за
обратното от чл. 305, ал. 3 от НПК не се налага по-детайлното им обсъждане.
От правна страна:
С оглед установената по делото фактическа обстановка се налага изводът, че обвиняемите
М. К. С. и Е. В. Б. са осъществили в съучастие от обективна и субективна страна състава на
престъплението по 131, ал. 1 т. 12, вр. чл. 130, ал. 2, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, тъй като на
05.02.2022 г. в к.к. Пампорово, община Чепеларе, област Смолян, в съучастие като
съизвършители по хулигански подбуди са причинили на К.Й.С. с ЕГН ********** от гр. Б..,
лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 2 от НК, изразяваща се в кръвонасядания и
отоци по лицето, кръвонасядане на конюнктивата на ляво око, счупвания на режещите
ръбове на коронките на първи горен десен зъб, първи и втори долни леви и десни зъби,
кръвонасядания в поясната област, охлузвания по двете колена, реализиращи медико-
биологичния признак болка и страдание, без разстройство на здравето. Поведението на
обвиняемите по своето съдържание е непристойно, грубо нарушаващо обществения ред.
Деянието е извършено на обществено място - паркинг на оживено място, пред много хора, с
демонстрация на безнаказаност и пренебрежение на обществените правила за решаване на
възникнали конфликтни ситуации, закрилящи добрите нрави в обществото, чрез действия,
които по своя характер са скандализиращи, показващи незачитане на телесната
4
неприкосновеност на индивида, несъобразяване с общоприетите норми на поведение,
поради което са предизвикали неодобрението и възмущението на присъстващите.
Телесната повреда е типично престъпление против здравето, чийто непосредствен обект са
обществените отношения, осигуряващи неприкосновеност на човешкото здраве и
физическата цялост на личността. Касае се за резултатно увреждащо престъпление,
изразяващо се в противоправно и виновно увреждане на здравето на друг човек чрез
нарушаване анатомичната цялост или физиологичните функции на тъканите, органите или
системите на човешкия организъм или причиняване на болка и страдание. Предвид
причинените на пострадалия телесни увреждания, съдът прие, че на пострадалия К.С. е
причинена лека телесна повреда по смисъла на чл. 132, ал. 2 от НК. Съдържанието на
заключението на съдебно-медицинската експертиза за причинените на пострадалия
травматични увреждания съответства по медико-биологичния си и правен характер на
изложеното и в ПП на ВС № 3 от 27.09.1979 г. по н.д. № 6/1979 г. относно леката телесна
повреда. В случая е налице пряка причинно-следствена връзка между действията на
подсъдимите - нанесени удари и полученото увреждане.
По делото категорично се установи, че резултатът /телесна повреда/ е последица от
противоправните действия на подсъдимите. Ирелевантно в случая е установяване
конкретното лично участие на всяко едно от лицата, доколкото поведението им стои в
причинна връзка с настъпилия противоправен резултат. В контекста на
изложението правната квалификация на деянието е тази по чл. 20, ал. 2 от НК.
Изпълнението на действията по нанасянето на телесната повреда е реализирано със
задружните усилия на двамата подсъдими, които пряко са участвали в изпълнителното
деяние на престъплението. В този смисъл ноторно е правилото, че всяко лице отговаря за
собственото си поведение, с което е допринесло за настъпване на престъпния в случая
резултат.
От субективна страна подсъдимите са действали при форма на вината пряк умисъл и с
хулигански мотив, демонстрирайки безнаказаност и пренебрежение към установените
правила, закрилящи добрите нрави в обществото. Те са съзнавали общественоопасния
характер на действията си и са предвиждали общественоопасните последици от своето
поведение, като са искали настъпването на тези последици. От субективна страна всеки
един от обвиняемите е съзнавал, че в изпълнителното деяние участва и другото лице, поради
което е налице общност на умисъла.
Предвид изложеното, съдът призна обвиняемия М.К.С. за виновен в това да е извършил
престъпление по чл. 131, ал. 1 т. 12, вр. чл. 130, ал. 2, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, както и призна
обвиняемия Е. В. Б. за виновен в това да е извършил престъпление по чл. 131, ал. 1 т. 12, вр.
чл. 130, ал. 2, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
По наказанието:
Налице са предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия М. К. С. от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба.
За посоченото престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до една година
или пробация; обвиняемият М. К. С. не е осъждан до този момент, не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК; от деянието не са причинени
съставомерни имуществени вреди; не е налице и някоя от законовите забрани по чл. 78а, ал.
7 от НК;
Съдът намери, че са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на
обвиняемият Е.В.Б. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание
глоба, а именно:
- за престъпление по посочената квалификация законът предвижда наказание лишаване от
свобода до една година или пробация;
- обвиняемият Б. е осъждан веднъж за престъпление от общ характер, като видно от
справката му за съдимост и приложения към нея бюлетин, същият е бил осъден с присъда №
5
411/12.01.1996 г. по НОХД № 411/1995 г. на Пловдивски военен съд, влязла в сила на
31.01.1996 г., като с протокол от 27.06.1996 г. по ЧНД 536/1996 г. на Софийски градски съд
е бил освободен предсрочно условно с изпитателен срок в размер на осем месеца и двадесет
и два дни, но към датата на извършване на деянието по настоящото производство е бил
реабилитиран по право, т.е. не е бил осъждан;
- обвиняемият не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК;
- от деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди;
- не са налице отрицателните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК,
при наличие на които се изключва приложението на този институт.
Предвид на изложеното, съдът намери, че следва да признае обвиняемия М.К.С. за виновен
в осъществяване на престъплението по чл. 131, ал. 1 т. 12, вр. чл. 130, ал. 2, вр. чл. 20, ал. 2
от НК и на основание чл. 78а от НК да го освободи от наказателна отговорност, като му
наложи административно наказание "глоба" в минималния предвиден в закона размер от
1000 лева.
С оглед горното, съдът намери, че следва да признае обвиняемия Е. В. Б. за виновен в
осъществяване на престъплението по чл. 131, ал. 1 т. 12, вр. чл. 130, ал. 2, вр. чл. 20, ал. 2 от
НК и на основание чл. 78а от НК да го освободи от наказателна отговорност, като му
наложи административно наказание "глоба" в минималния предвиден в закона размер от
1000 лева.
При определяне размера на административното наказание "глоба" съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства младата възраст, чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни и изразеното от обвиняемия М.К.С. съжаление и извинение за
извършеното.
Съдът намери, че с така определеното наказание на обвиняемия С., ще бъдат постигнати
целите на личната и генералната превенция.
При определяне размера на административното наказание "глоба" съдът отчете степента на
обществена опасност на обвиняемия Е. В. Б., която съдът преценява като висока, с оглед
данните за личността на дееца, които сочат, че същият е осъждан за друго престъпление от
общ характер. Това от своя страна само по себе си говори за изградената у обвиняемия
нагласа за противоправно поведение, което обуславя високата степен на обществена
опасност на дееца. Въпреки че по отношение на първото осъждане на обвиняемия е
настъпила реабилитация, то в същото време, обаче, съгласно трайно установената съдебна
практика и по-конкретно решение № 430/1996 г. на ВС, реабилитацията заличава факта на
самото осъждане и отменя за в бъдеще последиците, които законите свързват с него, но тя не
може да заличи факта на престъплението и на наказанието, на значението, което те имат за
преценката на дееца и наказателната отговорност. Същевременно по делото липсват данни
за други образувани срещу обвиняемия висящи наказателни производства, същият се ползва
с добро име по местоживеене, няма скорошни противообществени прояви, изразява
съжаление и извинение за извършеното и това, че е безработен, които съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства. При определяне размера на наложената глоба
съдът съобрази и материалното състояние на обвиняемия, който към настоящия момент е
безработен, не притежава недвижимо и движимо имущество, в т.ч. и МПС, според
декларацията му за семейно и материално положение и имотно състояние.
С оглед гореизложеното, съдът счете, че на обвиняемия Б. следва да бъде наложено
наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК при изключителен превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства в минималния размер, предвиден в закона.
Съдът намери, че с така определеното наказание на обвиняемия Б., ще бъдат постигнати
целите на личната и генералната превенция.
По веществените доказателства:
Съдът постанови приобщените по делото като веществено доказателство 3 бр.
компактдискове марка "Кодак" от записи на охранителните камери от лоби бара на
6
дискотека ".......", к.к. П., община Ч. - да останат приложени към делото.
Съдът постанови приобщените по делото като веществени доказателства: карта за градски
транспорт, издадена от община Б.. на името на К.С., банкова карта VISA на името на К.С.,
карта от МУ - Варна на името на К.С., карта с надпис "Atlantis/Spa Wellnes Fitness", карта с
надпис "Sopharmacy", карта "СВА" и карта "Billa" да бъдат върнати на собственика К.Й.С..
По разноските:
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди обвиняемия М.К.С. да заплати направените
по делото разноски за експертизи в общ размер на 411.05 по сметка на ОД на МВР Смолян.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди обвиняемия Е. В. Б. да заплати направените
по делото разноски за експертизи в общ размер на 411.05 по сметка на ОД на МВР Смолян.

Мотивиран от горното, съдът постанови решението си.
7
Съобщи за изтекли лични данни