ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 318
от 28.04.2022 г., гр. Хасково
Административен
съд - Хасково,
ІІ-ри касационен състав, в закрито заседание на двадесет и осми април, две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВА БАЙНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
БИЛЯНА ИКОНОМОВА
като разгледа ЧАНД /К/ № 270/2022 г. по описа на Административен съд - Хасково,
докладвано от съдия Икономова, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 63г ЗАНН във връзка с чл. 229 и следващите АПК.
Образувано е по частна
жалба на Г.Д.Д. срещу Определение № 75/22.02.2022 г. по АНД № 196/2022 г. по
описа на Районен съд – Хасково.
В жалбата се
акцентира върху обстоятелствата: на 25.01.2022 г. е наложена на г-н Д. глоба с
фиш в размер на 200 лева, въпреки че поради карантина е възпрепятстван да
регистрира МПС в срок, съставянето на акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ и отмяната му поради заплащането на глобата. Моли
определението на РС – Хасково да бъде отменено, като бъде признато
незаконосъобразното санкциониране с глоба с фиш и осъждане на ответника за
възстановяване на сумата в размер на 200 лева.
Насрещната страна -
полицейски инспектор при сектор „ПП“, ОДМВР – Хасково, не е подала писмено
възражение по чл. 232 АПК.
Въз основа на
изложените в частната жалба твърдения и приложените към нея писмени
доказателства Административен съд – Хасково формира следните фактически изводи:
На 25.01.2022 г.
полицейски инспектор при сектор „ПП“, ОДМВР – Хасково, е издал фиш, серия Х, бл.
№ ****, с който на Г.Д.Д. налага глоба в размер на 200 лева на основание чл.
177, ал. 6 във връзка с чл. 145, ал. 2 ЗДвП. Във фиша по образец е посочено, че
не се оспорва допуснатото нарушение, както и, че при неплащане на глобата доброволно
в 7-дневнен срок издаденият фиш се счита за влязло в сила наказателно
постановление и се изпраща за събиране на публичен изпълнител. Фишът е подписан
от лицето, сочено като нарушител.
На 08.02.2022 г.
полицейски инспектор при сектор „ПП“, ОДМВР – Хасково, на основание чл. 186,
ал. 2 ЗДвП съставя АУАН бл. № 237453 за извършено от Г.Д.Д. нарушение на чл.
145, ал. 4 ЗДвП. Препис от акта е получен от лицето, сочено като нарушител,
удостоверено с подписа му.
На 10.02.2022 г. от
Началника на сектор „ПП“, ОДМВР – Хасково, е изходирано писмо до Г.Д.Д., видно
от което поради заплащане на глобата по цитирания по-горе фиш съставеният АУАН
следва да бъде анулиран, по аргумент от чл. 186, ал. 7 ЗДвП.
С оспореното
определение е оставена без разглеждане жалбата на Г.Д.Д. от 17.02.2022 г. срещу
глоба с фиш, Х, бл. № ****, издаден от полицейски инспектор в сектор „ПП“ при
РУ МВР – Хасково, производството по делото е прекратено, а преписката – изпратена
по компетентност на ОДМВР – Хасково, сектор „Пътна полиция“.
При така установената
фактическа обстановка Административен съд – Хасково формира следните правни
изводи:
Частната жалба е
подадена от надлежна страна срещу съдебен акт, който го засяга неблагоприятно и
подлежи на оспорване, в законоустановения 7-дневен срок /чл. 84 ЗАНН във връзка
с чл. 183, ал. 4 НПК/, поради което и същата е допустима /чл. 230 АПК/.
Разгледана по същество, е неоснователна.
Настоящата съдебна
инстанция приема обективирания от РС – Хасково краен резултат от разрешаването
на спора, но по съображения, различни от изложените.
РС – Хасково не е
изпълнил задължението си да установи в пълнота фактите и обстоятелствата от
значение за случая, като не е събрал и установяващите ги доказателства. Посочил
е, че фишът е съставен в отсъствие на нарушителя, чиято самоличност следва да
бъде установена от органа при съставяне на акта. Видно от данните по
преписката, обаче, фишът е подписан от нарушителя, съответно - самоличността на
последния е установена. Тези обстоятелства не се оспорват от частния
жалбоподател. Въпреки това и по аргумент от разпоредбата на чл. 234, ал. 2 АПК не
е необходимо отмяна на оспореното определение.
Липсват данни по
делото кога е връчено на Г.Д.Д. писмото на Началника на сектор „ПП“, ОДМВР –
Хасково, от дата 10.02.2022 г. Предвид неговото съдържание и с оглед
разпределената доказателствена тежест се приема, че жалбата на Д. срещу оспорения
фиш е подадена в срок и представляваща по съществото си оспорване по аргумент
от чл. 186, ал. 2 и ал. 7 ЗДвП.
Съгласно чл. 186, ал.
2 ЗДвП „на лице, което оспорва извършеното от него нарушение или размера на
наложената му глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт“. Безспорно е,
че в сектор „ПП“, ОДМВР – Хасково, е депозирана на 01.02.2022 г. жалба срещу
подадения фиш, копие от която не е приложено в кориците по делото. Същата тази
жалба има характер на оспорване по чл. 186, ал. 2 ЗДвП, поради което и въз
основа на нея е съставен АУАН от 08.02.2022 г. Неясно за съда е защо този АУАН е
анулиран поради заплащане на глоба, за което обстоятелство, вкл. и за датата на
осъществяването му, обаче, не са представени доказателства. Доброволното
заплащане на глоба в указания във фиша срок не означава, че лицето, което я е
заплатило като нарушител по смисъла на чл. 186, ал. 1 ЗДвП, не може да оспори
нарушението, което се твърди, че е извършено от него, или да откаже
подписването на фиша. Предпоставките по чл. 186, ал. 2 ЗДвП са посочени
алтернативно, т.е. оспорването на нарушението или глобата или отказът да се
подпише фиша са самостоятелно основание за съставяне на акт на лицето, което ги
е обективирало. В този смисъл и независимо от плащането на глобата
компетентният контролен орган следва да състави АУАН за твърдяното нарушение и
да го предяви на нарушителя, така че на последния да се осигури възможността да
възрази. Само при спазване на тази последователност ще се гарантира правото на
лицето, сочено за нарушител, да организира своята защитна теза, вкл. и при
оспорване на наказателно постановление, което би се издало в следващ момент по
преценка на наказващия орган въз основа на административнонаказателната
преписка. Тези съждения не се опровергават от разпоредбата на чл. 186, ал. 7 ЗДвП, доколкото при тълкуването й се формира извод единствено за приравняване
на фиша на влязло в сила НП, но само за целите на изпълнението /събиране на
задължението по наложеното наказание „глоба“/, като не се освобождава
наказващият орган от задължението да проведе производство по ЗАНН в случай на
оспорване на фиша по някой от начините по чл. 186, ал. 2 ЗДвП, ако прецени, че
деянието е извършено, съставомерно и доказано.
Водим от горното и на
основание чл. 63г ЗАНН във връзка с чл. 236 във връзка с чл. 221, ал. 2 АПК,
Административен съд – Хасково, II-ри касационен
състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 75/22.02.2022 г. по АНД №
196/2022 г. по описа на Районен съд – Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.