Решение по дело №137/2024 на Районен съд - Елин Пелин

Номер на акта: 157
Дата: 30 октомври 2024 г.
Съдия: Петко Русев Георгиев
Дело: 20241820200137
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 април 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 157
гр. Елин Пелин, 30.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Петко Р. Г.ев
при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова
като разгледа докладваното от Петко Р. Г.ев Административно наказателно
дело № 20241820200137 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на М. П. С., ЕГН **********, с адрес: гр. ...., бул. „.......” № 140, вх.
2, ет. 5, срещу наказателно постановление № 23-1204-001842/ 21.11.2023 г. на началника
група към ОДМВР София, Сектор Пътна полиция ОДМВР София, с което са наложени
административни наказания глоба от 600 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца на основание чл. 182, ал. 5, вр. ал. 2, т. 4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/
за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.
В жалбата се сочи незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление,
като се иска отмяната му. Твърди се, че не е налице системност, защото е необходимо
извършването на нарушение три или повече пъти.
В съдебното заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Наказващият орган в писмени становища сочи, че жалбата е неоснователна.
РП Елин Пелин не изразява становище по жалбата.
Съдът след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите на
страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното от фактическа страна:
С Електронен фиш серия К 5277243, издаден от ОДМВР – София, с който за нарушение на
чл. 21, ал. 1 ЗДвП, извършено на 07.09.2021 г., на основание чл. 189, ал. 4 вр. ал. 2, т. 5 ЗДвП
е наложено на жалбоподателя М. П. С. административно наказание глоба в размер на 400
1
лева. Електронният фиш серия К 5277243 бил връчен в 5РУ на ОДМВР Бургас на
жалбоподателя М. П. С. на 26.07.2022 г. срещу приложената разписка.
С Електронен фиш серия К 5783960, издаден от ОДМВР – София, с който за нарушение на
чл. 21, ал. 1 ЗДвП, извършено на 29.03.2022 г., на основание чл. 189, ал. 4 вр. ал. 2, т. 5 ЗДвП
е наложено на жалбоподателя М. П. С. административно наказание глоба в размер на 300
лева. За връчването на електронният фиш серия К 5783960 не е налична разписка.
Според писмо от Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление – София,
ведно със схема за организацията на движението АМ Хемус се установява, че към 10.02.2023
г. максимално разрешената скорост на движение в пътния участък е била 80 км/ч,
сигнализирана с пътен знак В26, монтиран на км 31+640 – дясно и среда дясно.
На 10.02.2023 г. в 15:37 ч. в обл. София, общ. Горна Малина, АМ Хемус км 32+000 посока
(София-Варна) при ограничение на скоростта 80 км/ч с въведено ограничение с пътен знак
В26 и отчетен толеранс -3км (%) с МПС ..... вид лек автомобил с регистрационен номер ..... е
установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120cd16, разрешена стойност
на скоростта 80 км/ч., установена стойност на скоростта 115 км/ч., превишена стойност на
скоростта 31 км/ч.
Приложена е снимка към електронен фиш за 10.02.2023 г. в 15:37 ч. с посочена скорост 115
км/ч (отдал.) и GPS координати 42.776000 23.792200.
Представен е протокол за проверка № 111-СГ-ИСИС/12.09.2022 г. на Българския институт по
метрология за обект преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации ARH CAM S1 проверено средство за измерване №
120CD16.
Представено е удостоверение № 17.09.5126 от 07.09.2017 г. за одобрен тип средство за
измерване на Българския институт по метрология за преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации ARH CAM S1.
Видно е от заповед № 8121з-172/ 29.02.2016 г. на министъра на вътрешните работи са
утвърдени образци на електронни фишове, а със заповед № 8121з-931/ 30.08.2016 г. на
министъра на вътрешните работи е заменено Приложение 1 към № 8121з-172/ 29.02.2016 г. с
образец на електронен фиш за налагане на глоба по ЗДвП.
Представен е протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система
ARH CAM S1 № 120CD16 на 10.02.2023 г., с отбелязано място на контрол АМ Хемус
32+000, посока на движение на контролираните МПС от София към Варна, А -
автомагистрала, пътен знак за ограничени В 26 с ограничение в км/ч 80, разстояние от
пътния знак с въведено ограничение 300 метра, дигитална снимка –да, режим стационарен,
посока за действие – отдалечаващ О, начало на участъка АМ Хемус 31.700, край на участъка
АМ Хемус 33.450, посочени са имена и е положен подпис на служителя Б.Б., начало на
работа 10.00 ч., край на работа 16.40 ч., № на първо статично изображение/видеозапис
автоматично, № на последно статично изображение/видеозапис автоматично, брой
установени от автоматизирано техническо средство или система – 820. Приложени са
2
снимки на разположението на автоматизираното техническо средство.
На 03.05.2023 г., в качеството на собственик на лек автомобил с регистрационен номер .....,
жалбоподателят попълнил декларация, в която потвърдил, че на 10.02.2023 г., около 15:37
часа е управлявал личния си лек автомобил.
На 15.06.2023 г. свидетелят Г. П. П. на длъжност „младши инспектор“ в ОДПКПД при
сектор Пътна полиция – ОДМВР София, в присъствието на двама свидетели С. Ч. Д. и З. Д.
М., в отсъствието на жалбоподателя и въз основа на събраните по преписката материали,
съставил акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия АД бл. №
422876, в който е прието за установено, че на 10.02.2023 г., около 15.57 часа, в обл. София,
общ. Горна Малина АМ Хемус км 32+000, с посока на движение София-Варна
жалбоподателят М. П. С. управлявал със скорост от 115 км/ч. (след приспаднат 3 %
толеранс наказуемата превишена скорост е 31 км/ч) лек автомобил модел/марка ..... с
регистрационен номер ....., при ограничение на скоростта от 80 км/ч., въведено с П. З. В-26 /
извън населено място/, в условията на системност - след влизане в сила на ЕФ серия К
5783960, влязъл в сила на 10.08.2022 г. и ЕФ серия К 5277243, влязъл в сила на 10.08.2022 г.
– нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП вр. чл. 165, ал. 2, т. 6 и чл. 182, ал. 5 ЗДвП. АУАН е
изпратен за връчване на жалбоподателя с писмо първоначално чрез Началника на сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР ...., а след това чрез Началника на РУ Созопол. Актът бил
връчен на жалбоподателя на 12.07.2023 г., който го приел без посочени възражения. В срока
по чл. 44, ал. 1 ЗАНН срещу АУАН не били направени допълнителни възражения.
Въз основа на АУАН срещу жалбоподателя е съставено наказателно постановление № 23-
1204-001842/ 21.11.2023 г. на началника група към ОДМВР София, Сектор Пътна полиция
ОДМВР София, с което са наложени административни наказания глоба от 600 лева и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл. 182, ал. 5, вр. ал. 2, т. 4
ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, за това, че на 10.02.2023 г., около 15.57 часа, в обл.
София, общ. Горна Малина АМ Хемус км 32+000, с посока на движение София-Варна
жалбоподателят М. П. С. управлявал със скорост от 115 км/ч. (след приспаднат 3 % толеранс
наказуемата превишена скорост е 31 км/ч) лек автомобил модел/марка ..... с регистрационен
номер ....., при ограничение на скоростта от 80 км/ч., въведено с П. З. В-26 / извън населено
място/, в условията на системност - след влизане в сила на ЕФ серия К 5783960, влязъл в
сила на 10.08.2022 г. и ЕФ серия К 5277243, влязъл в сила на 10.08.2022 г..
Със заповед № 8121з1632/02.12.2021 г. са делегирани правомощия за издаване на АУАН и
наказателни постановления.
Горната фактическа обстановка се установява от посочените писмени доказателства, както и
събраните гласни доказателства в съдебно заседание чрез разпита на свидетелите Г. П. П. и
З. Д. М., чиито показания съдът кредитира като непротиворечиви, логични и
последователни.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
3
По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в
срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на
обжалване. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 28.12.2023 г. и е
обжалвано на 09.01.2024 г.
В акта не са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на
обжалваното постановление или ограничаващи правото на защита на административно-
наказания. Актът е съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл.
42 ЗАНН, подписан е и е надлежно връчен, охранено е правото на жалбоподателя по чл. 44
ЗАНН. Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган. Спазени
са изискванията на чл. 57 и 58 от ЗАНН, правната квалификация на деянието е правилно
определена, налице е съответствие между обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение с тази на наказателното постановление
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за нарушение
на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, за това, че на 10.02.2023 г., около 15.57 часа, в обл. София, общ. Горна
Малина АМ Хемус км 32+000, с посока на движение София-Варна жалбоподателят М. П. С.
управлявал със скорост от 115 км/ч. (след приспаднат 3 % толеранс наказуемата превишена
скорост е 31 км/ч) лек автомобил модел/марка ..... с регистрационен номер ....., при
ограничение на скоростта от 80 км/ч., въведено с П. З. В-26 / извън населено място/, в
условията на системност - след влизане в сила на ЕФ серия К 5783960, влязъл в сила на
10.08.2022 г. и ЕФ серия К 5277243, влязъл в сила на 10.08.2022 г.
На следващо място са спазени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата. От съдържанието на приложения протокол
за използване на автоматизирано техническо средство или система се възпроизвежда
времето и мястото, на което е реализиран контрол на правилата за движение по пътищата,
посока на движение на контролираните МПС, режим на измерване, посока на задействане
на АТТС. От приложената снимка към протокола се конкретизира и нейното разположение.
Техническото средство, с което е установено нарушението, е преминало последваща
техническа проверка , която е приключила със съставяне на протокол № 022-СГ-
ИСИС/14.03.2023 г., като е възприето, че техническото средство отговаря на метрологичните
изисквания за съответния тип. Според писмо от Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно
пътно управление – София, ведно със схема за организацията на движението АМ Хемус се
установява, че към 10.02.2023 г. максимално разрешената скорост на движение в пътния
участък е била 80 км/ч, сигнализирана с пътен знак В26, монтиран на км 31+640 – дясно и
среда дясно.
От снимките/веществени доказателствено средство/ и от писмените доказателства се
установява и конкретното превишаване на скоростта на движение на лекия автомобил -
измерената скорост на движение е 115 км/ч. От протокола за проверка № 111-СГ-
ИСИС/12.09.2022 г. е видна стойността на относимата възможна грешка предвид измерената
скорост на движение - 3 % при скорост над 100 км/ч. Коментираната стойност от 3 % е
4
приспадната в полза на жалбоподателя, като при измерена скорост от 115 км/ч,
административнонаказателната му отговорност е ангажирана за движение със скорост от 111
км/ч.
Правилно е определен и субектът на нарушението, като съгласно чл. 188, ал. 1 ЗДвП
собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за
извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за
извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.
В случая жалбоподателят в качеството си на собственик на лекия автомобил е попълнил
декларация, в която е посочил, че той го е управлявал на 10.02.2023 г.
От събраните в производството доказателства се установява по безспорен начин, че
жалбоподателят е управлявал личния си лек автомобил със скорост на движение от 111 км/ч.,
при максимално допустима скорост от 80 км/ч., с което е осъществил от обективна и
субективна страна нарушението по чл. 21, ал. 2 ЗДвП.
Съгласно § 6, т. 61 от ДР на ЗДвП „системно“ е нарушението, извършено три или повече
пъти в едногодишен срок от влизането в сила на първото наказателно постановление или на
първия електронен фиш, с който на нарушителя се налага наказание за същото по вид
нарушение. Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е
индивидуализирана на основание чл. 182, ал. 5 вр. ал. 2, т. 4 ЗДвП, а в наказателното
постановление, наказващият орган е обосновал извод, че ЕФ Серия К 5783960 и ЕФ Серия К
5277243, обуславят приложението на по-тежко наказуемия състав на нарушението, тъй като
е извършено в условията на системност. С Електронен фиш серия К 5277243, издаден от
ОДМВР – София, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, извършено на 07.09.2021 г., на
основание чл. 189, ал. 4 вр. ал. 2, т. 5 ЗДвП е наложено на жалбоподателя М. П. С.
административно наказание глоба в размер на 400 лева. Електронният фиш серия К 5277243
бил връчен в 5РУ на ОДМВР Бургас на жалбоподателя М. П. С. на 26.07.2022 г. срещу
приложената разписка. С Електронен фиш серия К 5783960, издаден от ОДМВР – София, с
който за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, извършено на 29.03.2022 г., на основание чл. 189,
ал. 4 вр. ал. 2, т. 5 ЗДвП е наложено на жалбоподателя М. П. С. административно наказание
глоба в размер на 300 лева. За връчването на електронният фиш серия К 5783960 не е
налична разписка.
Въпреки горното макар и да не е налице системност, съдът намира, че е налице
„повторност“, по смисъла на чл. 182, ал. 4 ЗДвП. Съгласно § 6, т. ЗЗ от ДР на ЗДвП
„Повторно“ е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 –
в двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното постановление, с което на
нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато
първото наказание му е било наложено като нов водач.
Настоящото нарушение е извършено на 10.02.2023 г., т. е. в едногодишен срок от влизането
в сила на Електронен фиш серия К 5277243 (влязъл в сила на 10.08.2022 г.).
С оглед това съдът намира, че е налице основание оспореното наказателно постановление да
5
бъде изменено на основание чл. 63, ал. 7, т. 1 ЗДвП. Изложеното по-горе налага
преквалификация на извършеното нарушение съобразно постановките на ТР № 8/16.09.2021
г. на ВАС. Съгласно чл. 182, ал. 4 ЗДвП, когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1
- 5 е извършено в условията на повторност, нарушителят се наказва с налагането на
административно наказание „глоба“ в двоен размер. Посочената разпоредба по-леко
наказуемо нарушение в сравнение с тази по чл. 182, ал. 5 ЗДвП, доколкото не е предвидено и
кумулативното налагане на наказание „лишаване от право да се управлява МПС“. От друга
страна не е налице съществено изменение на обстоятелствата, при което е осъществено
нарушението, жалбоподателят е имал възможност да се запознае с всички правнорелевантни
факти. Съгласно чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП в случаите на превишаване на максимално
разрешената скорост на движение за извън населено място, за превишаване от 31 км/ч до 40
км/ч глобата е в размер на 300 лева. Установеното превишаване на скоростта е 31 км/ч, като
на основание чл. 182, ал. 4 ЗДвП и доколкото нарушението е извършено в условията на
повторност, размерът на глобата следва да бъде удвоен. Така и за нарушение, извършено в
условията на повторност на жалбоподателя следва да се наложи административно наказание
„глоба“ в размер на 600 лева, каквото му е наложено и с обжалваното наказателно
постановление. Наложеното наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
шест месеца обаче следва да се отмени, тъй като за нарушение по чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП,
извършено в условията на повторност, разпоредбата на чл. 182, ал. 4 ЗДвП не предвижда
налагане на наказание „лишаване от правоуправление“.
Предвид всичко изложено съдът намери, че обжалваното наказателно постановление следва
да се измени като се измени правното основание за налагане на административното
наказание от такова по чл. 182, ал. 5 вр. ал. 2, т. 4 ЗдвП в такова по чл. 182, ал. 2 вр. ал. 2, т. 4
ЗАНН, а наложеното наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест
месеца следва да се отмени.
Мотивиран от изложеното съдът на основание чл. 63, ал. 7, т. 1 ЗДвП
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 23-1204-001842/ 21.11.2023 г. на началника група
към ОДМВР София, Сектор Пътна полиция ОДМВР София, с което на основание чл. 182, ал.
5 вр. ал. 2, т. 4 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) на М. П. С., ЕГН **********, с
адрес: гр. ...., бул. „.......” № 140, вх. 2, ет. 5 е наложено административно наказание глоба в
размер на 600 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за
нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, В ЧАСТТА относно правното основание за ангажиране
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, като ИЗМЕНЯ същото от
такова по чл. 182, ал. 5 вр. ал. 2, т. 4 ЗДвП в такова по чл. 182, ал. 4 вр. ал. 2, т. 4 ЗДвП и
ОТМЕНЯ наложеното на жалбоподателя административно наказание лишаване от право да
управлява МПС" за срок от шест месеца.
Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за
6
изготвянето му пред Административен съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
7

Съдържание на мотивите

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на М.П.С., ЕГН **********, с адрес: гр. ...., бул. „.....” № 140, вх. 2,
ет. 5, срещу наказателно постановление № 23-1204-001842/ 21.11.2023 г. на началника група
към ОДМВР София, Сектор Пътна полиция ОДМВР София, с което са наложени
административни наказания глоба от 600 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца на основание чл. 182, ал. 5, вр. ал. 2, т. 4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/
за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.
В жалбата се сочи незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление,
като се иска отмяната му. Твърди се, че не е налице системност, защото е необходимо
извършването на нарушение три или повече пъти.
В съдебното заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Наказващият орган в писмени становища сочи, че жалбата е неоснователна.
РП Елин Пелин не изразява становище по жалбата.
Съдът след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите на
страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното от фактическа страна:
С Електронен фиш серия К 5277243, издаден от ОДМВР – София, с който за нарушение на
чл. 21, ал. 1 ЗДвП, извършено на 07.09.2021 г., на основание чл. 189, ал. 4 вр. ал. 2, т. 5 ЗДвП
е наложено на жалбоподателя М.П.С. административно наказание глоба в размер на 400
лева. Електронният фиш серия К 5277243 бил връчен в 5РУ на ОДМВР Бургас на
жалбоподателя М.П.С. на 26.07.2022 г. срещу приложената разписка.
С Електронен фиш серия К 5783960, издаден от ОДМВР – София, с който за нарушение на
чл. 21, ал. 1 ЗДвП, извършено на 29.03.2022 г., на основание чл. 189, ал. 4 вр. ал. 2, т. 5 ЗДвП
е наложено на жалбоподателя М.П.С. административно наказание глоба в размер на 300
лева. За връчването на електронният фиш серия К 5783960 не е налична разписка.
Според писмо от Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление – София,
ведно със схема за организацията на движението АМ Хемус се установява, че към 10.02.2023
г. максимално разрешената скорост на движение в пътния участък е била 80 км/ч,
сигнализирана с пътен знак В26, монтиран на км 31+640 – дясно и среда дясно.
На 10.02.2023 г. в 15:37 ч. в обл. София, общ. Горна Малина, АМ Хемус км 32+000 посока
(София-Варна) при ограничение на скоростта 80 км/ч с въведено ограничение с пътен знак
В26 и отчетен толеранс -3км (%) с МПС ..... вид лек автомобил с регистрационен номер ..... е
установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120cd16, разрешена стойност
на скоростта 80 км/ч., установена стойност на скоростта 115 км/ч., превишена стойност на
скоростта 31 км/ч.
Приложена е снимка към електронен фиш за 10.02.2023 г. в 15:37 ч. с посочена скорост 115
км/ч (отдал.) и GPS координати 42.776000 23.792200.
Представен е протокол за проверка № 111-СГ-ИСИС/12.09.2022 г. на Българския институт по
метрология за обект преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации ARH CAM S1 проверено средство за измерване №
120CD16.
Представено е удостоверение № 17.09.5126 от 07.09.2017 г. за одобрен тип средство за
измерване на Българския институт по метрология за преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации ARH CAM S1.
Видно е от заповед № 8121з-172/ 29.02.2016 г. на министъра на вътрешните работи са
утвърдени образци на електронни фишове, а със заповед № 8121з-931/ 30.08.2016 г. на
министъра на вътрешните работи е заменено Приложение 1 към № 8121з-172/ 29.02.2016 г. с
1
образец на електронен фиш за налагане на глоба по ЗДвП.
Представен е протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система
ARH CAM S1 № 120CD16 на 10.02.2023 г., с отбелязано място на контрол АМ Хемус
32+000, посока на движение на контролираните МПС от София към Варна, А -
автомагистрала, пътен знак за ограничени В 26 с ограничение в км/ч 80, разстояние от
пътния знак с въведено ограничение 300 метра, дигитална снимка –да, режим стационарен,
посока за действие – отдалечаващ О, начало на участъка АМ Хемус 31.700, край на участъка
АМ Хемус 33.450, посочени са имена и е положен подпис на служителя Б.Б., начало на
работа 10.00 ч., край на работа 16.40 ч., № на първо статично изображение/видеозапис
автоматично, № на последно статично изображение/видеозапис автоматично, брой
установени от автоматизирано техническо средство или система – 820. Приложени са
снимки на разположението на автоматизираното техническо средство.
На 03.05.2023 г., в качеството на собственик на лек автомобил с регистрационен номер .....,
жалбоподателят попълнил декларация, в която потвърдил, че на 10.02.2023 г., около 15:37
часа е управлявал личния си лек автомобил.
На 15.06.2023 г. свидетелят Г.П.П. на длъжност „младши инспектор“ в ОДПКПД при сектор
Пътна полиция – ОДМВР София, в присъствието на двама свидетели С.Ч.Д. и З.Д.М., в
отсъствието на жалбоподателя и въз основа на събраните по преписката материали,
съставил акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия АД бл. №
422876, в който е прието за установено, че на 10.02.2023 г., около 15.57 часа, в обл. София,
общ. Горна Малина АМ Хемус км 32+000, с посока на движение София-Варна
жалбоподателят М.П.С. управлявал със скорост от 115 км/ч. (след приспаднат 3 % толеранс
наказуемата превишена скорост е 31 км/ч) лек автомобил модел/марка ..... с регистрационен
номер ....., при ограничение на скоростта от 80 км/ч., въведено с П. З. В-26 / извън населено
място/, в условията на системност - след влизане в сила на ЕФ серия К 5783960, влязъл в
сила на 10.08.2022 г. и ЕФ серия К 5277243, влязъл в сила на 10.08.2022 г. – нарушение на
чл. 21, ал. 1 ЗДвП вр. чл. 165, ал. 2, т. 6 и чл. 182, ал. 5 ЗДвП. АУАН е изпратен за връчване
на жалбоподателя с писмо първоначално чрез Началника на сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР ...., а след това чрез Началника на РУ Созопол. Актът бил връчен на жалбоподателя
на 12.07.2023 г., който го приел без посочени възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН
срещу АУАН не били направени допълнителни възражения.
Въз основа на АУАН срещу жалбоподателя е съставено наказателно постановление № 23-
1204-001842/ 21.11.2023 г. на началника група към ОДМВР София, Сектор Пътна полиция
ОДМВР София, с което са наложени административни наказания глоба от 600 лева и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл. 182, ал. 5, вр. ал. 2, т. 4
ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, за това, че на 10.02.2023 г., около 15.57 часа, в обл.
София, общ. Горна Малина АМ Хемус км 32+000, с посока на движение София-Варна
жалбоподателят М.П.С. управлявал със скорост от 115 км/ч. (след приспаднат 3 % толеранс
наказуемата превишена скорост е 31 км/ч) лек автомобил модел/марка ..... с регистрационен
номер ....., при ограничение на скоростта от 80 км/ч., въведено с П. З. В-26 / извън населено
място/, в условията на системност - след влизане в сила на ЕФ серия К 5783960, влязъл в
сила на 10.08.2022 г. и ЕФ серия К 5277243, влязъл в сила на 10.08.2022 г..
Със заповед № 8121з1632/02.12.2021 г. са делегирани правомощия за издаване на АУАН и
наказателни постановления.
Горната фактическа обстановка се установява от посочените писмени доказателства, както и
събраните гласни доказателства в съдебно заседание чрез разпита на свидетелите Г.П.П. и
З.Д.М., чиито показания съдът кредитира като непротиворечиви, логични и последователни.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
2
По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в
срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на
обжалване. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 28.12.2023 г. и е
обжалвано на 09.01.2024 г.
В акта не са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на
обжалваното постановление или ограничаващи правото на защита на административно-
наказания. Актът е съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл.
42 ЗАНН, подписан е и е надлежно връчен, охранено е правото на жалбоподателя по чл. 44
ЗАНН. Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган. Спазени
са изискванията на чл. 57 и 58 от ЗАНН, правната квалификация на деянието е правилно
определена, налице е съответствие между обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение с тази на наказателното постановление
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за нарушение
на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, за това, че на 10.02.2023 г., около 15.57 часа, в обл. София, общ. Горна
Малина АМ Хемус км 32+000, с посока на движение София-Варна жалбоподателят М.П.С.
управлявал със скорост от 115 км/ч. (след приспаднат 3 % толеранс наказуемата превишена
скорост е 31 км/ч) лек автомобил модел/марка ..... с регистрационен номер ....., при
ограничение на скоростта от 80 км/ч., въведено с П. З. В-26 / извън населено място/, в
условията на системност - след влизане в сила на ЕФ серия К 5783960, влязъл в сила на
10.08.2022 г. и ЕФ серия К 5277243, влязъл в сила на 10.08.2022 г.
На следващо място са спазени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата. От съдържанието на приложения протокол
за използване на автоматизирано техническо средство или система се възпроизвежда
времето и мястото, на което е реализиран контрол на правилата за движение по пътищата,
посока на движение на контролираните МПС, режим на измерване, посока на задействане
на АТТС. От приложената снимка към протокола се конкретизира и нейното разположение.
Техническото средство, с което е установено нарушението, е преминало последваща
техническа проверка , която е приключила със съставяне на протокол № 022-СГ-
ИСИС/14.03.2023 г., като е възприето, че техническото средство отговаря на метрологичните
изисквания за съответния тип. Според писмо от Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно
пътно управление – София, ведно със схема за организацията на движението АМ Хемус се
установява, че към 10.02.2023 г. максимално разрешената скорост на движение в пътния
участък е била 80 км/ч, сигнализирана с пътен знак В26, монтиран на км 31+640 – дясно и
среда дясно.
От снимките/веществени доказателствено средство/ и от писмените доказателства се
установява и конкретното превишаване на скоростта на движение на лекия автомобил -
измерената скорост на движение е 115 км/ч. От протокола за проверка № 111-СГ-
ИСИС/12.09.2022 г. е видна стойността на относимата възможна грешка предвид измерената
скорост на движение - 3 % при скорост над 100 км/ч. Коментираната стойност от 3 % е
приспадната в полза на жалбоподателя, като при измерена скорост от 115 км/ч,
административнонаказателната му отговорност е ангажирана за движение със скорост от 111
км/ч.
Правилно е определен и субектът на нарушението, като съгласно чл. 188, ал. 1 ЗДвП
собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за
извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за
извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.
В случая жалбоподателят в качеството си на собственик на лекия автомобил е попълнил
декларация, в която е посочил, че той го е управлявал на 10.02.2023 г.
От събраните в производството доказателства се установява по безспорен начин, че
3
жалбоподателят е управлявал личния си лек автомобил със скорост на движение от 111 км/ч.,
при максимално допустима скорост от 80 км/ч., с което е осъществил от обективна и
субективна страна нарушението по чл. 21, ал. 2 ЗДвП.
Съгласно § 6, т. 61 от ДР на ЗДвП „системно“ е нарушението, извършено три или повече
пъти в едногодишен срок от влизането в сила на първото наказателно постановление или на
първия електронен фиш, с който на нарушителя се налага наказание за същото по вид
нарушение. Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е
индивидуализирана на основание чл. 182, ал. 5 вр. ал. 2, т. 4 ЗДвП, а в наказателното
постановление, наказващият орган е обосновал извод, че ЕФ Серия К 5783960 и ЕФ Серия К
5277243, обуславят приложението на по-тежко наказуемия състав на нарушението, тъй като
е извършено в условията на системност. С Електронен фиш серия К 5277243, издаден от
ОДМВР – София, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, извършено на 07.09.2021 г., на
основание чл. 189, ал. 4 вр. ал. 2, т. 5 ЗДвП е наложено на жалбоподателя М.П.С.
административно наказание глоба в размер на 400 лева. Електронният фиш серия К 5277243
бил връчен в 5РУ на ОДМВР Бургас на жалбоподателя М.П.С. на 26.07.2022 г. срещу
приложената разписка. С Електронен фиш серия К 5783960, издаден от ОДМВР – София, с
който за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, извършено на 29.03.2022 г., на основание чл. 189,
ал. 4 вр. ал. 2, т. 5 ЗДвП е наложено на жалбоподателя М.П.С. административно наказание
глоба в размер на 300 лева. За връчването на електронният фиш серия К 5783960 не е
налична разписка.
Въпреки горното макар и да не е налице системност, съдът намира, че е налице
„повторност“, по смисъла на чл. 182, ал. 4 ЗДвП. Съгласно § 6, т. ЗЗ от ДР на ЗДвП
„Повторно“ е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 –
в двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното постановление, с което на
нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато
първото наказание му е било наложено като нов водач.
Настоящото нарушение е извършено на 10.02.2023 г., т. е. в едногодишен срок от влизането
в сила на Електронен фиш серия К 5277243 (влязъл в сила на 10.08.2022 г.).
С оглед това съдът намира, че е налице основание оспореното наказателно постановление да
бъде изменено на основание чл. 63, ал. 7, т. 1 ЗДвП. Изложеното по-горе налага
преквалификация на извършеното нарушение съобразно постановките на ТР № 8/16.09.2021
г. на ВАС. Съгласно чл. 182, ал. 4 ЗДвП, когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1
- 5 е извършено в условията на повторност, нарушителят се наказва с налагането на
административно наказание „глоба“ в двоен размер. Посочената разпоредба по-леко
наказуемо нарушение в сравнение с тази по чл. 182, ал. 5 ЗДвП, доколкото не е предвидено и
кумулативното налагане на наказание „лишаване от право да се управлява МПС“. От друга
страна не е налице съществено изменение на обстоятелствата, при което е осъществено
нарушението, жалбоподателят е имал възможност да се запознае с всички правнорелевантни
факти. Съгласно чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП в случаите на превишаване на максимално
разрешената скорост на движение за извън населено място, за превишаване от 31 км/ч до 40
км/ч глобата е в размер на 300 лева. Установеното превишаване на скоростта е 31 км/ч, като
на основание чл. 182, ал. 4 ЗДвП и доколкото нарушението е извършено в условията на
повторност, размерът на глобата следва да бъде удвоен. Така и за нарушение, извършено в
условията на повторност на жалбоподателя следва да се наложи административно наказание
„глоба“ в размер на 600 лева, каквото му е наложено и с обжалваното наказателно
постановление. Наложеното наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
шест месеца обаче следва да се отмени, тъй като за нарушение по чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП,
извършено в условията на повторност, разпоредбата на чл. 182, ал. 4 ЗДвП не предвижда
налагане на наказание „лишаване от правоуправление“.
Предвид всичко изложено съдът намери, че обжалваното наказателно постановление следва
4
да се измени като се измени правното основание за налагане на административното
наказание от такова по чл. 182, ал. 5 вр. ал. 2, т. 4 ЗдвП в такова по чл. 182, ал. 2 вр. ал. 2, т. 4
ЗАНН, а наложеното наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест
месеца следва да се отмени.
Мотивиран от изложеното съдът на основание чл. 63, ал. 7, т. 1 ЗДвП

Р Е Ш И:


ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 23-1204-001842/ 21.11.2023 г. на началника група
към ОДМВР София, Сектор Пътна полиция ОДМВР София, с което на основание чл. 182, ал.
5 вр. ал. 2, т. 4 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) на М.П.С., ЕГН **********, с
адрес: гр. ...., бул. „.....” № 140, вх. 2, ет. 5 е наложено административно наказание глоба в
размер на 600 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за
нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, В ЧАСТТА относно правното основание за ангажиране
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, като ИЗМЕНЯ същото от
такова по чл. 182, ал. 5 вр. ал. 2, т. 4 ЗДвП в такова по чл. 182, ал. 4 вр. ал. 2, т. 4 ЗДвП и
ОТМЕНЯ наложеното на жалбоподателя административно наказание лишаване от право да
управлява МПС" за срок от шест месеца.
Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:




5