№ 3292
гр. Варна , 20.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно гражданско
дело № 20213100502001 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба от
Д. ИВ. ИВ., ЕГН **********, с адрес в гр. Варна, ул. „Цар Асен“ 12, ет. 4, ап.
7, чрез особен представител адв. Н. Б., срещу решение №261786/28.05.2021г.,
постановено по гр.д. № 9092/2020 г. на ВРС, с което е признато за установено,
че въззивникът дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр. София, сумата от
1361,09 лв., представляваща главница по сключен Договор за потребителски
кредит с номер *********/13.06.2017г. между Д. ИВ. ИВ., ЕГН ********** и
„Провидент Файненшъл България“ ООД, сумата от 259,19 лв.,
представляваща договорна лихва по Договора за потребителски кредит за
периода от 06.07.2017г. до 09.08.2018г., както и сумата от 201,95 лв.,
представляваща обезщетение за забава върху всяка закъсняла вноска от
главницата за периода от 06.07.2017г. до 13.02.2020г., вземането за които са
били прехвърлени с договори за цесия на настоящия ищец „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК *********, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по реда на
чл. 410 ГПК в съда – 14.02.2020г. до окончателното изплащане на
задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.д. с номер 2134/2020г. по описа на Районен съд – Варна.
В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението с твърдения
за липса на активна материална легитимация, тъй като цесията, от която
ищецът черпи права, не е съобщена на длъжника и следователно не е
произвела действие. Поддържа се, че е налице прекъсване на веригата от
пълномощни във връзка с извършената цесия, доколкото липсва представено
1
пълномощно, с което „Изи асет мениджмънт“АД да преупълномощава ищеца
да уведомява за цесията.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемата
страна, в който оспорва въззивната жалба и моли за потвърждаване на
първоинстанционното решение. Поддържа, че по делото са представени
пълномощни по всеки от договорите за цесия, с които цесионерът е надлежно
упълномощен да уведоми длъжника от името на цедента, инкорпорирани в
самите договори. Отделно длъжникът следва да се счита уведомен за цесията
с връчването на исковата молба, което следва да бъде зачетено по реда на
чл.253, ал.3 от ГПК. Уведомяването по чл.99, ал.3 от ЗЗД е правно
иррелевантно при липса на доказателства длъжникът да е платил на
предходния кредитор.
В изпълнение на указанията на съда е депозирана молба 17888/
10.09.2021г., с която ищецът „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, прави
уточнения на исковата молба и представя доказателства за заплатен депозит
за особен представител.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и
чл. 261 ГПК.
Страните не се позовават на процесуални нарушения във връзка с
доклада по делото, не се констатира и необходимост във въззивното
производството да се предоставя възможност за предприемане на
процесуални действия от страните, поради релевирани нарушения
съдопроизводствените правила; доказателствени искания не са направени.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна въззивна жалба от
Д. ИВ. ИВ., ЕГН **********, с адрес в гр. Варна, ул. „Цар Асен“ 12, ет. 4, ап.
7, чрез особен представител адв. Н. Б., срещу решение №261786/28.05.2021г.,
постановено по гр.д. № 9092/2020 г. на ВРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.10.2021г. от 14,00 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от
отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят
2
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3