П Р
О Т О
К О Л
Година 2020
град БУРГАС
РАЙОНЕН СЪД БУРГАС V-ти наказателен
състав
На седемнадесети ноември година 2020
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ СТЕФАНОВА
Съдебни заседатели: 1. С. Б.
2. В. Н.
Секретар: Райна Жекова
Прокурор: ХРИСТО ХРИСТОВ
Сложи за разглеждане докладваното
от съдията Стефанова
НОХД № 4698 по
описа за 2020 година
На именното повикване в 10.00 часа се
явиха:
Подсъдимият П.И.Ж. – редовно призован чрез Началника
на Ареста към Затвора – град Бургас, се явява лично, доведен от служителите на
РД „Охрана-Бургас“.
За него се явява адв.З.К. от БАК – надлежно
упълномощен в хода на досъдебното производство и редовно призован.
За Районна прокуратура – град Бургас – редовно призовани,
явява се прокурорът Христо Христов.
Пострадалото лице Н.Д.А. – редовно призован, се
явява лично.
Съдът запознава пострадалото лице Н.Д.А. с правото
му по НПК да поиска да бъде конституиран в качеството на частен обвинител по
делото.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ А.: В качеството си на пострадало
от престъплението лице, за което подсъдимият П.И.Ж. е предаден на съд,
заявявам, че желая да се ползвам от правото си по НПК и да бъда конституиран в
качеството на частен обвинител по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям. Моля пострадалото
лице да бъде конституирано в качеството на частен обвинител.
АДВ.К.: Молбата е допустима. Не възразявам лицето да
бъде конституирано като частен обвинител.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по
молбата на пострадалото лице Н.Д.А. за конституирането му в качеството на
частен обвинител в настоящото производство, счита на първо място, че същата
изхожда от легитимирано лице, понесло имуществени вреди в настоящото
наказателно производство. Молбата е депозирана в предвидения от закона
преклузивен срок. Съдът счита, че пострадалото лице Н.Д.А. следва да бъде
конституирано в качеството на частен обвинител в настоящото производство,
поради което и на основание чл. 79 и следващите от НПК
О П Р Е
Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА Н.Д.А., ЕГН **********, в качеството на частен
обвинител по делото.
По хода на разпоредителното заседание
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход разпоредителното
заседание.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ А.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ.К.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е
Д Е Л И :
ДАВА
ХОД на разпоредителното заседание.
Сне самоличността на подсъдимия, както
следва:
П.И.Ж.
– роден на *** ***, с постоянен адрес ***, с настоящ адрес ***, понастоящем с
взета МНО „Задържане под стража” в Ареста към Затвора - град Б., българин,
български гражданин, с основно образование, безработен, женен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът запитва подсъдимия дали са му
връчени препис от обвинителния акт, както и препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди
повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от
обвинителния акт и от разпореждането на съда по чл. 247б от НПК преди повече от
седем дни, като заявявам, че нямам възражения и искания по доказателствата.
Съдът запитва прокурора, защитника и
частния обвинител дали са получили преписи от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди
повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да, получил съм препис от
разпореждането на съда преди повече от седем дни преди датата на съдебното
заседание.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ А.: Да, получил съм
препис от разпореждането на съда преди повече от седем дни преди датата на
съдебното заседание.
АДВ.К.: Да, получил съм препис от
разпореждането на съда преди повече от седем дни преди датата на съдебното
заседание.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правото им на отвод срещу състава на съда, на
прокурора и на секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отводи на
състава на съда, на прокурора и на секретаря.
АДВ.К.: Няма да правя отводи на състава
на съда, на прокурора и на секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на
състава на съда и на секретаря.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ А.: Няма да правя
отводи на състава на съда, на прокурора и на секретаря.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им, предвидени в НПК, на подсъдимия по
чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Съдът намира, че са налице
предпоставките за провеждане на разпоредително заседание по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е
Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към
провеждане на разпоредително заседание.
Съдът намира, че след като един от
въпросите, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание, е налице ли са
основания за разглеждане на делото по реда на особените производства, е
необходимо да се изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се
проведе съдебното производство. За целта съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл. 384 и чл. 371 от НПК.
Съдът запитва прокурора, частния
обвинител, подсъдимия и защитата за становищата им по въпросите, предвидени в
чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е
материално и териториално подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране
на наказателното производство.
На досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на неговия защитник, на
пострадалия и на неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждането
на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се
произнасям по т. 5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Нямам
искания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда „Задържане под
стража”.
Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ А.: Считам, че делото
е материално и териториално подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране
на наказателното производство.
На досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на неговия защитник, на
пострадалия и на неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждането
на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се
произнасям по т. 5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Нямам
искания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда „Задържане под
стража”.
Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
АДВ.К.: Считам, че делото е материално и
териториално подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране
на наказателното производство.
На досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на неговия защитник, на
пострадалия и на неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждането
на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се
произнасям по т. 5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Нямам
искания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда „Задържане под
стража”.
Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
След изслушване становищата на прокурора
и на лицата по чл. 247б, ал. 1, ал. 2 от НПК и след обсъждане на въпросите по
чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира следното:
Делото е материално и териториално
подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране
на наказателното производство.
На досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на неговия защитник, на
пострадалия и на неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждането
на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се
произнася по т. 5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Не се налага изменение на взетата мярка
за процесуална принуда „Задържане под стража” и няма да се събират нови
доказателства.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към
незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със споразумение”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРОКУРОРЪТ:
В хода на съдебното производство и преди започване на съдебното следствие с подсъдимия
П.И.Ж., неговия защитник адв.К. от БАК и частния обвинител Н.Д.А. постигнахме
съгласие за сключване на споразумение, с което определихме наказателната
отговорност и Ви го представяме в писмен вид.
Съгласно
това споразумение подсъдимият П.И.Ж. –
роден на *** ***, с постоянен адрес ***, с настоящ адрес ***, понастоящем с
взета МНО „Задържане под стража” в Ареста към Затвора - град Б., българин, български
гражданин, с основно образование, безработен, женен, осъждан, ЕГН **********,
се признава за виновен в извършване на престъпление за това, че в периода от
19.06.2020 година до 16.09.2020 година, в град Б., ж. к. „М. р.“, от избено
помещение, находящо се в бл. …, собственост на Н.Д.А., ЕГН **********, при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи
– 1 /един/ брой шатра на стойност 350.00 /триста и петдесет/ лева и 1 /един/
брой палатка на стойност 63.00 /шестдесет и три/ лева, всичко на обща
стойност 413.00 /четиристотин и тринадесет/ лева, от владението на Н.Д.А.,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 196, ал. 1, т.
1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК.
Деянието
е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11,
ал. 2 от НК.
За
посоченото по-горе деяние на подсъдимия П.И.Ж., ЕГН **********, на основание чл. 196, ал. 1, т.
1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ и чл. 55, ал.
1, т. 1 от НК да се наложи наказание „лишаване от
свобода” за срок от 1 /една/ година.
На основание чл.
57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС предложеното наказание „лишаване от свобода” за
срок от 1 /една/ година да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.
На основание чл.
59, ал. 1, т. 1 от НК да се приспадне времето, през което подсъдимият П.И.Ж. е
бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 17.09.2020
година до привеждане на присъдата в изпълнение.
Причинените от престъплението съставомерни имуществени
вреди са изцяло възстановени.
Веществените
доказателства по делото са върнати с разписка, находяща се на лист 41 от
досъдебното производство.
Мярката
за неотклонение „Задържане под стража”, взета в хода на досъдебното
производство, с оглед предложеното наказание следва да бъде потвърдена изцяло.
Разноските по делото в размер на 73.20 /седемдесет и
три лева и 20 ст./ за изготвена съдебно-оценъчна експертиза, платими в полза на
бюджета на ОД на МВР – град Бургас, да се възложат в тежест на подсъдимия.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ А.:
Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Същото не противоречи на
закона и на морала.
АДВ.К.: Моля да одобрите така
постигнатото споразумение. Същото не противоречи на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам какви са последиците от сключването на споразумение. Съгласен
съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам от
водене на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
Христо
Христов адв. К. П. И.
Ж.
ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ:
Н. Д. А.
Съдът, след като се запозна с материалите по ДП № 3292
ЗМ-580/2020 година по описа на Четвърто РУ на МВР – град Бургас и представеното в писмен вид споразумение,
намира, че същото не противоречи на закона и на
морала. Споразумението съдържа изискуемите от закона реквизити, следва да бъде
одобрено на основание чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК и наказателното
производство по делото да бъде прекратено.
Окончателният вид на споразумението, което следва да
бъде одобрено на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е
Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото в хода на съдебното производство по
НОХД 4698/2020 година по описа на БРС СПОРАЗУМЕНИЕ № 260123 от 17.11.2020
година между БРП, подсъдимия П.И.Ж., неговия защитник адв.К. от БАК и
частния обвинител Н.Д.А., съгласно
което:
Подсъдимият
П.И.Ж. – роден на *** ***, с постоянен
адрес ***, с настоящ адрес ***, понастоящем с взета МНО „Задържане под стража”
в Ареста към Затвора - град Б., българин, български гражданин, с основно
образование, безработен, женен, осъждан, ЕГН **********, се признава за
виновен в извършване на престъпление за това, че в периода от 19.06.2020 година
до 16.09.2020 година, в град Б., ж. к. „М. р.“, от избено помещение, находящо
се в бл. …, собственост на Н.Д.А., ЕГН **********,
при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи – 1 /един/ брой шатра
на стойност 350.00 /триста и петдесет/ лева и 1 /един/ брой палатка на стойност
63.00 /шестдесет и три/ лева, всичко на обща стойност 413.00 /четиристотин и
тринадесет/ лева, от владението на Н.Д.А., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои –
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.
29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК.
Деянието
е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11,
ал. 2 от НК.
За
посоченото по-горе деяние на подсъдимия П.И.Ж., ЕГН **********, на основание чл. 196, ал. 1, т.
1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ и чл. 55, ал.
1, т. 1 от НК се НАЛАГА
наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА.
ОПРЕДЕЛЯ на основание
чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС наложеното наказание „лишаване от свобода”
за срок от 1 /една/ година да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.
ПРИСПАДА на основание
чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК времето, през което подсъдимият П.И.Ж. е бил с мярка
за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 17.09.2020 година до
привеждане на присъдата в изпълнение.
Причинените от престъплението съставомерни имуществени
вреди са изцяло възстановени.
Веществените
доказателства по делото са върнати с разписка, находяща се на лист 41 от
досъдебното производство.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК П.И.Ж., ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР – град
Бургас направените по делото в хода на досъдебното
производство разноски в размер
на 73.20 /седемдесет и три лева и 20 ст./ за изготвена съдебно-оценъчна
експертиза.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 4698/2020
година по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /п/
2. /п/
Съдът, след като се произнесе с определение за
одобряване на споразумение, се занима и с взетата в хода на досъдебното производство
мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на подсъдимия П.И.Ж.,
ЕГН **********, като на основание чл.
309, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло взетата в хода на досъдебното производство
мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на подсъдимия П.И.Ж.,
ЕГН **********.
Това определение може да се обжалва и/или протестира в седмодневен
срок пред Окръжен съд - Бургас, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /п/
2. /п/
Съдът,
на основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК, УКАЗВА
на подсъдимия П.И.Ж.,
ЕГН **********, че има възможност в седемдневен срок от датата на сключване на
настоящото споразумение и влизането му в сила на 17.11.2020 година, да заплати доброволно в полза на бюджета на
ОД на МВР – град Бургас направените по делото в хода на досъдебното
производство разноски в размер на 73.20 /седемдесет и три лева и 20 ст./ за
изготвена съдебно-оценъчна експертиза.
Протоколът
е написан в съдебно заседание, което приключи в
10.20 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: /п/
Вярно с оригинала:
Р. Ж.