РЕШЕНИЕ №
08.12.2020 г.
ВИДИНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД гражданско
отделение ……в закрито заседание
на осми декември……………..…………….
през две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател: В.М.
При
секретаря…………и с участието на прокурора…………..…………..……….……..…………..изслуша
докладваното от съдия В.М. т.дело №
223 по описа за 2013 година, за да се произнесе съобрази:
С определение 12.06.2020г., съдът по несъстоятелността
е определил на основание чл.629 б ТЗ сума необходима за покриване разноските по
несъстоятелността на „ЕТ*** -гр.В. в
размер на 3 000 лв., като е задължил кредиторите или друго заинтересовано
лице да внесат посочената по-горе сума по особената сметка на Синдика в
едномесечен срок от обявяването на определението в ТР.
Видно
от извлечението от ТР, акта на ВОс е обявен на 01.07.2020г., като след изтичане
на определения срок липсват данни за внасяне на определената от съда сума,
необходима за покриване на разноските по несъстоятелността.
С
решение № 101 от 13.10.2020 ВОС СПИРА На
основание чл.632 ал.1 във вр с чл.629 б ТЗ производството по несъстоятелност
на ЕТ“**** „гр.В.-/н/.
В решенето
Съдът е указал на длъжника и на неговите кредитори, че Спряното производство може да бъде
възобновено в срок от 1г. от вписване на настоящето определение, ако молителя
удостовери, че е налице достатъчно имущество или депозира необходимата сума за
покриване разноските по несъстоятелността.
С молба вх № 261285/03.12.2020 Агенция за събиране на
вземанията е представила платежен документ за сумата 3 000 лв., служеща за
покриване на разноските по несъстоятелността.
Поради горното подържат искане за възобновяване
на производството по несъстоятелност
на ЕТ“*** „гр.В.-/н/.
Разгледана
по същество, молбата за възобновяване е
основателна, по следните съображения:
Цитираната разпоредба на чл. 632, ал. 2 ТЗ
в своето изречение второ предвижда, че възобновяването се допуска, ако
молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако депозира
необходимата сума за предплащане на разноски по чл. 629б от ТЗ.
Така законоустановените две предпоставки за възобновяване на производството са
предвидени от законодателя като предпоставки за възобновяването, но
алтернативно, а не кумулативно. Т. е. при наличието по делото на която и да
било от двете така уредени от закона предпоставки, производството ще следва да
бъде възобновено, при това, без задължително да се изследва наличието и на
другата такава. В конкретния процесен случай, доколкото към молбата на молителя
са приложени доказателства, че същият е
внесъл по делото определената от съда с определението му сума за
предплащане на необходимите разноски, то и съдът счита, че са налице
законоустановените предпоставки за възобновяване на производството, поради
което и така депозираната молба се явява основателна и следва да бъде уважена,
със законните последици.
С оглед
изложеното на основание чл. 632, ал. 2 от ТЗ,
ВОС
Р
Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по т. д. № 223 по описа на
съда за 2013 г.
Решението подлежи на вписване в търговския регистър и
на обжалване пред САС. в седмодневен
срок от вписването му в търговския регистър.
След влизане в сила на решението делото да се докладва
за продължаване на съдопроизводствените действия във възобновеното производство
по несъстоятелност.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :