ПРОТОКОЛ
№ 75
гр. Чепеларе, 21.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и
първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Славка Б. Гемишева
при участието на секретаря ЕмИ. К. Сивенова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Б. Гемишева
Административно наказателно дело № 20245450200043 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят П. А. Б., редовно и своевременно призован, не се явява. От
пълномощника му адв. К. Д. е постъпила молба с вх. № 1436/20.05.2024 г., в която моли да
се даде ход на делото и сочи, че поддържа жалбата по изложените в същата съображения.
Изразява становище в хода по същество и моли да се присъдят направените разноски,
съобразно приложения към молбата списък на разноските.
Ответникът по жалбата началникът на РУ-Ч. към ОДМВР-С., редовно и
своевременно призован, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание.
Явяват се свидетелите И. Г. Р. и К. С. С., редовно и своевременно призовани.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
И. Г. Р. на ** години, ***, ***, ***, ***, работя като *** служба „***” в ***, без
родство и дела с жалбоподателя.
К. С. С. на ** години, ***, ***, ***, ***, *** в ***, без родство и дела с
жалбоподателя.
На свидетелите се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК, като същите
обещаха да говорят истината.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
1
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Производството е по чл. 59 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от П. А. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.П., ул. „***“ №*, ет.*,
ап.* против Наказателно постановление № 24-0373-000168 от 01.04.2024 г. на Началника на
РУ-Ч. към ОД на МВР – С., с което за нарушение на чл. 150 от ЗДвП във вр. с чл. 162 от
ЗДвП и на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП му е наложена „глоба” в размер на 100 лева.
Свидетелят К. С. беше изведен от съдебната зала до разпита му.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля И. Г. Р..
Свидетелят Р. : Зная за какво е делото. Проверката на П.Б. я извършихме на
22.03.2024 г., около 14,46 ч., на КПП-Х. във връзка с провеждаща се СПО. Извършвахме
контрол на движение по пътищата с колегата К.С.. Спряхме автомобил за проверка, марка
„***”, който се движеше в посока от гр. Ч. към гр. А.. Автомобилът беше с рег. № ***. При
проверката установихме, че водач на автомобила е господин П. Б.. Представи ни документ
за самоличност и свидетелство за управление на МПС, което свидетелство беше издадено от
В.. Питахме го дали знае, че това свидетелство важи три месеца в Република България, след
което няма право да управлява МПС на територията на Република България. Той каза, че е
запознат. След като направихме проверка в системата за задграничен контрол, установихме,
че господин Б. е влязъл в територията на Република България на 15.09.2023 г. Оттогава
свидетелството му за управление важи три месеца, тоест до 15.12.2023 г. От проверката се
установи, че той не е напускал пределите на Република България в тези три месеца и
постоянно е пребивавал в рамките на тези три месеца в Република България. Извършихме
проверка в АИС „Пътен контрол”, откъдето установихме, че издаденото му българско
свидетелство за управление на МПС е унищожено, тъй като е издадено това от органите на
К. В.. След тези три месеца, за да може да управлява МПС, водачът е трябвало да поднови
българското си свидетелство за управление на МПС, но той не го е направил. След като
установихме допуснатото нарушение, запознахме водача, че ще му бъде съставен акт за
установяване на административно нарушение и ще бъдат свалени регистрационните табели
на автомобила. Доколкото си спомням, автомобилът беше собственост на жена, но не си
спомням името й. Тази жена пътуваше с господин Б. заедно в автомобила и тя притежаваше
българско свидетелство за управление на МПС. След съставяне на акта, тя всъщност прибра
автомобила. Аз съставих акта за установяване на административно нарушение срещу П. Б.,
като подробно описах нарушението. Допуснал съм техническа грешка при изписването на
правната квалификация в акта, като след разпоредбата на чл. 162 съм започнал да пиша
алинеята, но нещо е станало и не е довършен записът. В тези случаи се приема, че водачът
не е правоспособен да управлява МПС, тъй като не притежава валидно свидетелство за
управление на МПС на територията на Република България. Мисля, че водачът не даде
никакви обяснения. Не знам дали след това водачът си е подновил българското свидетелство
за управление на МПС. Друго няма какво да добавя по случая. С това се е изчерпала моята
работа по този случай. Доколкото ми е известно, след това на водача е издадено наказателно
постановление.
2
Свидетелят Р. беше освободен от съдебната зала.
В залата влиза свидетелят К. С. С..
Свидетелят С.: Зная за какво е делото. На 22.03.2024 г. заедно с колегата Р.
работихме на КПП-Х. по СПО. Около 14,46 ч. спряхме за проверка лек автомобил „***” с
рег. № ***. При извършване на проверката на документите на водача, се установи, че
водачът е П. А. Б.. Същият представи свидетелство за регистрация за управление на МПС,
издадено от В.. Беше валидно до 2027 г. Попитахме Б. дали знае, че има право да управлява
МПС три месеца с това свидетелство. Каза, че знае и скоро е влязъл в България. Обяснихме,
че ще извършим справка чрез ОДЧ в системата за задгранично пътуване. От нея се
установи, че водачът беше влезнал на територията на Република България на 15.09.2023 г.,
през аерогара С.. Имаше право да управлява МПС с това свидетелство до 15.12.2023 г.
Обяснихме на водача, че доста време е с това свидетелство в България. Доколкото си
спомням, Б. пътуваше заедно със съпругата си, която също беше правоспособен водач.
Доколкото си спомням, мисля че нейното свидетелство за управление на МПС беше
българско. Водачът даже предложи да не му съставяме акт, а да кара жена му, но му
отговорихме, че не може, защото сме направили справка и сме с видеонаблюдение. За това
нарушение колегата Р. състави на водача акт за установяване на административно
нарушение. В такива случаи ние го тълкуваме, че като е вече със свидетелство за управление
на МПС, издадено от друга държава, която не е в Европейския съюз, водачът се явява като
неправоспособен. След тези три месеца неговото свидетелство е невалидно, а при него
фактически са повече от три месеца. Така го тълкуваме и щяхме да пишем нарушението по
чл. 150 от ЗДвП. Иначе ясно си е казано в чл. 162, ал. 1 от ЗДвП. Извършили сме си справка
и не представляваше трудност да пишем чл. 150а от ЗДвП. Водачът каза, че знае, че
трябвало да си поднови свидетелството, но не го е направил. Водачът съдействаше при
извършената проверка. Не е правил възражения по съставения му акт за установяване на
административно нарушение. След съставяне на акта за установяване на административно
нарушение, свалихме регистрационните табели на автомобила, след което съпругата му
прибра автомобила. Имат право 12 часа след съставянето на акта за установяване на
административно нарушение да си приберат автомобила. При извършената проверка в АИС
„Пътен контрол” за българско свидетелство за управление на МПС, не си спомням какво
точно беше посочено – дали е иззет/заменен в чужбина или изцяло издаден от В.. Самата
система изписва дали свидетелството за управление на МПС е иззето или заменено, но в
случая не си спомням точно какво беше изписано. Впоследствие съм запознат, че е издадено
наказателно постановление, с което водачът е санкциониран. Това е, което мога да кажа по
случая. Няма какво да добавя повече.
Свидетелят С. беше освободен от съдебната зала.
Съдът намира, че към доказателствата по делото следва да се приобщят материалите
от административнонаказателната преписка, изпратени ведно с жалбата от РУ-Ч., поради
което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмо от РУ – Ч. с вх.
№ 1186/24.04.2024 г.; пощенски плик с пощенско клеймо от 19.04.2024 г.; оригинал на
наказателно постановление № 24-0373-000168/01.04.2024 г., издадено от началник РУ – Ч.,
ведно с разписка с дата за получаване на разписката от 10.04.2024 г.; заверено копие от
заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0373-000064/25.03.2024
г.; оригинал на акт за установяване на административно нарушение серия GA, акт №
121704/22.03.2024 г., ведно с разписка получено на 22.03.2024 г.; справка за
нарушител/водач на П. А. Б.; заверено копие на заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.,
издадена от министъра на вътрешните работи; заверено копие от заповед № 345з-
1695/22.12.2022 г., издадена от директора на ОДМВР-С. – *** К.П. и пощенски плик с
пощенско клеймо от 24.04.2024 г.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение, което ще обяви в срок до 21.06.2024
г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 14,55 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
4