№ 24
гр. Нова Загора, 24.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на първи март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря Мария М. Димитрова
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20212220200562 по описа за 2021 година
Производството е на основание чл. 59 и следв. от ЗАНН.
Жалбоподателят Й. ИВ. Т., ЕГЖН ********** с постоянен адрес: ***, чрез
пълномощника си адв. М.Т. е депозирал жалба против Наказателно Постановление № 23-
108/05.08.2021 г. на Началник отдел "Рибарство и контрол- Южна България" гр. Пловдив, с
което за това, че на 22.06.2021 г. в 23.50 часса при извършена проверка на водоем до ТЕЦ 2
на място с координати № 42 градуса 15 минути 509 секунди Е 026 градуса 07 минути 286
секунди, лицето Й. ИВ. Т. извършва любителски риболов посредством 3 бр. въдици,
потопени във водата в работно положение и под негов контрол. Риболовът се извършва
през тъмната част на денонощието, с което за извършеното нарушение по чл. 24 ал.6 във
връзка с ал. 9 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/ на Т. му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 650.00 лева, на основание чл. 66 ал.3 от ЗРА
Изложените в жалбата доводи са за незаконосъобразност на издаденото наказателно
постановление, необоснованост на същото. Моли се за отмяна на същото.
В съдебно заседание жалбоподателят чрез упълномощеният от него процесуален
представител, поддържа депозираната жалба. Пледира за отмяна на наказателното
постановление като счита същото за неправилно, незаконосъобразно немотивирано и
постановено при нарушение на процесуалните правила. Оспорва извършването на
твърдяното нарушение. Излагат се доводи за нарушения на материалния и процесуален
закон. Иска се отмяна на атакуваното наказателно постановление. Представя писмени
бележки в този смисъл. Претендират се присъждане на всички разноски по делото.
Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури в съдебно заседение не се явява
представител.
Районна Прокуратура Сливен, редовно призовани - не изпраща представител и не
взема становище по депозираната жалба.
С оглед представените по делото доказателства и събраните в съдебното заседание
такива, съдът намира следното:
На 22.06.2021 г. около 10.00 часа на водоем до ТЕЦ 2 е извършена проверка по
сигнал от служители на ИАРА Стара Загора – св. СТ. П. Т. и ТР. СТ. ТР., че две лица
извършват нощен риболов. На място са установени лицата, а именно жалбоподателя Й.Т. и
И. В. И.. Същите са предупредени от служителите да извадят въдиците от водата, тъй като
нощният риболов е забранен.
Същата вечер в 23.50 часа служителите се върнали да проверят дали е изпълнено
1
разпореждането им, но заварват двамата нарушители с въдиците в същото положение. На
място на двамата са написани актове за установяване на административно нарушение.
Жалбоподателят Й.Т. отказал да подпише акта и същият бил оформен със свидетел при
отказ.
Жалбоподателя заявил, че не може да извади въдиците без лодката, а ако влезе в нея
ще му конфискуват и лодката, което обстоятелство се опровергава от показанията при
разпита на свидетеля Т.Т..
За констатираното на жалбоподателя Й. ИВ. Т. бил съставен акт за установяване на
административно нарушение в присъствието на жалбоподателя, като екземпляр от същия
бил връчен при отказ на нарушителя като действието е валидирано с подпис на свидетел на
отказа за получавене на АУАН. В АУАН Т. не вписал възражение. С АУАН били иззети
като веществени доказателства 3 бр. въдици – пръти с макари : № 1 черен прът, макара
OSAKО XC 10000; № 2 зелен прът, макара OSAKО XC 10000; № 3 бял прът, макара OSAKО
XC 10000
Въз основа на АУАН било издадено Наказателно постановление № 223-
108/05.08.2021 г. от ТР. СТ. ТР. на длъжност началник отдел „Рибарство иконтрол – Южна
България“ Пловдив оправомощен да издава наказателни постановления съгласно Заповед №
ЧР 167/12.04.2021 г. към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция
по рибарство и аквакултури, съгласно Заповед № РД 09-131/16.02.2021 г. на Министъра на
земеделието храните и за нарушение на чл. 24 ал.6 вр. с ал.9 от ЗРА затова, че на 22.06.2021
г. в 23.50 часа при извършена проверка на водоем до ТЕЦ 2 на място с координати № 42
градуса 15 минути 509 секунди Е 026 градуса 07 минути 286 секунди, лицето Й. ИВ. Т.
извършва любителски риболов посредством 3 бр. въдици, потопени във водата в работно
положение и под негов контрол. Риболовът се извършва през тъмната част на денонощието
и е установено, че Т. извършва нарушение по чл. 24 ал.6 вр. с ал.9 от ЗРА и му било
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 650.00 лева.
Наказателното постановление било връчено на 09.08.2021 г. чрез "Български пощи"
ЕАД с писмо с обратна разписка.
С подадена жалба с вх. № 94-00-3462 от 17.08.2021 г. е инициирано настоящето
производство, т. е. в законоустановеният 7-дневен срок.
Горната фактическа обстановка съдът извежда от събраните в съдебно заседание
гласни доказателства и приложените в административно-наказателната преписка: НП № 23-
108/05.08.2021 г. на ТР. СТ. ТР. на длъжност началник отдел "Рибарство и контрол- Южна
България" гр.Пловдив, оправомощен да издава наказателни постановления съгласно Заповед
№РД 09-131/16.02.2021 г. на Министъра на земеделието,храните и горите; разписка за
връчено НП; АУАН № В 00203507/22.06.2021 г. Заповед № РД 09-131/16.02.2021 г. на
Министъра на земеделието, храните и горите; заповед № РД 09-797/10.08.2021 г. на
Министъра на земеделието, храните и горите.
Съдът кредитира показанията на актосъставителя СТ. П. Т. и свидетелите ТР. СТ. ТР.
и ЕВГ. Г. Р., като логични, последователни и обективни. Съдът кредитира показанията и на
воденият от жалбоподателя свидетел И. В. Д. доколкото те по никакъв начин не променят
установената фактическа обстановка, напротив явяват се допълващи относно главния за
доказване факт, поради което са и кредитирани от съда. Видно от показанията на посочените
по-горе свидетели ТР. СТ. ТР., СТ. П. Т. и Е. Г. Р., същите са очевидци, че въдиците на
жалбоподателя са били в работно положение, макар че бил предупреден преди това да
изтегли от водата въдиците си. От показанията на свидетелите се установяват косвени
доказателства относно изпълнителното деяние, а именно потопените във водата въдици.
Свидетелските показания внасят доказателства за времето и мястото на осъществяване на
деянието, както и за обяснението на жалбоподателя в хода на проверката. Съдът кредитира с
доверие показанията на свидетелите като обективни и безпристрастни, съответстващи на
възприетата част от обективната действителност от всеки от свидетелите, както поради
съответствието помежду им, така и съответствието с писмените доказателства
При така установената от съда фактическа обстановка се налагат следните правни
изводи:
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице, на
което по реда на ЗАНН и ЗРА е наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от
ЗАНН, против издаденото наказателно постановление е подадена жалба пред компетентен
за това съд, спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока,
2
предвид което съдът разгледа жалбата по същество.
Проверявайки поотделно съответствието на процесуалните предпоставки при
издаване на обжалваното постановление, законосъобразността и обосноваността на
наложеното наказание, в съответствие с материалните норми, съдът намира:
Жалбата е подадена от лице, което е страна в административното производство и в
срока по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН. Като такава е допустима. Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на АУАН
от компетентно лице, притежаващо съответните правомощия. Същия е бил съставен по
правилата на закона и притежава всички изискуеми от чл. 42 от ЗАНН реквизити. АУАН е
бил подписан надлежно от нарушителя и същия е получил препис от него по установения от
закона ред. Административното нарушение е доказано със съответните допустими от закона
доказателствени средства.
Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен административно
наказващ орган, редовно упълномощен да извършва такава дейност. Същото притежава
всички изискуеми от чл. 57, ал. 1 от ЗАНН реквизити. НП е било връчено по надлежния ред
на жалбоподателя.
Съдът намира, че в административно наказателното производство, не само
процесуалните норми са били приложени в съответствие със закона, но и материалния закон
е бил приложен правилно. Квалификацията на деянието е правилна.
В съответствие със закона- чл. 90, ал. 1 от ЗРА, са били отнети от АНО в полза на
държавата иззетите от жалбоподателя 3 бр. въдици – пръти с макари : № 1 черен прът,
макара OSAKО XC 10000; № 2 зелен прът, макара OSAKО XC 10000; № 3 бял прът, макара
OSAKО XC 10000
Необосновано и неотносимо към предмета на делото е твърдението на
жалбоподателя, че въдиците им можели да се извадят само с влизане с лодка в язовира и са
се страхували от конфискация на лодката. Разпоредбата на чл. 24 ал.6 от ЗРА забранява
улова на риба в тъмната част на деня. Несъществено се явява с оглед предмета на доказване
е и твърдението, че не е знаел, че улова е забранен нощно време и не може да извади
въдиците без лодка.
Съдът намира, че наложеното по размер предвидено от закона наказание "глоба" е
справедливо и съответства на обществената опасност на деянието и на дееца. АНО е
наложил наказанието в минималния предвиден от закона размер. Очевидно при налагането
на наказанието са били взети предвид липсата на доказателства за други подобни прояви на
жалбоподателя.
Съдът споделя становището на АНО, че в конкретния случай не е приложима
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН по посочените в атакуваното НП мотиви.
При съставяне на акт за установяване на административно нарушение № В
00203507/22.06.2021 г., като цяло са спазени изискванията на ЗАНН.
Съгласно описаните обстоятелства в издадения акт, правилно е квалифицирано
деянието- като извършено нарушение на чл. 24 ал.6 от ЗРА.
Разпоредбата на чл. 24 ал.6 от ЗРА въвежда следната забрана: "Забранява се
любителски риболов през тъмната част на денонощието“
С оглед на гореизложеното съдът приема, че следва да потвърди изцяло обжалваното
наказателно постановление като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № № 23-108/05.08.2021 г. на
Началника отдел "Рибарство и контрол- Южна България" гр. Пловдив, с което на Й. ИВ. Т.
от ***, с ЕГН ********** за нарушение на чл. 24 ал.6 от Закона за рибарство и аквакултури
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 650.00 /шестотин и петдесет/
лева, на основание чл. 66 ал.3 от ЗРА, като правилно и законосъобразно.
3
ОТНЕМА в полза на държавата 3 бр. въдици – пръти с макари : № 1 черен прът,
макара OSAKО XC 10000; № 2 зелен прът, макара OSAKО XC 10000; № 3 бял прът, макара
OSAKО XC 10000
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Сливен в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4