№ 44246
гр. София, 24.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. Д.
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. Д. Гражданско дело №
20251110142603 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Е. Н. Н. срещу „****“ АД.
Ищецът твърди, че с ответника сключили договор за кредит „Бяла карта“ на
дата 03.02.2024г. с приложение № 1 към него с КИД № ******* Съгласно договора,
ответникът предоставя на ищеца платежен инструмент – карта с № 11086540, като за
задължава да му предостави револвиращ кредит в максимален размер от 800лв. под
формата на разрешен кредитен лимит, който се усвоява чрез картата. В договора били
посочени фиксиран ГЛП от 50,40%, ГПР от 64,96%, падеж на плащане и др. Съгласно
чл. 15, ал. 1 от договора, в срок от 5 дни кредитополучателят трябва да предостави
обезпечение под формата на банкова гаранция за сумата от 1219,44лв. или физическо
лице – поръчител, което да отговаря на редица условия. При неизпълнение, дължи
неустойка в размер на 10% от усвоената и непогасена главница според чл. 20. Посочва,
че е изтеглил от картата 1384,89лв. и е върнал 2214,57лв.
Ищецът твърди, че процесният договор е нищожен на основание чл. 22 ЗПК,
тъй като ГПР бил посочен погрешно, тъй като действителният бил в по-висок размер,
тъй доколкото неустойката трябвало да бъдат включени в него. Изтъква, че е налице
заблуждаваща търговска практика. Не било ясно и кои точно разходи са включени в
ГПР. Счита, че договорът е нищожен съгласно чл. 22 ЗПК и са налице платени без
основание суми.
С оглед изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено, че сключеният между страните договор за кредит е
недействителен съгласно чл. 22 ЗПК, както и ответникът да бъде осъден да му заплати
сумата от 829,68лв. платена без основание, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба до окончателното плащане.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
Признава, че между страните е сключен описания договор за кредит, но отрича същият
да е недействителен. Посочва, че същият отговаря на всички изисквания по ЗПК, като
отрича и оспорваните клаузи да са нищожни. Излага допълнителни съображения за
неоснователност.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Предявени са за разглеждане установителен иск с правно основание чл.
1
124, ал. 1 ГПК вр. чл. 22 ЗПК и осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване:
сключването на договор за кредит със соченото в исковата молба съдържание, който
противоречи на сочените императивни норми на закона, както и плащане на суми в
полза на ответника.
В тежест на ответника е да докаже валидно обвързващи страните договорни
клаузи или индивидуалното им договаряне.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно по делото, че
между тях е сочения договор за кредит, по който е издадена описаната карта.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Съдът намира, че за изясняване на релевантни за спора обстоятелства, следва да
бъде допусната поискана от ищеца съдебно-счетоводна експертиза. Искането по чл.
190 ГПК е неоснователно, предвид че е допусната експертизата.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.11.2025г.
от 09:30ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните
документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Д..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 350лв., вносими от
ищеца в 1-седмичен срок от уведомяването.
ЗАДЪЛЖАВА страните да окажат пълно съдействие на вещото лице за
изготвяне на заключението, включително да му предоставят всяка изискана от него
информация и документация. При неизпълнение, съдът ще приложи последиците на
чл. 161 ГПК, а именно ще приеме за доказани фактите, относно които страната е
създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговорите на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3