№ 7869
гр. София, 03.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110153849 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 389 от ГПК.
Г. Т. СТ., ЕГН ********** и ИВ. ЕВГ. СТ., ЕГН ********** са сезирали съда с
искане за допускане на обезпечение, чрез спиране на изпълнението по изпълнително дело №
2015***0400820 по описа на ЧСИ СЯ, рег. № *** в КЧСИ, с район на действие, районна на
СГС, в хода на висящо производство, образувано по предявени от Г. Т. СТ. и ИВ. ЕВГ. СТ.
срещу ФИРМА искове с правно основание чл. 439 от ГПК за признаване на установено в
отношенията между страните, че Г. Т. СТ. и ИВ. ЕВГ. СТ. не дължат, всеки от по ½ идеална
част на ФИРМА, част от сумите по изпълнителен лист от 11.02.2014г., издаден в
производството по ч.гр.д. № 20114/2013г. по описа на СРС, 90 ти състав, въз основа на
влязла в сила Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, както
следва: сумата в размер на 1767,28 лева, представляваща главница за незаплатена топлинна
енергия, за периода от м.05.2011г. до м.04.2013г., поради обстоятелството, че сумите са
погасени по давност.
Към исковата молба са представени доказателства – молба от ФИРМА за образуване
на изпълнително дело, изпълнителен лист от 11.02.2014г.; ПДИ и молба от взискателя до
ЧСИ за спиране на изпълнителното дело, постановление на ЧСИ от 29.04.2015г. за спиране
на изпълнителното дело и молба от взискателя до ЧСИ за възобновяване на изпълнителното
дело.
За да се произнесе съдът взе предвид следното:
Софийския районен съд е родово и местно компетентен да се произнесе по искането,
тъй като пред него е висящо исковото производство.
За да е допустимо обезпечението, съдът трябва да установи, че ищецът има право на
обезпечение на иска. Това право съществува, когато са налице следните предпоставки:
искът следва да е допустим и вероятно основателен, или без да е вероятно основателен,
молителят да представи гаранция в определен от съда размер; да съществува обезпечителна
нужда, която предполага без обезпечението на ищеца да бъде трудно да осъществи правата
1
си по решението и обезпечителната мярка да е подходяща и съответна на обезпечителната
нужда.
Съдът намира, че в случая изискванията на закона, за допускане на обезпечение са
налице. Исковете са допустими, доколкото са предявени при наличието на правен интерес от
предявяването им, твърди се настъпването на факта на изтеклата погасителна давност, след
издаване на основанието, въз основа на което е издаден изпълнителния лист. Исковете на
този етап не са подкрепени с убедителни доказателства, които да формират извод за
основателността им. Съдът намира, че е налице и следващата предпоставка за допускане на
обезпечение. Съгласно константната съдебна практика обезпечителната нужда се
предполага, тъй като наличието й се определя от възможността ответникът с едностранни
свои действия да затрудни упражняването на правата на ищците по едно бъдещо уважаващо
исковете им съдебно решение. При липса на спиране на изпълнителното производство ЧСИ
може да събере сумите, предмет на изпълнителния лист и да затрудни упражняването на
правата на ищците по едно бъдещо позитивно решение. Съдът намира и че посочената
обезпечителна мярка - спиране на изпълнението по изпълнително дело № 2015***0400820
по описа на ЧСИ СЯ, рег. № *** в КЧСИ, с район на действие, районна на СГС е адекватна
на обезпечителната нужда.
Съдът намира, че обезпечението следва да се допусне след внасяне на парична
гаранция. С оглед обстоятелството, че на този етап липсва яснота относно развитието на
производството, както и в предвид едностранния характер на производството, с оглед
разпоредбата на чл. 391, ал.2 от ГПК, съдът приема, че обезпечението следва да бъде
допуснато, срещу представяне и при условия, че ищците внесат парична гаранция в размер
на 176,73 лв. /сто седемдесет и шест лева и седемдесет и три стотинки/, като всеки от
ответниците в предвид разделната отговорност при която се претендира установяване
недължимост на процесните суми, следва да внесе от по 88,37 лева.
Така мотивиран, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявените от Г. Т. СТ., ЕГН ********** и ИВ.
ЕВГ. СТ., ЕГН ********** срещу ФИРМА, ЕИК ********* искове с правно основание чл.
439 от ГПК за признаване на установено в отношенията между страните, че Г. Т. СТ. и ИВ.
ЕВГ. СТ. не дължат, всеки по ½ идеална част на ФИРМА, сумите по изпълнителен лист от
11.02.2014г., издаден в производството по ч.гр.д. № 20114/2013г. по описа на СРС, 90 ти
състав, въз основа на влязла в сила Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
от ГПК, както следва: сумата в размер на 1767,28 лева, представляваща главница за
незаплатена топлинна енергия, за периода от м.05.2011г. до м.04.2013г., поради
обстоятелството, че сумите са погасени по давност, ЧРЕЗ СПИРАНЕ НА изпълнението по
изпълнително дело № 2015***0400820 по описа на ЧСИ СЯ, рег. № *** в КЧСИ, с район на
действие, районна на СГС, след представяне и под условие, че представят гаранция в размер
2
на 176,73 лв. /сто седемдесет и шест лева и седемдесет и три стотинки/ лева, платима в
едноседмичен срок от молителите, както следва: от по 88,37 лева от всеки един от тях.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед след представяне на гаранцията.
УКАЗВА на молителите да представят копие от квитанцията за внесена гаранция в
размера, посочен по-горе и във връзка с настоящото определение на съда.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски Градски съд в
едноседмичен срок от връчването за молителите, а за ответника – от деня, в който му е
връчено съобщението за наложена обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.
РАЙНОНЕН СЪДИЯ:
/Гергана Георгиева/
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3