Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 721

гр.Пещера,20.ХІІ.2017г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Пещерският районен съд,гражданска колегия ,в публично заседание на двадесет и седми ноември, през две хиляди и седемнадесета година в състав:

      

Председател: Камен Гатев

Секретар: Тодорка Даракчиева

 

като разгледа докладваното от районния съдия Гатев гражданско дело №183 по описа на Съда за  2017г.,за да се произнесе,взе предвид следното:

 

Постъпила е искова молба от А. Д. А., в качеството на  управител  на "МЪРФИ-ОЙЛ " ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Пазарджик, бул.„ Княгиня Мария-Луиза" №137, ет.5, ап.17, ЕИК *********, чрез адвокат С.Д., против С.Т.Т.,  ЕГН ********** ***, в която се твърди следото:

Със Заповед за прилагане на ПАМ № РД-14-1329/16.06.2015г. на Началника на Областен отдел „ Автомобилна администрация „ гр.Пазарджик на ответника беше наложена принудителна административна мярка - спиране от движение за срок от шест месеца на товарен автомобил ЗИЛ 131 с peг. № PA 0619 АК ,със собственик С.Т.Т.. На основание чл.106а, ал.2, т.4 от Закона за автомобилните превози собственият паркинг на ищеца, находящ се в гр.Пазарджик, ул." Златица „ № 3 е определен от органите на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация „ гр.Пазарджик като най-близкият охраняем паркинг като място за домуване на спряното от движение превозно средство.

За срока на престой на автомобила на паркинга на ищеца от 16.06.2015г. до 16.12.2015г.- 6 месеца - наказателен паркинг и от 16.12.2015г. до 21.04.2016г. - 4 месеца свободен паркинг е съставена данъчна фактура с № 10218/30.11.2016г. за сумата от 3 000 лв.Процесната фактура е ценообразувана по следния начин :

Наказателен паркинг - 180 дни по 24 лв. на ден с вкл. ДДС съгласно тарифата на ищеца за наказателен паркинг.

Свободен паркинг - 120 дни по 10 лв. на ден с вкл. ДДС съгласно тарифата на ищеца за свободен паркинг.

Съгласно чл. 106а, ал.2 т.4 от Закона за автомобилните превози разходите във връзка с домуването на превозното средство на определения платен охраняем паркинг са за сметка на водача, но ответникът категорично отказва да стори това въпреки многократните покани отправяни до него вкл. по телефон и с писма с обратна разписка.

Поради липса на изпълнение на задължението подадохме заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК въз основа на което беше образувано ч.гр.д. № 1270/2016г., но длъжникът подаде възражение в законоустановения срок.

Предвид гореизложеното и след като се убедите в основателността на претенцията ни , Ви молим да постановите Решение с което да установите размерът на вземането на "МЪРФИ- ОЙЛ " ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Пазарджик, бул. „ Княгиня Мария-Луиза" №137, ет.5, ап.17, ЕИК *********, представлявано от Управителя А. А., за което вземане е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д № 1270/2016г.по описа на PC- Пазарджик спрямо ответника С.Т.Т., ЕГН **********, а именно за сумата от 3000 лв., дължима по фактура № ********** от 30.11.2016г, ведно със законната лихва върху сумата от датата на входиране на заявлението до окончателното й изплащане, както и сторените в производството по ч.гр.д. № 1270/16г. разноски (ДТ и адвокатско възнаграждение).Молим да ни бъдат присъдени и разноските в настоящето производство, в това число и заплатеното адвокатско възнаграждение.Сочи доказателства.

В срока по чл.131 ГПК   е постъпил следния отговор от ответника С.Т.:

Претенцията на ищеца се основава на това, че за периода от 16.06.2015 до 21.04.2016 год., товарен автомобил „ЗИЛ" с регистрационен номер Ра 06-19 АК, моя собственост, е пребивавал на охраняем паркинг, собственост на ищцовата фирма. Затова ищецът претендира суми за наказателен паркинг за периода от 16.06.2015 год. до 16.12.2015 год. - за 6 месеца по 24 лева на ден и за периода 16.12.2015 год. - 21.04.2016 год. - свободен паркинг за 120 дни по 10 лева на ден. Ищецът твърди, че въпросното МПС е спряно от движение и на основание чл. 106а, ал. 2, т.4 от Закона за автомобилните превози паркинга на ищеца е определен като място за домуване на спряното от движение МПС.

На първо място, ищецът не е представил документ, от който да е видно чия собственост е въпросния автомобил, с оглед пасивната процесуална легитимация. Без талона на автомобила не може да се направи извод за собствеността, защото аз съм регистриран като едноличен търговец, а в решението, което прилагам, като страна по делото фигурира фирмата на едноличния търговец. На това основание исковата молба следва да се остави без движение, като се дадат указания на ищеца да посочи доказателства и съответно да посочи и ответника по иска.

На второ място, заповедта, с която е наложена принудителната административна мярка „спиране от движение" е отменена с влязло в сила решение № 10981/19.10.2016 год. по адм. д. № 13594/2015 год. на ВАС - София. Следователно ищецът претендира суми на отпаднало основание, поради което аз не съм длъжен да плащам.

Според мене искът следва да се насочи срещу органът издал отменената заповед - в случая  „Автомобилна администрация" - гр. Пазарджик.

И на трето място - на 21.04.2016 год. подписахме споразумение с ищеца, по силата на което му платих сумата от 300 лева, като се задължих да внеса още 700 лева , с което да уредим отношенията си. На базата на това споразумение бе съставен приемо-предавателен протокол, с който автомобилът ми беше върнат.

Предвид изложеното, моля, да оставите исковата молба без движение, с оглед уточняване на пасивната процесуална легитимация, а ако дадете ход на делото да постановите решение, с което отхвърлите изцяло предявения иск или алтернативно да го отхвърлите за размера над 700 лева, съгласно подписаното между нас споразумение, като ми присъдите и направените по делото разноски.Сочи доказателства.

От ответника е постъпила и молба да бъде привлечено като трето лице в процеса Държавна агенция „Автомобилна администрация“, във връзка с изложените в отговора обстоятелства, в резултат на което е привличено трето лице – помагач в  лицето на ДА „Автомобилна администрация“ .

Пещерският районен съд, след като се запозна с твърденията, изложени в исковата молба, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства и при спазване разпоредбата на чл.235ал.ІІ ГПК, от фактическа страна прие за установено следното:

Установява се от приетата по делото административнонаказателна преписка към  Заповед за прилагане на ПАМ № РД-14-1329/16.06.2015г. на Началника на Областен отдел „ Автомобилна администрация „ гр.Пазарджик , че с цитиранаета заповед е била наложена принудителна административна мярка - спиране от движение за срок от шест месеца на товарен автомобил ЗИЛ 131 с peг. № PA 0619 АК , собственост на  ЕТ „С.Т.Т. Бял бор 95“, като  на основание чл.106а, ал.2, т.4 от Закона за автомобилните превози е определенож място за домуване -  паркинг на ищеца „Мърфи ойл“, находящ се в гр.Пазарджик, за сметка на водача извършил превоза, като превозното средство се задържа до заплащане на тези разходи.

Отбелязано е, че водач на автомобила е бил Илия Стойков Ангелов, ЕГН ********** от с.Бяга, на когото е съставен и АУАН от 15.06.2015г, приложен към преписката.

Видно от Решение №10981/19.10.2016г. на ВАС, наложената принудителна административна мярка със Заповед за прилагане на ПАМ № РД-14-1329/16.06.2015г. на Началника на Областен отдел „ Автомобилна администрация „ гр.Пазарджик е отменена.

Не се спори между страните, че за срока на престой на автомобила на паркинга на ищеца от 16.06.2015г. до 16.12.2015г.- 6 месеца - наказателен паркинг и от 16.12.2015г. до 21.04.2016г. - 4 месеца свободен паркинг е съставена данъчна фактура с № 10218/30.11.2016г. за сумата от 3 000 лв.

По делото се прие Споразумение от 21.04.2016г. , сключено между ЕТ „С.Т.Т. Бял бор “ и „Мърфи Ойл“ ЕООД, по силата на което страните са договорили, че във връзка с престоя на на наказателен паркинг на товарен автомобил ЗИЛ 131 с peг. № PA 0619 АК, ЕТ е внесъл сумата от 300лв., като остатъка до 1000лв. ще бъде платен до 15.06.2016г.

По делото са приети и две покани  до  ЕТ „С.Т.Т. Бял бор 95 “ от  „Мърфи Ойл“ ЕООД, с дати от 28.09.2016г. и 28.10.2016 за заплащане на ищеца „Мърфи Ойл“ ЕООД на пълната сума, съгласно подписаното споразумение от 21.04.2016г.

Видно от ч.гр.д. № 1270/2016г. по описа на РС Пещера,  в полза на  "Мърфи Ойл " ЕООД, е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК спрямо ответника Сапс Т.Т., ЕГН **********, за сумата от 3000 лв., дължима по фактура № ********** от 30.11.2016г, ведно със законната лихва върху сумата от 12.12.2016г.  до окончателното й изплащане, както и сторените в производството по ч.гр.д. № 1270/16г. разноски от 560лв.

При така възприетите фактически обстоятелства Съдът намира, че предявеният иск по чл. 422 ГПК във вр. с чл. 106а ал.ІІ т.4  от Закона за автомобилните превози е неоснователен.

Съгласно чл. 106а, ал.2 т.4 от Закона за автомобилните превози разходите във връзка с домуването на превозното средство на определения платен охраняем паркинг са за сметка на водача, извършил превоза.

Водач на товарен автомобил ЗИЛ 131 с peг. № PA 0619 АК е бил Илия Стойков Ангелов, ЕГН ********** от с.Бяга.Следователно това е пасивно материалноправно легитимираното лице, срещу което трябва да се предяви иска , като в случая това лице е различно от собственика – ответника С.Т.Т..

Обстоятелството, че собственикът С.Т. е постигнал цитираното по-горе  Споразумение от 21.04.2016г. , сключено между ЕТ „С.Т.Т. Бял бор “ и „Мърфи Ойл“ ЕООД не означава, че става и  субект на задължението за заплащане на разходите по чл. 106а, ал.2 т.4 от Закона за автомобилните превози  във връзка с домуването на собственото му  превозното средство.

Ето защо предявеният установителен иск следва да се отхвърли като неоснователен. С оглед изхода от делото, в  тежест на ищеца следва да се възложат на основание чл.78ал.ІІІ ГПК сторените разноски в размер на и 500лв. адвокатско възнаграждение.

Водим от горното Пещерският  районен съд

 

                                    Р     Е     Ш     И  :

 

Отхвърля като неоснователен иска на "Мърфи Ойл " ЕООД, представлявано от А. Д. А. ,със седалище и адрес на управление гр.Пазарджик, бул. „ Княгиня Мария-Луиза" №137, ет.5, ап.17, ЕИК 11258639 , да се приеме за установено, че С.Т.Т.,  ЕГН ********** *** дължи  сумата от 3000 лв., по фактура № ********** от 30.11.2016г, ведно със законната лихва върху сумата от 12.12.2016г. окончателното й изплащане, както и сторените в производството разноски от 560лв, за което вземане е издадена Заповед №424/12.12.2016г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 1270/16г.

 

Осъжда  "Мърфи Ойл " ЕООД, представлявано от А. Д. А. ,със седалище и адрес на управление гр.Пазарджик, бул. „ Княгиня Мария-Луиза" №137, ет.5, ап.17, ЕИК 11258639 , да заплати на С.Т.Т.,  ЕГН ********** ***  сумата от 500лв. разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

Районен съдия: