ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 23388
гр. София, 05.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110127135 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на ******* срещу Б. Т. Т..
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са относими
към предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат
приети. Същото се отнася и до доказателственото искане за допускането на съдебно-
счетоводна експертиза.
Съдът намира, че следва и служебно да събере определени доказателства –
служебно формулирани задачи към експертизата и изискване на документи.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********27135 по описа на СРС, III гражданско
отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.
07. 2024 г. от 10, 00 часá, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание 190, ал. 1 ЗЗД ищецът в едноседмичен срок от
връчването на преписа от настоящото определение с преписи за насрещната страна да
1
представи заверени преписи от следните документи:
1. Тарифа за допълнителен пакет услуги;
2. Тарифа за разходи за действия по събиране на задълженията;
3. договор за допълнителни услуги „***“.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
формулираните с исковата молба въпроси, както и на следните служебно формулирани
от съда задачи:
1. Какъв е действителният размер на договорната лихва, определен на годишна
основа?
2. Какъв е действителният размер на годишния процент на разходите?
Отговорете вариативно, ако в разходите по договора за кредит са включени и
„такса ангажимент за фиксирана лихва“, неустойка за „директен дебит“,
неустойка за липса на удостоверение по ДОПК и неустойка за липса на
удостоверение за настоящ адрес?
3. Намаляван ли е кредитният лимит?
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице П. А. Д.. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на
вещото лице в размер на 600 лева, вносим от ищеца по платежна сметка на СРС в
едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че на 23. 12. 2021 г. сключил с ответницата договор за кредит
„***“ под формата на кредитна линия с възможност за еднократно или многократно
усвояване на главница до размера на одобрения кредитен лимит в размер на 2 500 лева
и след частично предсрочно погасяване още 200 лева. Ответницата усвоила цялата
главница 2 500 лева на 23. 12. 2021 г., а след това на 11. 05. 2022 г. усвоила още 200
лева след частично предсрочно погасяване. Така тя се задължила да възстанови
усвоената главница в 30-дневен срок от усвояването й. Освен това ответницата поела
задължението да заплати фиксирана договорна лихва в размер на ***, определен на
годишна основа, да заплати „директен дебит“, представляваща неустойка в размер на
*** от усвоената, но непогасена главница, при непредставяне на съгласие за директен
2
дебит, неустойка „липса на удостоверение“ по ДОПК в размер на *** от усвоената и
непогасена главница, „липса на удостоверение“ за настоящ адрес, „такса
ангажимент за фиксирана лихва“, която била включена в годишния процент на
разходите и „такса забава“ в размер съгласно Тарифата за действия по ограничаване
на негативни последици при просрочие. Ответницата обаче заплатила само част от
задълженията си в размер на общо 992 лева и 70 стотинки. Ищецът иска от съда да я
осъди да му заплати и останалите си задължения, а именно главница в размер на 2 401
лева и 22 стотинки, договорна лихва в размер на 231 лева и 93 стотинки за периода 23.
05. 2022 г. – 23. 12. 2022 г., такса ангажимент за фиксиран лихвен процент в размер на
389 лева и 62 стотинки, неустойка за липса на удостоверение за настоящ адрес в размер
на 92 лева и 81 стотинки, начислена за периода 23. 05. 2022 г. – 23. 12. 2022 г.,
неустойка за липса на удостоверение за липса на задължения по ДОПК в размер на
общо 92 лева и 81 стотинки, начислена за същия период, неустойка за непредоставяне
на съгласие за директен дебит в размер на 371 лева и 11 стотинки, начислена за
периода 23. 05. 2022 г. – 23. 12. 2022 г., такси за ограничаване на негативни последици
при просрочие съгласно Тарифа за допълнителен пакет услуги, доброволно избран от
кредитополучателя в размер на общо 105 лева, законна лихва за забава върху
просрочените текущи задължения, дължима в края на всеки тридесетдневен период за
заплащане на текущото задължение по кредита на основание чл. 20, ал. 3 от договора в
размер на общо 38 лева и 92 стотинки, начислена от 22. 06. 2022 г. до 23. 12. 2022 г.,
както и законна лихва за забава в размер на 93 лева и 38 стотинки, начислена върху
остатъчната непогасена главница в размер на 2 401 лева и 22 стотинки от 23. 12. 2022 г.
до 17. 05. 2023 г. Претендира разноски.
Ищецът предявява осем кумулативно съединени осъдителни иска с ПРАВНИ
ОСНОВАНИЯ чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 9, ал. 1 ЗПК, чл. 92, ал.
1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и
главно доказване валидното сключване на договор за кредит „***“ от 23. 12. 2021 г.
съгласно изискванията на ЗПФУР, че е предоставил на ответницата главница в размер
на общо 2 700 лева, както и че уговорките по договора са били индивидуално
уговорени.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства уговорките по договор за кредит
„***“ от 23. 12. 2021 г., сключен с ответницата, да са били индивидуално уговорени.
3
ОБЯВЯВА на страните, че съдът ще следи служебно за нищожността на клаузи,
за което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните при условията на
състезателност да ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на
противоречие със закона, противоречие с добрите нрави или/и неравноправност на
клаузи от договорите.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при СРС и/или към медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 - 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещото лице да се уведоми след внасянето на депозита.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5