№ 96
гр. Враца, 22.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мирослав Д. Досов
Членове:Росица Ив. Маркова
Надя Г. Пеловска-Дилкова
като разгледа докладваното от Росица Ив. Маркова Въззивно гражданско
дело № 20211400500443 по описа за 2021 година
Производството е по чл.435 и сл ГПК.
Образувано е по жалба на Д. П. Л., с адрес: гр.***, срещу Разпореждане от
12.08.2021г. по изп.д.№760/2016г. по описа на ДСИ Г. Л., СИС при РС-гр.Враца, с
което е отказано конституирането й като взискател по същото изпълнително
дело.Жалбоподателката била конституирана първоначално като солидарен съдлъжник
по делото, тъй като била поръчител по договор за кредит на длъжника.В жалбата се
твърди, че е погасила голяма част от задължението и са налице предпоставките на
чл.429, ал.1 от ГПК да бъде конституирана като взискател по настоящето дело за
събиране на платеното от нея от длъжника.Счита, че са налице условията за частична
суброгация на длъжника – солидарен съдлъжник в правата на взискателя в размера на
платената от нея част от дълга.Моли съда да отмени обжалваното разпореждане и даде
указания за извършване на поисканото изпълнително действие.
Взискателят по ИД "ПРО ЛЕГО" АД, ЕИК ***, с адрес: гр.***, чрез юрк.Й. Д.,
не е ангажирал становище по жалбата.
Другият солидарен съдлъжник М. В. М., с адрес: с.***, не е ангажирал
становище по жалбата.
1
На основание чл.436,ал.3 от ГПК ДСИ е депозирал становище по жалбата, като
счита същата за недопустима, а по същество за неоснователна и недоказана.
ВрОС, като взе предвид изложените в жалбата доводи и съображения и
мотивите на ДСИ, приема за установено следното:
Жалбата е допустима, подадена в срок, от лице, имащо право на
обжалване.Отказът да се извърши определено действие – да бъде конституиран нов
взискател подлежи на обжалване от лицето, което твърди, че има това право на
основание чл.435, ал.1 от ГПК.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Производството по изп.д.№760/2016г. по описа на ДСИ Г. Л., СИС при РС-
гр.Враца, е образувано по молба на взискателя "ПРО ЛЕГО" АД, по издаден
изпълнителен лист от 18.01.2016г. по ч.гр.д.№5296/2012г. на ВрРС, с който М. В. М. и
Д. П. Л. като солидарни длъжници да заплатят суми по договор за потребителски
кредит от 23.01.2007г., така и изпълнителен лист от 18.01.2016г. по ч.гр.д.
№1270/2013г. на ВрРС.
От 2016г. по изпълнителното дело, солидарният съдлъжник Д. П. Л. заплаща
периодично суми.
Д. П. Л. подава молба на 20.07.2021г., с която прави искане на основание
чл.429, ал.1 от ГПК да бъде конституирана като взискател, тъй като частично е
заплатила задължението и са налице писмени доказателства за това.С обжалваното
разпореждане от 12.08.2021г. молбата е оставена без уважение и ДСИ е изложил
мотиви, че искането е неоснователно и недопустимо преди окончателното изплащане
на дълга, като има неизплатен остатък от задълженията в общ размер на 11400 лева
към 06.07.2021г., който се дължи солидарно от длъжниците по изпълнителното дело.
Обжалваното разпореждането е законосъобразно. Не са налице условията за
конституиране на солидарния съдлъжник като взискател в настоящето изпълнително
производство.
Правоприемство в правата по изпълнителния лист на взискателя, в хода на
упражняване на правата му по образуваното изпълнително дело може да възникне по
силата на закона при осъществяване на хипотезата на законова суброгация в правата на
кредитора от поръчител или солидарен съдлъжник, които са платили дълга, и могат да
искат изпълнение въз основа на издадения в полза на взискателя изпълнителен лист -
чл.429, ал.1 от ГПК.Приемството, съответно плащането от поръчителя или
съдлъжника, се установява с писмени доказателства.Уреденият случай е едно
2
облекчение, предназначено да стимулира длъжниците да платят на кредитора, като
същевременно им спестява воденето на друг исков процес.
Не може да се приеме за съответно на разпоредбата чл.429, ал.1 от ГПК,
тълкуването за позоваване на суброгация в случай на погасяване на част от дълга, тъй
като това няма да постигне целта на разпоредбата – взискателят остава неудовлетворен
и суброгиращият се остава длъжник за остатъка от дълга.
Недопустимо е сливането на качествата кредитор и длъжник в едно и също
лице.
С оглед изложеното съдът счита,че обжалваното разпореждане е
законосъобразно, а жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното, Врачанският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Д. П. Л. срещу Разпореждане от
12.08.2021г. по изп.д.№760/2016г. по описа на ДСИ Г. Л., СИС при РС-гр.Враца, с
което е отказано конституирането й като взискател на основание чл.429, ал.1 от ГПК,
като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3