№ 293
гр. Разград, 03.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на трети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20223330200079 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, не се явява. За него адв. П..
ЗА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН не се явява
представител.
ЗА РАЗГРАДСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА редовно призовани, не
се явява представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Н.С. и свидетеля по акта И.Л., лично.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба от Г.Х. против НП № 21-1075-001062
от 04.10.2021 година на Началник сектор „ПП“ при ОДМВР Разград.
АДВ П.: Поддържаме жалбата. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към административно наказателната преписка
писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит явилите се свидетели.
СНЕМА самоличността им.
Н. П. С. – 40 години, неженен, неосъждан, без родство.
ИВ. АНТ. Л. – 33 години, неженен, неосъждан, без родство.
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по
чл. 290 от НК и същите обещаха да говорят истината, след което свидетеля Л.
се изведе от залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.С.: Работя в пътен контрол към ОДМВР гр. Разград.
Миналата година в сектор ПП постъпи писмо от ТОЛ управление гр. Русе, в
което ни уведомяват за извършено нарушение по ЗДвП и бяхме уведомени, че
на 19.07.2021 година около 11.20 часа по главен път I-2, км. 78+026, при
1
изпълнение на служебните си задължения от страна на служителите на ТОЛ
управление е бил подаден сигнал за спиране на водач на автомобил марка
„Фолксваген поло“ с рег. № РР 86 14 АН след установяване на незаплатена
такса, като водача не се е подчинил на подадения сигнал и е продължил
движението си. В тази връзка в сектор ПП гр. Разград бе образувана преписка
и бяха снети обяснения от служителите на ТОЛ управление, които
потвърдиха горе казаното. Бе направена справка за водача и се установи, че
автомобила е собственост на К.Р. от гр. Разград. Той беше призован за даване
писмени обяснения. В обясненията си собственикът потвърди, че автомобила
е негов, но същият преди три години е бил продаден и предоставен за
ползване на Г. ИЛ. Х., като посочи, че към датата на нарушението автомобила
се е управлявал именно от Х., за което попълни декларация по реда на чл. 188
от ЗДвП. Бе призован Х. и той потвърди, че на 19.06.2021 година е управлявал
автомобила. Посочи, че след с. Ушинци е имало екип на ТОЛ, които в
последния момент са му подали сигнал със стоп-палка, но не е спрял, тъй като
е решил, че сигнала не е подаден за него. Каза, че имал заплатена винетна
такса и затова решил, че сигнала не е отправен към него. На Х. бе съставен
АУАН за извършеното нарушение. Не мога да кажа дали при връчване на
акта на нарушителя свидетеля е бил там. Калоян Кирилов е присъствал при
съставянето на акта.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Л..
СВИДЕТЕЛЯТ И.Л.: Работя в Национално ТОЛ управление на
длъжност „инспектор“. На 19.06.2021 година бях на работа в посока гр.
Шумен, след с. Ушинци на първата отбивка. Около 11.20 часа камерата преди
с. Ушинци ни подаде л.а. „Фолксваген поло“ с рег. № РР 86 14 АН, който се
движи с пет нарушения за липса на електронна винетка. Излязох в началото
на отбивката, подадох сигнал, но водача не спря и продължи по пътя. Той
имаше пет нарушения за неплатена пътна такса – електронна винетка.
Камерата ни подаде сигнал, че се движи с пет нарушения. Мисля, че водача
ме видя като подадох сигнал за спиране. Автомобилът се движеше
самостоятелно, не в колона. Към него момент не мога да се сетя дали е имал
винетка, но имаше пет нарушения. Не мога да кажа. Автомобилът се движеше
с пет нарушения със задни дати. Щом се движи по път включен в
републиканската пътна мрежа е задължен да си купи винетка. Може да се
движи с предишни нарушения за неплатена пътна такса. Подадох сигнал със
стоп-палка.
АДВ. П.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. П.: Поддържам възраженията в жалбата. Само ще уточня, че
съгласно разпоредбата на чл. 103 от ЗДвП при подаден сигнал за спиране от
контролните органи, водачът е длъжен да спре колата в най-дясната част на
платното за движение. За жалост посочената разпоредба не съдържа
пояснение за понятието „подаден сигнал за спиране“. Подаващият сигнала е
длъжен да подаде своевременно ясен сигнал със стоп-палка за спиране, който
да е предназначен за конкретния водач на ППС. В случая не бе доказано, че
от субективна страна водачът е възприел сигнал и не е изпълнил
задължението си да спре. Считаме, че е издадено едно незаконосъобразно НП
2
и следва то да бъде отменено. По делото стана ясно, че към момента, когато е
управлявал на тази дата автомобила, жалбоподателят е управлявал
автомобила с платена винетна такса. От неспирането на свидетеля не са
настъпили никакви обществено значими последствия, тъй като право да
спират автомобилите ТОЛ управление имат само при неплатена винетна
такса. Не е извършено нарушение и съгласно чл. 28, ал. 2 от ЗАНН следва да
отмените НП.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.23 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3