№ 139
гр. П., 14.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Т.И.Т.
при участието на секретаря М.М.Д.
като разгледа докладваното от Т.И.Т. Гражданско дело № 20221720102267
по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от „***” ООД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П., *** чрез адв. М., срещу К. Г. Б., ЕГН
**********, с адрес: гр. П., ***, с която са предявени обективно съединени искове с правно
основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД, и искане да бъде осъден ответника да им заплати
сумата в общ размер на 2253.69 лева, от които: сумата от 2087.58 лева, представляваща
главница за периода от 09.07.2019 г. до 10.01.2022 г. за доставена, отведена и пречистена
вода за адрес: гр. П., ***, с абонатен № ***, сумата от 166.11 лева, представляваща лихва за
забава на месечните плащания за периода от 09.08.2019 г. до 31.03.2022 г., както и лихва за
забава, считано от датата на предявяване на иска – 19.04.2022 г., до окончателното
изплащане на сумите, като им се присъдят сторените по делото разноски.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба ответникът К. Г. Б. чрез
назначения му особен представил – адв. К. е подал отговор на исковата молба, с който е
оспорил предявения иск по основание и размер. В отговора твърди, че не е потребител на
*** услуги по смисъла на общите условия и на закона, като ищецът не бил представил
доказателства за доставяни *** услуги през процесния период, които да са консумирани от
ответника, като не били представени и доказателства за реда и начина на отчитане на
водомера. Твърди, че през процесния период е имало режим на студената вода, през който
период Общите условия не били произвели действие.
В съдебно заседание ищецът се представлява от адв. М., която поддържа предявените
1
искове.
Ответникът в съдебно заседание се представлява от назначения му особен
представител адв. К., която оспорва исковете и моли съда да ги отхвърли.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, П.
районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от
ЗЗД, които съдът намира за допустими, поради което и следва да се произнесе по същество.
По основателността:
Ищецът “***” ООД, гр. П. е оператор по смисъла на Закона за водите, предоставящ
услуга - *** на крайни потребители.
Съгласно разпоредбата на § 1, ал.1, т.2 от ДР на Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги потребители са: а) юридически или
физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят
В и К услуги; б) юридически или физически лица - собственици или ползватели на имоти в
етажната собственост; в) предприятия, ползващи вода от водоснабдителните мрежи на
населените места за технологични нужди или подаващи я на други потребители след
съответна обработка по самостоятелна водопроводна инсталация, непредназначена за
питейни води. С разпоредбата на чл.3, ал.1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда
за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, издадена от министъра на регионалното развитие и
благоустройството, се определя кръгът на лицата, които са потребители на *** услуги. Това
са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на
ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се
отвеждат отпадъчни води; собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на
строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост
и собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на
ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот
и присъединени към едно водопроводно отклонение.
В изготвения от съда проект на доклад, обективиран в определение № 3960 от
16.11.2022 г., съдът е разпределил доказателствената тежест, като е указал на ищцовата
страна, че негова е доказателствената тежест да докаже наличието на облигационно
правоотношение между него и ответната страна за процесния имот и период, регулирано на
основание надлежно оповестени общи условия, като установи, че е предоставял *** услуги
(доставка, отвеждане и пречистване на вода) за процесния имот и период, и че е извършвало
реално и точно отчитане на доставената, отведена и пречистена вода. Ищецът следва да
установи цената на доставяните *** услуги, а в тежест на ответника е доказването на
извършено плащане, както и настъпване на правоизключващи, правоунищожаващи или
правопогасяващи факти.
2
В доклада по делото съдът изрично е указал на ищцовата страна, че не сочи
доказателства за твърденията си, че ответникът има качеството потребител на
водоснабдителни услуги през процесния период и за процесния имот, както и не сочи
доказателства, че е извършвало реално и точно отчитане на показанията на монтиран при
ответника водомер. Във връзка са дадените указания на страната в проведеното открито
съдебно заседание на 12.12.2022 г., по искане на ищеца е издадено съдебно удостоверение,
по силата на което да се снабди от Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община П., от
което да е видно декларирал ли е К. Г. Б. като свой имот находящ се в гр. П., ***, и ако да,
да се снабди с копие от декларация по чл.14 от ЗМДТ и копие от документа за собственост,
ако има приложен такъв към същата. Издаденото съдебно удостоверение е получено от
страната на 21.12.2022 г., като в проведеното на 16.01.2023 г. открито съдебно заседание не
са представени доказателства във връзка с издаденото им съдебно удостоверение. Не е
поискана от страната и възможност за допълнително представяне на доказателства, въз
основа на издаденото им съдебно удостоверение. Представените по делото карнети на
инкасатора за извършени отчети и представеното предписание от 12.03.2014 г. до ответника,
не могат да обосноват наличие на облигационно отношение между страните, тъй като в
извлеченията от карнетите, в голяма част от вписаните в същите отчети няма положени
подписи, а в останалата им част, при които има положени подписи, няма посочени имена на
лицето, което ги е положило. Положения подпис от К. Б. под предписанието от 12.03.2014 г.,
също не може да обоснове наличие на облигационно отношение между страните, тъй като
остана недоказано по делото, защо именно К.а Б. е получил същото и в какво му качество.
При това положение ищецът не е провел пълно и главно доказване на предявения иск, като
не е установил наличие на облигационно отношение между него и ответника, като не е
доказал, че ответника има качеството „потребител“ на водоснабдителни услуги през
процесния период и за процесния имот. В тази връзка са и изложените в депозирания от
назначения особен представител на ответника отговор на исковата молба ,възражения, а
именно, че не е налице облигационна връзка между страните, както и че ответникът няма
качеството „потребител“ на водоснабдителни услуги, предоставяни от ищеца.
В горния смисъл предявеният от „***“ ООД срещу К. Г. Б. иск е недоказан по
основание, поради което и не са налице предпоставките за неговото уважаване, поради което
и искът като неоснователен следва да бъде отхвърлен.
По разноските:
Ищецът е поискал присъждане на разноски, но с оглед изхода на делото, такива не му
се дължат.
Водим от горното, П. районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените обективно съединени искове с правно основание чл.79,
ал.1 и чл.86 от ЗЗД от „***” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П.,
3
***, срещу К. Г. Б. , ЕГН **********, с адрес: гр. П., ***, за осъждане на К. Г. Б., ЕГН
********** да заплати на „***” ООД, ЕИК *** сумата в общ размер на 2253.69 лева, от
които: сумата от 2087.58 лева, представляваща главница за периода от 09.07.2019 г. до
10.01.2022 г. за доставена, отведена и пречистена вода за адрес: гр. П., ***, с абонатен №
***, сумата от 166.11 лева, представляваща лихва за забава на месечните плащания за
периода от 09.08.2019 г. до 31.03.2022 г., както и лихва за забава, считано от датата на
предявяване на иска – 19.04.2022 г., до окончателното изплащане на сумите.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред П. окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4