№ 7240
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20211110150737 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:27 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА- редовно призован, представлява се от юрк. И. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА - редовно призован, представлява се от юрк.
З., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Е.Ш.- редовно призован, явява се.
И.К. - редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Свидетелят К. се изведе от съдебната зала.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към разпит на призования свидетел Е.Ш..
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
ЕВГ. В. Ш., 34 години, българин, български гражданин, неосъждан, №
л.к ........, издадена на 15.03.2021 г. от МВР-София, без дела, родство и
зависимост със страните.
Свидетелят беше предупреден за нак. отг. по чл. 290 НК, като същият
обеща да говори истината.
РАЗПИТАН, каза:
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля двустранен-констативен протокол
за ПТП.
Свидетелят Ш.: Това е моят подпис. Имам някакъв смътен спомен за
инцидента. Тогава карах ,,Мини купър‘‘. Имах инцидент с друг шофьор на
светофар, който е до бензиностанция ,,Шел‘‘ на ,,Житница‘‘. По някакъв
начин с него се пресрещнахме. Мисля, че след това трябваше да сменям врата
на ,,Мини Купъра‘‘. Мисля, че ме удари вдясно на автомобил, но дали беше
предна или задна врата нямам спомен. Това е, което мога да си спомня.
Нямам детайлни спомени в случая.
На въпроси на юрк. И.: Движех се в посока ,,Красна поляна‘‘.
,,Житница‘‘ ми се падаше от лявата страна. Имаше светофар на мястото.
Доколкото си спомням, инцидентът е преди светофара. Инцидентът се случи
преди кръстовището, тъй като светофарът е на кръстовището. Трябва да е
дошъл отдясно. Не си спомням коя точно, но вратата трябваше да се сменя.
Мисля, че беше задната врата, но не съм сигурен. Това може да се провери.
Не си спомням детайли. Според мен не съм видял другия водач, щом сме се
ударили, иначе щях да спра.
Юрк. З.: Нямам въпроси към свидетеля.
Свидетелят Ш.: Не претендирам заплащане на възнаграждение за
явяването ми.
Свидетелят беше освободен от съдебната зала.
В залата се въведе свидетелят К..
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към разпит на призования по искане на ответника
свидетел. В залата се въведе свидетелят.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
ИВ. В. КР., 53 години, българин, български гражданин, неосъждан, №
л.к ............, издадена на 27.01.2021 г. от МВР-София , без дела, родство и
зависимост със страните.
Свидетелят беше предупреден за нак. отг. по чл. 290 НК, като същият
обеща да говори истината.
РАЗПИТАН, каза:
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля двустранен-констативен протокол.
Свидетелят К.: Аз съм се подписал и си спомням за инцидента.
Спомням си улицата, по която върви трамваят, не си спомням името . Аз
там завих надясно и там се ударих с друга кола. Там има бензиностанция и
там се ударихме с друга кола. Горе-долу това си спомням. Аз тогава имах
джип ,,Рено Колеос‘‘ и ударът беше от дясната страна, отстрани, дали беше
отпред или отзад, не си спомням.
На въпроси на Юрк. З.: Нямам идея къде настъпи ударът. Не си
спомням, минало е много време. Не си спомням дали в моето платно е
настъпил ударът.
На въпроси на Юрк.И.: Не съм минал през бензиностанцията, след нея
има един път, който завива и отива нагоре към квартала. Мисля, че
бензиностанцията е само за метан, мисля че тя се пада след ,,Шел‘‘. Тя е
бензиностанция за метан, там след него има път, по който може да се мине
преди светофара за квартала. Според мен там стана ПТП-то. На мястото на
удара нямаше светофар, не си спомням. Ако е записано в протокола е така.
Мисля, че на моя автомобил имаше увреден калник. Не си спомням друго. Не
беше нещо много ударена, колата си продължи на ход. Не помня каки бяха
щетите на другия автомобил. Нещо се разправяхме с другия водач, но накрая
се разбрахме и каквото се разбрахме сме го написали в протокола.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят К.: Моля да ми се изплати сумата за явяването ми.
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПАЛТИ на свидетеля Генов сумата от 50 лв. за явяването му
от внесения депозит. Издаде се РКО.
Свидетелят беше освободен от съдебната зала.
Юрк.И.: Нямаме други искания. Моля да изчакаме скицата и схемата
на хоризонталната и вертикална пътната маркировка от Столична община.
Все още не са ни я представили. Те са доста бързи, но този път се забиваха.
Моля да ни се предостави възможност да я представим.
Юрк.З.: Смятам, че това обстоятелство не е необходимо, по делото
бяха събрани всички доказателства. Включително и разпитаните в днешното
съдебно заседание свидетели, поради което не считам, че би следвало заради
това удостоверение да бъде отлагано делото.
СЪДЪТ счита, че направеното доказателствено искане е допуснато
като необходими и относимо, поради което следа да се предостави последна
възможност на ищцовата страна за представяне на документите от Столична
община.
СЪДЪТ за допуснатите доказателства намира, че делото следва да
бъде отложено и
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.06.2022 г. от 10:20 часа, за която
дата страните редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 158 ГПК срок на ищеца до следващото съдебно
заседание за представяне на допуснатите доказателства, като при
неизпълнение делото ще продължи без тяхното събиране.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 10:44 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4