№.. 260064 / 15..10..2020 г..
Р Е Ш Е Н И Е
15..10..2020 година, град М..
В И М.. Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГРАД М.., ІV-ти граждански състА.. в ОТКРИТО съдебно заседание от 10..09..2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА
при секретаря Светлана Станишева и с.. участието на прокурора................................................................................................................, като разгледа докладваното от съдия Цекова гражданско дело №.. 2685 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с.. правно основание чл..432 ал..1, във връзка с.. чл..429 ал..1 от Кодекса за застраховане, във връзка с.. чл..52 ЗЗД.
Направено е възражение за съпричиняване..
Ищецът, Й..Д.Й.., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx,..С.. И.. №.. 6.. е.. 4.. а.. 1.. чрез процесуалния си представител адвокат Ч..А..Н..,xxx, е предявил иск срещу: З.. „.. З.. АД, ЕИК xxxx , със седалище и адрес на управление гр.. С.. ж.. В.. у.. С.. С.. №.. 7.. е.. 5.., представлявано от А.. П.. Л.. и Р.. К.. Д. и цена на иска 12 000 лв..
В исковата си молба твърди, че на 05..05..2019 гоД. около 09,25 часа на РП І - 1, Е 79, км.. 86+000, товарен автомобил марка „М.... Т.. с.. р.. №.. Р.. 5.... А.. управляван от П..Н..Б.., движейки се по горепосочения път с.. несъобразена скорост и след загуба на контрол над управлението над товарния автомобил от страна на водача навлиза в насрещното пътно платно, като по този начин реализира ПТП с.. насрещно движещия се лек автомобил, марка „Д. М.... с.. р.. №.. М.. 3.. В.., управляван от Й..Д.Й.... Следствие на сблъсъка, доверителят му получава силен удар в областта на главата и стъпалото на ляв долен крайник.. Й..Д.Й.. е ползвал обезопасителна система - колан, което е предотвратило настъпването на допълнителни увреждания, като получените наранявания напълно отговарят на механизма на ПТП.. Произшествието е посетено от служители на ОД-МВР-М.., на виновния водач е съставен АУАН, с.. №.. 394355/05..05..2019 гоД., съставен е Констативен протокол за ПТП с.. р.. №.. 1023-222/2019 гоД., образувано е досъдебно производство №.. 519/19г по описа на РУП-М....
След настъпването на произшествието на Й..Д.Й.. е оказана първа помощ от спрели след инцидента водачи, след което е транспортиран от екип на ЦСМП в спешно отделение на МБАЛ - „д. С.. И.. АД - М.. със силни болки в главата и ходилото на ляв долен крайник със съмнение за фрактура.. След извършените прегледи, изследвания и рентгенографии на доверителя му е поставена диагноза: фрактура на ІІІ – ти пръст на ходилото на ляв долен крайник, контузия на главата.. С.. оглед причинените от произшествието контузии и травми на Й..Д.Й.. е предложено хоспитализация с.. цел лечение и наблюдение, но поради лични причини отказва настаняването в болничното заведение.. На доверителя му са дадени указания за активно наблюдение, хигиенно диетичен режим и продължаване на лечението в домашни условия при спазване на терапевтична схема.. Независимо от проведеното лечение при домашни условия, произшествието е оказало силно влияние върху психиката на Й..Д.Й.., което го е довело до остра стресова реакция, изразена с.. тревожност, интензивни страхови изживявания, ярки спомени от инцидента, липса на апетит, подтиснато настроение, което е принудило довереникът му на 22..05..2019 гоД. да потърси специализирана медицинска помощ, с.. оглед неговото психическо състояние и той посещава личния си лекар, който му издава направление за преглед при психиатър..
По своя медико-биологичен характер, фрактурата на ІІІ - ти пръст на ходилото на ляв долен крайник е състояние, обусловило временно разстройство на здравето, което е причинило силни болки и страдания и трайно затруднение в двигателните функции на долния крайник, със срок на възстановяване над два месеца.. Контузията на главата е довела до силни болки и страдания с.. период на възстановяване - около месец.. Особено силни са болките в първите седмици, доверителят му трудно се обслужвал сам и извършвал редица нормални ежедневни дейности и любими занимания.. Болките в областта на главата и стъпалото на ляв долен крайник са с.. голям интензитет и Й..Д.Й.. няма и миг покой, не може да спи нормално и изпитва дискомфорт във всяка една позиция на тялото.. Предвид възрастта на доверителя му, нанесените травми, както стреса и психическото въздействие от настъпилото произшествие са оказали негативно влияние върху нормалния му начин на живот и упражняването на ежедневните му битови дейности за дълъг период от време.. Настьпилото пътно произшествие е оказало силно въздействие върху психиката на доверителя му, което го е довело до остра стресова реакция, изразена с.. тревожност, интензивни страхови изживявания, ярки спомени от инцидента, като към момента той изпитва силен страх да напуска жилището си, да управлява и да пътува в моторно превозно средство, което се отразява в нормалното общуване с.. неговите близки, приятели и всички други хора..
При определяне на размера на обезщетението следва да се приложи принципа на справедливост заложен в чл.. 52 от ЗЗД, като се вземат предвид горепосочените обстоятелства, които обуславят нанесените на доверителя му неимуществени вреди.. Нанасянето на телесни повреди на участник в движението по пътищата е изключително неблагоприятно развитие при настъпване на ПТП и когато се определя размерът на застрахователното обезщетение, същото трябва да се съобрази с.. размера на застрахователната сума - лимита на отговорност на застрахователя.. Към момента предвидения в Кодекса на застраховането застрахователен лимит е 10 420 000 лева за събитие, при което е причинена телесна увреда, като повишаването му през последните години отговаря, както на повишаването на Европейския индекс на потребителските цени, така и на изменението на икономическата обстановка и стандарта на живот в нашата страна..
Товарният автомобил марка „М.... Т.. с.. р.. №.. Р.. 5.... А.. управляван от П..Н..Б.., притежава валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” с.. период на действие от 22..11..2018 гоД. до 21..11..2019 гоД. и номер на полицата ВG/23/118003247398 в З.. ,..О3К - З.. АД. Водачът му П..Н..Б.. попада в кръга от лица, чиято отговорност се покрива от горепосочената застрахователна полица..
Налице е правен интерес за доверителя му, в качеството му на увредено лице, от предявяване на настоящия иск за претърпените неимуществени вреди срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите на виновния водач - З.. ,..О.. - З.. АД.
Ищецът е поискал по реда на Кодекса за застраховането ответника да определи и изплати обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди със застрахователна претенция с.. вх.. №.. ЦУ 99-2603/17..06..2019 гоД. по описа на З.. ,..О.. З.. АД. С.. писмо изх.. №.. ЦУ 99-4046/17..09..2019 гоД. ответника е отказал изплащането на обезщетение по заведената претенция..
Моли съда да постанови решение, с.. което да се осъди ответника да заплати на ищеца Й..Д.Й.., сумата от 12 000 /дванадесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди при процесното ПТП, заедно със законната лихва от 17..06..2019 гоД. -датата на предявяване на писмената застрахователна претенция, както и всички разноски по делото, включително адвокатско възнаграждение по чл.. 38 ал.. 1, т.. 2 от Закона за адвокатурата..
Ответникът, З.. ”О.. - З..АД, вписано в Търговския регистър с.. ЕИК xxxx , със седалище и адрес на управление: гр..С.. у.. „С.. С..” №.. 7.. е.. 5.., тел.. 02/9813122, представлявано от Изпълнителен директор А.. Л.. и Изпълнителния директор Р..Д., чрез юрисконсулт Д. Д., в срока предвиден за отговор взема становище по иска
Оспорва предявените искове изцяло по основание и размер..
Исковете са неоснователни, необосновани и не са подкрепени с.. доказателства, същите са прекомерно завишени по размер.. Съгласно чл.. 226 ал.. 1 КЗ, във връзка с.. чл.. 257.. ал.. 1 КЗ и във връзка с.. чл.. 45 ЗЗД, за да възникне отговорността на застрахователя за заплащане на обезщетение за претьрпени неимуществени вреди е необходимо да съществуват кумулативно следните положителни предпоставки от фактическия състав на отговорността: валиден застрахователен договор, застрахователно събитие, противоправно поведение, вреда, причинна връзка между вредите и противоправното поведение и вина..
В конкретния случай не са налице всички елементи на фактическия състав на отговорността на застрахователя, поради което не следва да се ангажира отговорността на застрахователя за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ищеца и предявените срещу З.. „О.. - З.. АД искове следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани..
Оспорва вината на водача П..Б.. за причиняване на вредоносния резултат, по аргумента на разпоредбата на чл.. 300 от ГПК,_като твърди, че той няма вина за настъпилото ПТП.. Доколкото към исковата молба не са представени никакви доказателства, установяващи вина на някой от участниците в ПТП, твърди, че Б.. не е виновен за ПТП.. Твърди, че ищецът е виновен за ПТП, твърди, че ищецът е управлявал и МПС по начин, по който е нарушил правилата за движение по пътищата, управлявал е МПС е превишена скорост и е станал причина за настъпването на ПТП..
Оспорва механизма за ПТП.. По делото е представен единствено Констативен протокол, в който не е описан нито механизма на ПТП, нито причините за настъпването му..
Твърди, че действителния механизъм на ПТП изобщо не кореспондира с.. описания в исковата молба..
Оспорва твърдението, че в резултат на пътно – транспортното произшествие, за ищеца са възникнали описаните в исковата молба като вид и характер вреди..
Отделно от горното прави възражение за съпричиняване от страна на Й..Й.., който е управлявал МПС с.. несъобразена скорост..
На отделно основание твърди, че е налице съпричиняване от страна на ищеца, който е управлявал МПС без поставен обезопасителен колан..
Оспорва исковете за неимуществени вреди и по размер.. Счита, че са предявени и в изключително завишени размери.. Счита размера на предявените искове, за прекомерни, както и в противоречие с.. принципа за справедливост, прогласен в чл.. 52 от ЗЗД, предвид наличието на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ишеца, настъпило като резултат от нарушение на вменените му по смисъла на ЗДвП задължения..
На основание чл.. 51, ал.. 2 от ЗЗД, счита , че размерът на обезщетението следва да бъде определен, съобразно приноса на пострадалите..
Оспорва претенцията по акцесорния иск за лихва, както и размера на претендираните лихви и началния момент, от който същите се търсят, по аргумент за неоснователност на главния иск..
Оспорва началната дата, от която ищците претендират лихва.. Застрахователят встьпва в задължението на застрахования да обезщети пострадалите за причинените вреди по повод на сключения застрахователен договор, а не ех lege, тъй като застрахователят не е прекият причинител на вредата.. Ето защо в случая е приложима разпоредбата на чл.. 84.. ал.. 2 ЗЗД. От друга страна, от 01..01..2016 г.. е в сила и разпоредбата на чл.. 380, ал.. 1 КЗ, съгласно която при доброволна покана за заплащане на застрахователно обезщетение, увреденото лице следва да представи банкова сметка, xxxането на полагаемото се застрахователно обезщетение.. В ал.. 3 на чл.. 380 КЗ е регламентирано изрично следното: „Непредставянето на данни за банкова сметка xxx.. 1 има последиците на забава на кредитора по отношение на плащанетоq като застрахователят не дължи лихва....“.. Т..е.. налице е изрична специална правна норма, уреждаща дължимостга на лихва за забава, която би била основателна само при условия на доброволно уреждане на вредите, с.. представяне на банкова сметка.. xxx, нито по предявената по доброволен ред щета, нито по настоящото дело е предоставена банкова сметка, xxx ,..О.. - Застраховане“ АД не е изпаднало в забава и не дължи лихва върху претенцията както за имуществени, така и върху тази за неимуществени вреди..
Във връзка с.. горното, счита, че дружеството не е изпаднало в забава, доколкото и към настоящия момент исковата молба не отговаря на изискванията на чл.. 127 ГПК и не е представено удостоверение за банкова сметка xxx..
С.. оглед гореизложеното, считам, че не са налице предпоставките за ангажиране отговорността на З.. „О.. - З.. АД като застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”, поради което моли съда да приеме исковете за неоснователни и необосновани, и да ги отхвърли изцяло като такива..
Оспорва представените медицински документи по съдържание..
Претендират разноски по делото и юрисконсултско възнаграждение..
Доказателствата по делото са писмени и гласни..
Допуснати са и назначени: съдебно-медицинска експертиза, изпълнена от вещото лице д. И..Д. и съдебно-автотехническа експертиза, изпълнена от вещото лице инж.. Р..Д., приети от съда и неоспорени от страните..
Изискано е ДП №.. 519/2019 година на РУ М.., прокурорска преписка №.. 1008/2019 година на РП М....
Съдът, след като прецени доводите на страните, доказателствата по делото и на основание чл.. 235 ГПК приема за установени следните обстоятелства:
Няма спор между страните, че на 05..05..2019 гоД. около 09,25 часа на РП І - 1, Е 79, км.. 86+000, товарен автомобил марка „М.... Т.. с.. р.. №.. Р.. 5.... А.. управляван от П..Н..Б.., движейки се по горепосочения път с.. несъобразена скорост и след загуба на контрол над управлението над товарния автомобил от страна на водача навлиза в насрещното пътно платно, като по този начин реализира ПТП с.. насрещно движещия се лек автомобил, марка „Д. М.... с.. р.. №.. М.. 3.. В.., управляван от Й..Д.Й....
При реализираното ПТП на Й..Д.Й.. са причинени телесни увреждания: фрактура на ІІІ – ти пръст на ходилото на ляв долен крайник, контузия на главата.. Оказана му е първа помощ от спрели след инцидента водачи, след което е транспортиран от екип на ЦСМП в спешно отделение на МБАЛ - „д. С.. И.. АД – М.... С.. оглед причинените от произшествието контузии и травми на Й..Д.Й.. е предложено хоспитализация с.. цел лечение и наблюдение, но поради лични причини отказва настаняването в болничното заведение..
Няма спор между страните и досежно обстоятелството, че Товарният автомобил марка „М.... Т.. с.. р.. №.. Р.. 5.... А.. управляван от П..Н..Б.., с.. който е причинено пътно-транспортното произшествие притежава валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, с.. период на действие от 22..11..2018 гоД. до 21..11..2019 гоД. и номер на полицата ВG/23/118003247398 в З.. ,..О3К - З.. АД.
Спорен е въпросът, основателен ли е предявения иск за изплащане обезщетение за причинените на ищеца неимуществени вреди в следствие претърпяното ПТП на 05..05..2019 година и налице ли е съпричиняване от негова страна за настъпилите увреждания..
По делото, предвид представените и приети писмени доказателства, а и от констатациите на вещото лице по съдебно-авто-техническата експертиза, която съда възприема и приобщава по делото, е установено безспорно, че пътно - транспортното произшествие е настъпило на 05..05..2019г.. около 9,25ч..на РП І-1 / Е-79 / км.. 86 + 00 между товарен автомобил/ ТИР/ марка ,.. М....“ м.. ,.. Т.. 1.. ,.. - с.. в.. с.. р.. №.. Р.. 5.... АВ с.. прикачено към него полуремарке марка ,.. ЅСНМІТZ ,.. с.. р.. №.. С.. 7229 ЕС, управляван от П..Н..Б.. -ЕГН xxxxxxxxxx xxx и лек автомобил марка ,.. Д.“ м.. ,.. М..,.., с.. р.. №.. М.. 3848ВМ ,управляван от Й..Д.Й.. – ЕГН xxxxxxЗxxx,.. С.. И.. ,.. №.. 6 ,е..4 ,а..12..
Посока на движение на товарния автомобил: От гр.. М.. към ГПП В... Посока на движение на лекия автомобил от с.. С.. към гр..М....
ПТП е възникнало в пътен участък с.. десен завой с.. радиус 77м.. за товарния автомобил и наклон на спускане 3 %.. Платното за движение е двупосочно, двулентово, с.. обща ширина 8,30м.. Лентите разделени с.. надлъжна маркировка М..-1 / непрекъсната линия /.. От двете страни на платното за движение има- пътни банкети от трошокаменна настилка с.. ширина по 1 М.... Частично има поставени И предпазни метални огради / мантинели/.. Пътното покритие е от дребнозърнест асфалт без неравности и нарушена цялост.. Към момента на ПТП в мокро състояние поради ръмеж на ситен дъжД. Вследствие на ПТП е пострадал водача на лекия автомобил ,..Д...М..“ с.. р.. xxxx с.. фрактура на ср..пръст на ляв долен крайник.. На двата автомобила са нанесени материални щети..
Товарният автомобил марка ,..М....“, с.. р.. №.. Р.. 6599А.. с.. водач П.. Нонев Б.. се движи от гр.. М.. към гр.. В. .. На около 1,2км.. преди с.. С.. му предстои изпълнение на продължителен десен завой с.. наклон на спускане.. Преди завоя на около 100-150м.. преди завоя има предупредителен знак ,..А-40“ „Внимание ! Участък с.. концентрация на пътно транспортни произшествия,.. и ограничение на скоростта с.. пътен знак №.. ,..В-26“ на 60 км../ч.. Преди да навлезе в завоя скоростта му е била около 70 км../ч, намалява скоростта, но при скорост на движение между 70 и 66 км..ч.. поради възникналата центробежна сила и намаленото сцепление от мокрия асфалт полуремаркето започва да се плъзга наляво и навлиза в насрещната лента за движение.. Водача прави опит плавно със спирачката и с.. изменение на посоката на влекача към дясната лента да овладее ситуацията.. Той вижда, че в насрещната лента се задава лек таксиметров автомобил, но по негова преценка, която е правилна, неправи опит да измени посоката в дясно с.. рязко движение поради опасността при тази маневра да се преобърнепалуремаркето на ляво и понеже е с.. голяма дължина да затисне лекия автомобил и последиците ще са с.. фатален изхоД. При скорост от 58 км../ч.. настъпва удара с.. лекия автомобил с.. лявата част на товарния в лявата част на лекия автомобил.. След около 10м.. спира в насрещната лента за движение където е намерен от следствената група от РУ на МВР М....
Лекия автомобил марка ,..Д.-М..,.. изпълнява таксиметров превоз до с.. С.... Оставя клиента и тръгва обратно към гр.. М.... На около 1,2км.. от селото му предстои изпълнение на ляв продължителен завой с.. наклон на спускане.. Още с.. навлизането в завоя забелязва в отсрещната страна товарен автомобил / ТИР/ който се движи в неговата лента за движение Първоначално скоростта му е била е около 55 км../ч.. Преценявайки, че ситуацията става опасна от челен удар с.. много по- тежкия товарен автомобил бързо превключва на по ниска предавка и при скорост от 35,61км/ч.. задейства спирачната система с.. максимална ефективност.. Същевременно отклонява автомобила максимално извън платното за движение / на пътния банке../.. Но не успява да предотврати сблъсъка.. Секунди след сблъсъка друг лек автомобил, за да не се удари в лекия и товарния автомобил напуска пътното платно, отнася един пътен знак и се забива в гората в дясно..
Причините за настъпване на ПТП са неспазване на предписанията на пътните знаци от страна на водача на товарния автомобил и превишаване допустимата скорост на движение за изпълнение на десния завой, особено за движение при мокра асфалтова настилка..
Водача на лекия автомобил използвал вариант за спиране на автомобила и за промяна в посоката в дясно за опасна разминаване, но и в двата варианта неуспешно.. Информацията за 70 км/ ч.. преди настъпване на произшествието и 58 км../ч.. в момента на удара са взети от тахограма на товарния автомобил изготвена от ВЛ.. И.. П. ..
Ищецът не е имал възможност да достигне при удара до челното стъкло, но е получил стъкла, забили се в главата му от счупване на страничното подвижно стъкло на предната лява врата
Лекия автомобил ,..Д.-М..,.. с.. р..№.. М.. 3.. В.. е оборудван с.. триточкови предпазни колани за всички места..
От констатациите на вещото лице по съдебно-медицинската експертиза, д. Д., съобразена с.. приложените медицински документи – изследвания, както и от извършен преглед на ищеца, която съда възприема изцяло, като дадена компетентно, обективно и без да е заинтересован от изхода по делото, се установява, от Лист за преглед на пациент /лист 8 от делото/ в КДБ/СО на МБАЛ“Д. Ст.. И..-АД - гр..М.. xxxx от 05..05..2019г /10..45 - 12..18ч../ на името на лицето Й..Д.Й.., с.. ЕГН xxxxxxxxxx xxx в който е отразено: ,......Основна диагноза: Ф-ра ф.. проксималис диг..ІП пеД. син....Анамнеза: На 05..05.. 2019г.. преди 30 М.... ПТП Е-79 има главоболие и множество наранявания по главата от стъкла....Обективно състояние:.... АН 182/117....Изследвания: Ро на бял дроб, Ро на ляво ходило......обработка на ран....Терапия: Валидол – 1..
От Допълнителен лист към Лист за преглед на пациент в КДБ/СО на МБАЛ “Д. Ст.. И.. АД - гр..М.. xxxx /лист №.. 8 от делото/ за консултация с.. д. П. Ц. - н-к ООТ - Кл.. и Ро данни за ф-ра фал.. Проксималис дигити Ш педис син.... Тh - Функционален покой; НСПВС - при нужда....”
От Ро графии с.. фиш от Спешно отделение на МБАЛ“Д. Ст.. И..АД - гр..М.. от 05..05..2018г на името на Й..Д.Й.., с.. ЕГН xxxxxxxxxx - Ро гр.. ляво ходило, череп - Коса фрактурна линия на базата на проксималната фаланга на ІІІ пръст....
От Медицинско направление №.. 5204 от 22..05..2019г подписано от д. К. Д. М. /с.. код за специалност ,..00” - ОПЛ – на името на Й..Д.Й.., с.. ЕГН xxxxxxxxxx xxx за направление към специалист ,..Психиатрия” - /код за специалност ,..18” с.. диагноза по МКБ - Р 99 - психично разстройство без допълнителни уточнения......+
От направен на 25..01..2020г.. /от 10ч/ личен преглед на пострадалият Й..Д.Й.. - 55г.., с.. ЕГН xxxxxxxxxx xxx, прегледаният съобщава, че на 05..05..2019г.. около 09..25ч.. претърпял ПТП на път Е-79 при км..86+000 в района на с..С.., обл..М.. - бил е водач на лек /таксиметров/ автомобил блъснат от тежкотоварен автомобил /ТИР/, като удара е бил в предната лява част на управляваният от него автомобил.. При удара е получил травми в областта на главата и долните крайници, като от удара в главата бил зашеметен за кратко, след което е имал и главоболие, но съзнание не е губил..
Оказвана му е медицинска помощ в Спешното отделение на МБАЛ”Д. Ст..И..АД - гр..М.., където му обработили раните /”вадили му стъкла от главата”, били направени Ро графии /на глава и ляво ходило/ както и консултация със специалист-травматолог, при което се е установило счупване в областта на трети пръст на ляво ходило.. Отказал е предложеното му настаняване за лечение в болничното заведение, като се е лекувал в домашни условия..
Съобщава, че е имал и травма в областта на дясната колянна става, която се и била подула значително, което е му е ограничавало движенията около две седмици..
Обективно състояние: Към момента на прегледа по главата, тялото и крайниците не се установяват видими следи и белези от получените при станалото ПТП травма типични увреждания..
Настоящите оплаквания са от страна на нервната система - от преживяният стрес след станалото ПТП не може да спи нормално, като изпитва страх когато управлява и пътува в МПС..
При станалото на 05..05..2019г.. ПТП лицето Й..Д.Й.. - 55г.., с.. ЕГН xxxxxxxxxx xxx е получило следните уврежания:
- Травма в областта на главата с..: разкьсно-контузни ранички /рани от стъкла/ вокосмената част /теменната област/ на главата
- Травма в областта на левият долен крайник със счупване в областта на първата /проксималната/ фаланга на трети пръст на ходилото
Уврежданията са получени по механизма на удари с.. или върху твърди тъпи и тъпорбести предмет и добре отговарят да са получени по време и начин посочен отпострадалият в исковата молба -в условията на станалото ПТП, като травми в купето на лек автомобил блъснат челно от товарен автомобил /ТИР/ - т..е.. между станалото ПТП и получените травми има пряка причинно-следствена връзка.. Посочените травматични увреждания са от естество да водят до временно разстройство на здравето, не опасна за живота, с.. оздравителен период, при условия че не настъпят усложнения около 20 -25 дни..
Съдебният експерт е категоричен, предвид вида, локализацията на уврежданията, че пострадалият е бил с.. поставен обезопасителен предпазен колан..
Приложеният Констативен протокол, издаден от органите на КАТ, е официален свидетелстваш документ и има обвързваща доказателствена сила и затова обстоятелствата, които са посочени в него за ПТП, следва да се имат предвиД.
По делото е допуснат в качеството на свидетел П..Н..Б.., при режим на призоваване, който се яви в насроченото съдебно заседание.. Същият е участник в реализираното ПТП и посочи, че действително се е движел с.. несъобразена с.. пътната обстановка скорост, /80 км/час/; опитал е да овладее товарния автомобил, но не е могъл и се е блъснал в лекия таксиметров автомобил..
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл..432 КЗ, увреденият от противоправното поведение на застрахования може да иска обезщетяване за причинените му вреди и от застрахователя по "Гражданска отговорност”.. За установяване възникналата отговорност на застрахователя е необходимо да бъде установено наличието на валидно действащо към момента на събитието правоотношение по застраховка "Гражданска отговорност", както и наличието на елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане, а именно – деяние, противоправност, вина, вреда и причинна връзка между деянието и настъпилите вреди.. Освен това, при преценка допустимостта на разглеждане по съдебен ред основателността на вземането, е необходимо да е било отправено искане до застрахователя за извънсъдебно удовлетворяване на претенцията на пострадалия, видно и от приложения отказ по представена молба от ищеца до застрахователя – л..13 от делото..
По делото е безспорен фактът, че между ответното дружество и причинителя на вредите е било налице действащо към момента на процесното ПТП правоотношение по сключен договор за застраховка "Гражданска отговорност", поради което съдът приема този факт за установен в приложение на чл.. 153 ГПК..
От представените писмени доказателства се установи сезирането от страна на пострадалия ищец на застрахователя за извънсъдебно доброволно плащане на претендираното обезщетение, както и отказът на последния да се произнесе, предвид недоказаност основателността на претенцията въз основа на приложените към искането писмени доказателства.. При това положение, съдът приема, че е бил спазен установения в чл.. 308 от Кодекса за застраховане ред и обуславящ допустимостта на исковата претенция..
От събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, съдът приема, че се установява по категоричен начин настъпване на произшествието на посочените дата, място и участници.. От заключението по изготвената САТЕ се установява, че произшествието при пътния инцидент се е било състояло при изгубване на контрол върху управляваното от застрахования при ответника товарен автомобил, поради несъобразяване с.. пътните условия – мокър асфалт и несъобразена скорост от водача на товарния автомобил.. Вследствие на така приетата за установена фактическа обстановка относно поведението на участниците в произшествието непосредствено преди настъпването му, съдът приема, че вследствие загуба на контрол над управлявания от г-н Б.. товарен автомобил е реализирано ПТП на 05..05..2019 година от страна на него, удря се в движещия отсреща лек таксиметров автомобил и са нанесени описаните увреждания и травми върху ищеца, който въпреки краткото време от момента, в който е видял, че в неговото платно се движи ТИР, макар и да е реагирал по възможно най-адекватния начин да спре или да избегне удара, не е успял..
От представените по делото писмени доказателства, както и от заключението по СМЕ се установи, че непосредствено след инцидента е било необходимо прилагане на лечение на пострадалия.. Категорично се установи и наличието на причинно-следствена връзка между произшествието при установения механизъм и установените травматични увреждания на пострадалия /СМЕ/.. Претърпените травми довели до необходимостта от провеждане на лечение, което му е приложено..
В хода на процеса не се установи да е налице съпричиняване от страна на ищеца за настъпилите му увреждания при реализираното ПТП поради не поставен предпазен колан.. И двамата експерти, по съдебно –техническата и съдебно-медицинската са категорични, че ищецът е управлявал автомобила си с.. предпазен колан..
В тази връзка съдът намира, че предявеният иск е основателен и следва да се определи обезщетението за причинените неимуществени вреди.. Понятието справедливост по смисъла на чл..52 ЗЗД, обаче не е абстрактно понятие.. То е свързано с.. преценката на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства като: характера на увреждането, начинът на извършването му, обстоятелствата, при които е извършено, настъпилия вредоносен резултат, възрастта на увредения.. Обезщетението на неимуществените вреди в настоящия случай възмездява главно претърпените болки и страдания, понесени от ищеца в следствие от увреждането.. Обобщени разясненията са, че справедливостта не е абстрактно понятие и винаги трябва да се свързва с.. преценката на конкретни според случая, обективно настъпили обстоятелства, включително личността на увредения.. Унификация и уравновиловка е невъзможна.. Поради това и законодателят не борави с.. други техники за определяне размера на справедливото парично възмездяване за причинени болки и страдания, като например фиксирани суми, определен минимален и максимален размер, процент и пр.. Като база за определяне паричния еквивалент на неимуществените вреди следва да служи още икономическия растеж, стандарта на живот и средностатистическите показатели за доходите и покупателните възможности в страната към датата на увреждането, както и обстоятелството, че осъждането само по себе си също има ефект на репарация.. Размерът на обезщетението не следва да бъде и източник на обогатяване за пострадалия.. От значение е и създадения от съдебната практика ориентир, отнасящи се към аналогични случаи, тъй като в сферата на нематериалните ценности равенството в обществото намира най-чист израз, а "справедливостта" до голяма степен е изпълнена с.. морално съдържание и отразява обществената оценка на засегнатите нематериални вреди.. Неимуществените вреди, изразяващи се в негативни преживявания в резултат на реализираното ПТП и претърпените от това увреждания на здравето, периода на възстановяване, остатъчните явления, невъзможността да се оттърси от преживяното, се доказаха в процеса.. Ищецът не е могъл да реализира трудови доходи, преживял е болки, страдания, неудобства, безпокойство и психически стрес, за който е установено, че все още не е преодолян.. Съгласно установените в практиката на съдилищата критерии относно приложението на чл.. 52 от ЗЗД обезщетението за нанесени неимуществени вреди се обуславя от конкретните обстоятелства, касаещи характера и степента на вредите.. При събраните в хода на процеса доказателства, съдът приема, че такива състояния са претърпени и преживени, и следва да бъдат възмездени по подобаващ, справедлив начин.. Съдът намира, че справедливото възмездяване на преживените болки, страдания и неудобства е в размер на xxxx лв.. и до него следва искът да бъде уважен..
Относно разноските: С.. оглед изхода на спора и предвид обстоятелството, че ищецът е освободен от заплащане на държавна такса, в приложение чл.. 78, ал.. 6 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати разноски в производството за 400.. 00 лв.. – държавна такса; 425.. 00 лв.. – депозити за вещи лица..
Тъй като на ищеца е оказано процесуално представителство и защита безплатно от адвокат Ч..А..Н.., вписан в САК, съгласно Договор от 10..09..2020 година и съобразно разпоредбата на чл.. 38, ал.. 1, т.. 2 от Закона за адвокатурата, ответникът следва да заплати и адвокатски хонорар, който съгласно чл.. 7.. ал.. 2, т.. 3 от Наредба №.. 1 от 09..07..2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съобразно уважената част от иска, сумата от 830 лв..
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА З.. „.. З.. АД, ЕИК xxxx , със седалище и адрес на управление гр.. С.. ж.. В.. у.. С.. С.. №.. 7.. е.. 5.., представлявано от А.. П.. Л.. и Р.. К.. Д., на основание чл.. 432 КЗ, във връзка с.. чл.. 52 ЗЗД, да заплати на Й..Д.Й.., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx,..С.. И.. №.. 6.. е.. 4.. а.. 1.. следните суми:
- xxxx лв.. – представляващи обезщетение за причинени неимуществени вреди, в преживените болки, страдания, неудобства, безпокойства и притеснения от претърпените травматични увреждания, като пряка и непосредствена последица вследствие на ПТП от 05..05..2019 г.., реализирано от страна на П..Н..Б.., управлявал товарен автомобил марка М.... Т.. с.. р.. №.. Р.. 5.... А.. ведно със законната лихва върху главницата, считано от 17..06..2019 г.. до окончателното й изплащане; като ОТХВЪРЛЯ иска над този размер до предявения такъв от xxxx лв.., като НЕОСНОВАТЕЛЕН;
ОСЪЖДА З.. „.. З.. АД, ЕИК xxxx , със седалище и адрес на управление гр.. С.. ж.. В.. у.. С.. С.. №.. 7.. е.. 5.., представлявано от А.. П.. Л.. и Р.. К.. Д., ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен ъсд М.. следните суми: 400..00 лв.. за дължимата държавна такса; 300..00 лв.. за възнаграждението на вещото лице по съдебно-медицинската експертиза; 125..00 лв.. за възнаграждението на вещото лице по съдебно-техническата експертиза и 5....00 лв.. за служебно издаване на изнъплителен лист, в случай на принудително събиране на сумите..
ОСЪЖДА З.. „.. З.. АД, ЕИК xxxx , със седалище и адрес на управление гр.. С.. ж.. В.. у.. С.. С.. №.. 7.. е.. 5.., представлявано от А.. П.. Л.. и Р.. К.. Д., ДА ЗАПЛАТИ на адвокат Ч..А..Н.., вписан в САК, сумата от 830.. 00 лв.. адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна адвокатска помощ, защита и процесуално представителство на Й..Д.Й.., ЕГН xxxxxxxxxx,xxx,..С.. И.. №.. 6.. е.. 4.. а.. 12..
Банковата сметка, по която да бъдат преведени присъдените суми, Банка ДСК АД, титуляр адвокат Ч..А..Н.., IBAN xxx, BIC xxx..
Решението подлежи на обжалване пред ОКРЪЖЕН СЪД – М.. в двуседмичен срок от връчването му страните..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: