№ 611
гр. Перник, 12.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500504 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С решение № 260091 от 09.03.2022 г., постановено по гр.д. № 6444/2020 г. по
описа на П. районен съд, е отхвърлено като неоснователно искането на СВ. М. СТ.,
против Р. Р. ХР., съдът да постанови решение, с което да замести съгласието на
ответника Р. Р. ХР. като баща до навършване на пълнолетието на децата на страните С.
Р. Х. /непълнолетен/ и И. Р. Х. /малолетен/ същите да напускат територията на
Република България заедно с майка си СВ. М. СТ., като децата да пътуват до Кралство
Великобритания с образователна цел, както и до всички държави – членки на
Европейския съюз /ЕС/. Със същото решение в тежест на СВ. М. СТ. са възложени
разноски съгласно чл.78 от ГПК.
С Решение № 260178/15.07.2022 г., постановено по гр.д. № 6444/2020 г. по описа
на П. районен съд по реда на чл. 250 ГПК е допълнено постановеното решение №
260091 от 09.03.2022 г., като е отхвърлено като неоснователно и искането на С.С.
против Р. Р. ХР., за промяна в местоживеенето на децата на страните от Р България в
гр.Кирколди, Шотландия, Кралство Великобритания до навършване на пълнолетие на
всяко от децата.
В срока по чл. 259, ал.1 от ГПК, СВ. М. СТ., чрез адв. Г.Ч., е обжалвала
решението изцяло, като по развити подробни доводи и съображения моли същото да
бъде отменено от въззивния съд като неправилно и незаконосъобразно и вместо него
постанови друго решение, с което се уважи изцяло искането на СВ. М. СТ. и постанови
решение като даде възможност на нея и нейните деца да живеят и учат на територията
на Кралство Великобритания, както със заместващо съгласие на бащата, за да бъдат
децата в семейството, в което искат и да живеят и да учат във Великобритания. В
жалбата се излагат подробни доводи по същество срещу решаващите изводи на
първоинстанционният съд. Прави се искане за присъждане на съдебно-деловодни
разноски и за двете съдебни инстанции. Не се представят и не се сочи необходимост от
събирането на нови доказателства.
1
По така депозираната въззивна жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил
отговор от Р. Р. ХР., с който по развити подробни доводи и съображения оспорва
изцяло жалбата като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Прави
възражения по изложените в жалбата съображения за неправилност на
първоинстанционното решение. В заключение прави искане за потвърждаване на
решението като правилно и законосъобразно, както и присъждане на сторените
разноски. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови
доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за
редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба и отговора на жалбата страните не са поискали събиране на
нови доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3
ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно
в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба и отговора по същата не се представят и не се
сочи необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че
преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на
фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за
спорното право факти, касае оценка по съществото на спора, която въззивната
инстанция следва да даде с решението си.
На осн. чл. 15, ал. 6 ЗЗДетето за съдебното заседание следва да се уведоми
съответната дирекция „СП”, Отдел „Закрила на детето“ като изпрати представител,
който да изрази становище и предостави актуален соц. доклад.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на определението.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото определение имат характер на
окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА Дирекция “Социално подпомагане” - гр. П. да изготви актуален
социален доклад, относно децата С. Р. Х. и И. Р. Х., като УКАЗВА, че социалният
доклад следва да бъде представен по делото най-късно в срок до 3 дни преди датата на
съдебното заседание с копия за всички страни.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 12.10.2022 г. от 10,15
часа, за когато да се призоват страните и Дирекция „СП” – П., като на страните им се
връчи препис от настоящото определение, а на жалбоподателя - и препис от отговора
на въззиваемия.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3