№ 11174
гр. София, 28.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110109712 по описа за 2022 година
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на вземания за продажна цена на
доставена топлинна енергия и мораторна лихва за забава в плащането на цената.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са
заплатили дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна
енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода,
за който е доставена енергията. Претендира разноски и възразява за прекомерност на
претендирания адвокатски хонорар на основание чл. 78, ал. 5 ГПК.
Ответниците В. З. Д. и И. З. Г. в срока по чл. 131 ГПК депозират отговори на исковата
молба, с които не оспорват предявените искове. Твърдят, че на 11.11.2022 г. са признали
задълженията и са извършили плащане към ищеца.
В съдебно заседание пълномощникът на ищеца заявява, че сумите са платени изцяло в
полза на „ФИРМА“ ЕАД . Пълномощникът на ищеца признава, че след завеждане на делото
ответниците са погасили всички свои задължения по предявените искове, като претендира
осъждане на насрещната страна единствено за юрисконсултско възнаграждение.
Третото лице помагач на страната на ищеца „ФИРМА“ ЕООД не оспорва исковете.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и
правни изводи:
1
По делото се установява, че претендираните суми са погасени чрез плащане след
образуване на делото, което обстоятелство не се оспорва от ищеца, поради което и исковете
следва да бъдат отхвърлени изцяло като погасени в хода на процеса /арг. от чл. 235 ГПК/.
Доколкото ответниците са станали повод за завеждане на исковете – задълженията са
били изискуеми преди подаване на исковата молба, същите следва да заплатят и сторените
от ищеца разноски. Видно от представените касови бонове всеки от ответниците е заплатил
сумата от 102,50 лв. за съдебни разноски, която сума покрива разходите за държавна такса,
такса за издаване на съдебно удостоверение и юрисконсултско възнаграждение, поради
което разноски не следва да бъдат присъждани.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ФИРМА” ЕАД, ЕИК: ....., срещу И. З. Г. с ЕГН: ..... и В.
З. Д. с ЕГН: ********** искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и
чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца вземанията за продажна цена
на доставена топлинна енергия, дялово разпределение и мораторна лихва за забава за всеки
от тях както следва: за сумата от 420,27 лева – главница за неплатена ТЕ за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2020 г.; сумата от 77,80 лева – лихва за забава за задължението за ТЕ,
дължима за периода от 15.09.2019 г. до 07.02.2022 г.; сумата от 19,72 лева – дялово
разпределение за периода от 01.01.2019 г. до 30.04.2020 г. и сумата от 4,46 лева – лихва за
забава върху задължението за дялово разпределение за периода от 02.03.2019 г. до
07.02.2022 г., като погасени чрез плащане в хода на процеса.
Решението е постановено при участие на трето лице помагач на страната на ищеца
„ФИРМА“ ЕООД.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2