№ 53
гр. Видин, 18.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
при участието на секретаря Красимира Г. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мариела В. Йосифова
Административно наказателно дело № 20211320201131 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
Жалбоподателя П. П. СТ. - редовно призован- се явява лично.
адв.И.Н. от АК-София, упълномощен с пълномощно от по рано- не се
явява.
За Административно наказващия орган – Н-к отдел „Оперативни
дейности“ при ТД на НАП-Велико Търново - редовно призовани– се явява
ю.к. Димитрова с пълномощно от по рано.
Свидетелите
Пролет Тошкова П.- редовно призована- се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
П. П. СТ. : Моля да се даде ход на делото.Не държа на присъствието на
процесуалният ми представител.
Ю.к. Атанасова: Също. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки да се даде ход на делото, за което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА представената по същото административно-наказателна
преписка по НП № 564573- F592854 от 11.03.2021г. на Н-к отдел „Оперативни
дейности“ при ТД на НАП-Велико Търново ведно с представените с жалбата
1
писмени доказателства.
П. П. СТ.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства.
ю.к.Димитрова: Оспорвам жалбата. Моля да се разпита
актосъставителя. Представям и моля да приемете декларация от
жалбоподателя. Няма да соча други доказателства.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Пролет Тошкова П. - 52год.,б.р.
На свидетелката се разясни отговорността по чл. 290 от НК и същата
обеща да говори истината.
Пристъпи се към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Пролет Тошкова П.: Аз
съм съставила акта и поддържам констатациите по същия. Акта го съставих за
това, че на 21.02.2021год. извършвах контрол на Дунав мост 2 –Видин на
трасе „вход“ на товарен автомобил подробно описан от акта, управляван от
жалбоподателя. Аз работя, като орган по приходите. Поисках от водача
документите придружаващи стоката и личните му документи. Установихме,
че превозва стока с висок фискален риск , като установихме, че превозва
900кг сметана и захар 66кг. След това се извършва контрол на
получателя,като по документ се оказа фирма. Акта го съставихме на
жалбоподателя за това, че той не пожела да представи каквито и да е
документи за стоката и освен това по чл.13, ал.2,т.3 от ДОПК аз му
предоставих да попълни декларация за вида и количеството на стоката за
изпращача и получателя, място и получаване на стоката, както и очакван час
на пристигане при което той отказа да я попълни. Докато аз бях на смяна той
не пожела да декларира, а по късно колегите са издали протокол в който са
описани всичките получатели, като той вероятно е попълнил следваща
декларация и предполагам, че той е декларирал и получателите пред колегите
в следващата смяна.Предполагам, че жалбоподателя се е свързал с
получателите си и в 9 часа е декларирал данните изискуеми по чл.13, ал.2,т.3
от ДОПК, поради което и колегите са били наясно с адреса за доставка на
стоките.
П. П. СТ.: Нямам въпроси.
Ю.к.Димитрова: Нямам въпроси.
П. П. СТ.: Нямам искания за други доказателства. Моля за ход по същество.
2
Ю.к.Димитрова: Нямам искания за други доказателства. Моля за ход по
същество.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
П. П. СТ.: Моля да уважите жалбата и отмените издаденото НП или
поне глобата да бъде значително намалена. Аз нямах възможност да се
свържа с получателите на стоката, тъй като това се случва в неделя сутринта.
Аз по принцип нямам контакти с тях. Аз товаря от спедиция и никога не ми
казват дали стоката е с висок фискален риск, аз се движа в цяла Европа и
никъде не ми скат пломба, а когато дойдох на Дунав мост се установи,че
трябва да ми пломбират камиона заради високия фискален риск, като тази
стока е за Пловдив, а имам стока и за София ,като имам стока и с невисок
фискален риск. Когато дойде втората смяна и подхода беше съвсем друг и
казаха, че ще намерят начин да пломбираме камиона и ми казаха, че това
може да се сложи в Ботевград. Там отвориха камиона и проблема се оправи и
в случая, заради това ,че съм възразил да ми пломбират камиона ми сложиха
глоба 1000лв. От втората смяна намериха начин да пломбират камиона както
и начин да успея, като моля да ми се намали глобата.
Ю.к.Димитрова: Моля да отхвърлите жалбата и потвърдите НП, като
законосъобразно и правилно издадено. От разпита на актосъставителя се
установи, че жалбоподателя е отказал всякакво съдействие на органа по
приходите. Той е отказал да попълни декларация, отказал е да му се пломбира
камиона и закона е ясен и категоричен за действията от страна на водачите и
затова е съставен акта. При адм. Нарушение от този вид глобата е от 1000 до
3000лв., като глобата е наложена в минимален размер и предвид на всичко
казано по горе моля да потвърдите НП.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът написан в съдебно заседание на 18.01.2022г. и заседанието
завърши в 15.10 часа.
3
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
Секретар: _______________________
4