Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Мария Гаджонова | |
за да се произнесе взе предвид следното: Искова молба по чл.422 от ГПК. Ищецът "К." Е. гр.Т. излага в исковата молба, че има вземане против "К." Е. В.Т. и против физическото лице С. М. С., в качеството му на джиратар по редовно прехвърлено задължение от джирант "К." гр.П. "К." Е. В.Т. -длъжник, и лицето С. М. С.-авалист, са се задължили да заплатят на "К. " гр. П. сума в размер на 245 186, 00 лв. като са издали за тази цел запис на заповед. "К." е прехвърлило вземането по записа на заповед на "К.", като след прехвърлянето на задължението, последното дружество се явява взискател по менителничния ефект. Като такъв е подал заявление по реда на чл.417 от ГПК, но за част от сумата - 200 000, 00 лв, за лихва с начална дата 16.03.2009г. до изплащане на сумата, както и за разноски в размер на 4 000,00 лв. В развилото се заповедно производство длъжникът е подал възражение, поради което е заведен и настоящия иск. Счита, че искът е основателен, тъй като вземането се установява от ценна книга, която според закона материализира парично вземане. Представеният по делото запис на заповед е съставен в предписана от закона форма, редовен е от външна страна и съдържа всички предвидени съгласно разпоредбата на чл. 533 от ТЗ реквизити: документът съдържа наименованието "запис на заповед", безусловно обещание да се плати определената сума пари; посочени са падежът и мястото на издаването; подпис на издателя и авалиста. По делото е установено, че подписите в записа на заповед са автентични. В представената писмена защита са развити доводи, че по джиросан менителничен ефект не могат да се правят субективни менителнични възражения и джиратарят придобива правото, както е материализирано в ценната книга. Джирото, като способ за заместване на кредитора по заповедната ценна книга, представлява абстрактна едностранна сделка, по силата на която кредиторът-джирант бива заместен от нов кредитор - джиратар. С джирото се прехвърлят всички права инкорпорирани в менителничния ефект, такива, каквито са отразени в документа и джиратарят придобива правата според менителничния документ, а не правата които е имал джирантът. Моли съда да уважи иска за сумата от 200 000,00 лв., представляваща част от общо дължима сума от 245 186,00 лв. по запис на заповед от 07.03.2008г., заедно със законна лихва върху нея, считано от датата на подаване на заявление до РС В.Т.- 02.10. 2009г. до окончателното изплащане на задължението, както и за разноски по делото. Ответната страна "КМС А." Е./н/ гр.В.Т., чрез синдик Д. Г. оспорва иска. Заема становище, че по делото е установено, че ръкописния текст в записа на заповед не изписан от лицето С. С., поради което и документът не може да произведе необходимите правни действия. Счита, че след като издаденият запис е целял да обезпечи вземания на кредитора "К." по фактури за доставка на семена и торове за периода 2007 - 2009г., а от представените доказателства се установява, че вземането на кредитора "К." е прието в производството по несъстоятелност и е одобрено от съда по предвидения за това ред в ТЗ, то не следва да се уважава претенцията на "К." Е., тъй като ще се дублира предявеното вземане и длъжникът ще бъде задължен втори път да плати дължимата сума. Третото лице помагач по делото "К." гр. П. не взема становище по спора. В. окръжен съд, след като взе предвид изложеното в исковата молба, становищата на страните и доказателствата по делото, приема за установено следното: "К." Е. гр.Т. е притежател на запис на заповед по силата на който "КМС- А." Е. гр. В.Т. следва да му заплати сума в размер на 245 186 лв. "К." Е. гр.Т. се явява кредитор, тъй като предходният кредитор "К." гр.П. е джиросал задължението по записа на заповед. Прехвърлянето на задължението се установява от отбелязванията върху записа на заповед. Длъжник, освен дружеството, се явява и физическото лице С. М. С., тъй като по делото е установено / от изслушаната съдебно-графологическа експертиза /, че подписът положен за авалист и за издател е на лицето С. М. С. От външна страна записа на заповед е редовен и съдържа всички предвидени съгласно разпоредбата на чл. 533 от ТЗ реквизити: документът съдържа наименованието "запис на заповед", безусловно обещание да се плати определената сума пари; посочени са падежът и мястото на издаването; подпис на издателя и авалиста. Направените възражения в хода на делото, че има нередовности от външна страна, са неоснователни. Установи се по безспорен начин, че записа на заповед съдържа подписите на законния представител на издателя "КМС- А." Е. и на авалиста С. М. С., в качеството на "издател", "авалист" и "платец". От изслушаната съдебно счетоводна експертиза, която не е оспорена от страните по делото и която се възприема от съда като обективна, се установява по безспорон начин, че в счетоводството на първоначалния кредитор по записа на заповед "К." е счетоводно отразено задължението по издадения запис на заповед. Осчетоводяването е по сметка 9930 "Условни вземания" и към момента на изготвяне на експертизата задължението стои открито. Освен това задължение в счетоводството на "К." гр.П. има открито и още едно задължение за сума в размер на 149 699,03 лв. и законна лихва в размер на 41 858,56 лв., произходящо от фактури и което задължение е отразено счетоводно по сметка 401 "Доставчици". Тази безспорно установена фактическа обстановка по спора дава основание на съда да приеме, че в производството по несъстоятелност на фирмата длъжник е налично предявено вземане от "К." гр.П., но за сума в размер на - 149 699,03 лв. и законна лихва в размер на 41 858,56 лв., общ размер 190 779,16 лв, така както е отразено това вземане в представения от синдика Допълнителен списък на приетите от синдика вземания на кредитори на "КМС- А." Е. и които допълнителни вземания са одобрени от съда по несъстоятелност, видно от определение от 08.12.2010г. по т.д. № 502/2010г. на ВТОС. По делото не се установи прието вþемане на кредитор "К." гр.П. или на кредитор "К." Е. гр. Т. по процесния запис на заповед. Предвид гореизложеното и като се има предвид, че съдът приема, че "КМС- А." Е. и физическото лице С. М. С. се явяват солидарни длъжници към кредитор "К." Е. гр. Т. по редовно джиросан запис на заповед от 07.03.2008г, то исковата претенция за установяване на дължимост на искова претенция само в размер на 200 000,00 лв. от общо дължима сума от 245 186,00 лв. се явява основателна. Дължат се законни лихви от датата на подаване на заявлението по чл.417 от ГПК, както и разноски по делото- доказани в размер на 4000,00 лв./ списък за разноските не е приложен по делото/. Водим от горното и на основание чл. 422 от ГПК съдът: Р Е Ш И : ПРИЕМА за установено, че "К."Е. гр.Т., ул."С. К." № 5, ЕИК ..........., има вземане срещу солидарно задължени длъжници "КМС- А." Е./н/ гр.В.Т., ул."К. П.", № 9, В.Б, .3, А.7, и физическото лице С. М. С., с. Р., община В.Т., ул."А. С." № 9, с ЕГН *, представляващо сума в размер на 200 000,00 лв. от общо дължима сума от 245 186,00 лв, съгласно Запис на заповед от 07.03.2008г. и за което вземане има издадена Заповед № 2858 за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по реда на чл.417 от ГПК и изпълнителен лист, по ч.гр.д. № 3325/09г. на ВТРС, заедно със законната лихва върху вземането, считано от 02.10. 2009г. /датата на подаване на заявлението по чл.417 от ГПК/, до окончателното изплащане на сумата, както и за сума в размер на 4000,00 лв., представляващи разноски по делото. Решението е постановено при участието на трето лице помагач "К." гр.П., гр. П., кв."П. З." с ЕИК .............., джирант на "К." Е. гр.Т. Решението подлежи на въззивно обжалване пред ВТАС в двуседмичен срок от връчването му на страните. Окръжен съдия : |