Решение по адм. дело №1711/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от Данъчноосигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл.145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба от „Агро Лайф – А“ ЕООД, ЕИК *********, представляван от изпълнителния директор А. П. К., против РА № Р-32003224003584-091-001/30.04.2025 г., издаден от органи по приходите, потвърден в обжалваната част с решение № 975/06.08.2025 г. на директора на дирекция ОДОП София.

Жалбоподателят обжалва ревизионния акт като незаконосъобразен. Оспорва направените в него констатации. Излага доводи, че в сключените договори е предвидена възможност за промяна на първоначалната цена, като промяната на борсовите цени в края на 2022 г. и началото на 2023 г. мотивирала жалбоподателя да сключи анекси с намалена цена. Счита, че неправилно е прието, че разходите за наем на МПС са документално необосновани. Твърди, че същият е ползван за нуждите на предприятието. Иска се отмяна на оспорения ревизионен акт и присъждане на направените в производството разноски.

В хода на съдебното производство жалбоподателят редовно уведомен, се представлява от адвокат Г., който поддържа жалбата, иска отмяна на оспорения акт, претендира разноски. Не ангажира доказателства.

Ответникът – директор на дирекция „ОДОП“ София, редовно и своевременно призован, не изпраща представител. Представена е административната преписка по издаването на акта.

Факти:

„Агро Лайф – А“ ЕООД е вписано в Търговския регистър към Агенция по вписванията на 01.04.2016 г. с фирма „Атанас Пламенов – 2015”. По отношение на наименованието на дружеството в Агенция по вписванията – Търговски регистър са вписани промени, както следва:

• На 01.04.2016 г. е вписано наименование на дружеството: „Атанас Пламенов – 2015”;

• На 01.07.2019 г. е вписана промяна на наименование на дружеството: „Агро Лайф – А”.

По отношение на правноорганизационната форма на дружеството в Агенция по вписванията – Търговски регистър са вписани следните промени:

• На 01.04.2016 г. е вписана правноорганизационна форма на дружеството: Еднолично дружество с ограничена отговорност;

• На 11.06.2024 г. е вписана промяна на правноорганизационната форма на дружеството: Дружество с ограничена отговорност.

• На 09.05.2025 г. е вписана правна форма на дружеството: Еднолично дружество с ограничена отговорност;

Дейността на „Агро Лайф – А” ЕООД е търговия със зърно и зърнени култури, с КИД 2008 код: 4621 Търговия на едро със зърно семена фуражи и необработен тютюн.

Ревизионното производство е образувано въз основа на заповед за възлагане на ревизия № Р-32003224003584-020-001 от 19.07.2024 г. (л.33), връчена на лицето на 22.07.2024 г. (л.34), изменена със заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия № Р-32003224003584-020-002 от 22.10.2024 г. (л.36). Със заповед № Р-32003224003584-023-001 от 18.12.2024 г. (л.39) производството по извършване на ревизията е спряно и в последствие със заповед № Р-32003224003584-143-001 от 20.01.2025 г. (л.42) производството е възобновено.

Ревизията обхваща установяване на задълженията за корпоративен данък за периода 01.01.2023 г. – 31.12.2023 г.

До дружеството-жалбоподател е изпратено Искане за предоставяне на документи и писмени обяснения от задължено лице (ИПДПОЗЛ) с изх.№ Р-32003224003584-040-001/26.07.2024 г. (л.374), с което са изискани: декларация за дейността на дружеството, декларация за ползваните търговски и складови обекти, информация за собствениците на капитала на дружеството, счетоводни документи, договори и анекси към тях за финансова помощ, договори и анекси към тях за продажба на зърно и др.

По това искане, от представляващия ревизираното дружество са представени документи по опис (л.385), както и обяснения, че дружеството е фактурирало стока: пшеница, ечемик, царевица и рапица към „Севан“ ООД, като срещу издадените фактури се сключва договор за временна финансова помощ. Цените при продажба на стоката се следели на стоковата борса от управителя, което не е документирано за конкретните дати. При приключване на конкретна сделка „Севан“ ООД издавал фактура за отговорно пазене за периода на съхранение на стоката (л.1108). Според дадено от ревизираното дружество обяснение (л.1101) разплащането на доставчиците се извършва по банка, като по-малките суми се заплащат веднага, а останалите на разсрочено плащане, съгласно договори с посочен срок на плащане. Посочено е, че голямата загуба за 2023 г. се дължи на това, че стоката била закупена на висока цена и поради спад на борсата е продадена на загуба. Представени са договори за покупко-продажба на земеделски култури (пшеница, ечемик, царевица, рапица, слънчоглед), анекси и фактури към тях, констативни протоколи, удостоверяващи доставката на зърнените култури в различни разтоварни бази, както и договори за временна финансова помощ, съгласно които „Севан“ ООД предоставя на ревизираното дружество временна финансова помощ, като последното се задължава да я върне в определяния с договора срок, ведно с премия в размер на 3% на годишна база (л.797 и сл.).

Представена е декларация, че лек автомобил [Марка], модел ****, с рег. № ******, е единственото превозно средството на дружеството (л.700), като същото се ползва за оперативна дейност. За него няма отчетени разходи за поддръжка, горива, ремонти и др., освен наемна вноска, изплащана на „Уникредит Лизинг“ ЕАД, като на основание по споразумение от 01.02.2024 г. (л.698) по договор за оперативен лизинг № 152435/19.04.2023 г. (л.761) дружеството е прехвърлило оперативния лизинг на друго лице.

Във връзка с използването на МПС е изискана информация от Агенция пътна инфраструктура относно записи от регистър „Събиране на данни за автомобилния трафик в Република България“ за лек автомобил [Марка], модел ****, с рег. № ****, според която МПС е преминало първоначален преглед за проверка на техническата му изправност на 12.08.2024 г. (л.1033).

В хода на ревизията е възложена, изготвена и приета експертиза за определяне на пазарни цени в диапазон от/до на продадената земеделска продукция (пшеница, царевица и ечемик) към датата на продажбата им от „Агро Лайф – А” ЕООД (л.816).

Извършена е и насрещна проверка на „Севан“ ООД, за което е съставен Протокол № П-29002924186488-141-001/14.11.2024 г. (л.854).

За резултатите от ревизията е съставен доклад № Р-32003224003584-092-001 от 06.02.2025 г. (л.46), с който е направено предложение да не се признава намаляването на приходите в резултат на издадените кредитни известия и на основание чл.16, ал.1 от ЗКПО се извършва корекция на декларирания счетоводен финансов резултат за 2023 г. в посока неговото увеличение, както и че разходите за ползване на МПС са документално необосновани и съответно неправилно отразени по сметка 602 и не следва да се признават за разходи за външни услуги.

След удължаване на срока за представяне на възражения, ревизираното лице е подало такива, като посочило несъгласие с непризнаването на намаляването на приходите в резултат на издадени кредитни известия и извършената корекция на декларирания счетоводен финансов резултат в посока на неговото увеличаване. Твърди се, че правото на корекция по издадени фактури не е ограничено с предвидени в националното законодателство условия, позовавайки се на чл. 90, параграф 1 от Директива 2006/112/ЕО, която урежда случаите на анулиране, разваляне, отказ или пълно или частично неплащане, или когато цената е намалена след извършването на доставката, основата се намалява съобразно условията, определени от страните членки. По отношение на констатацията, за разходите за ползването на МПС, дава обяснения, че ползването му е за кратък период от два месеца, в който е ползван от управителя за осъществяване на бизнес срещи с потенциални продавачи, с цел реализиране на нови сделки, с които да се намали загубата на дружеството.

Ревизионното производство е завършено с издаването на ревизионен акт № Р-32003224003584-091-001 от 30.04.2025 г. (л.87) от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията.

В РА е посочено, че за 2023 г. дружеството е декларирало Данъчен финансов резултат – данъчна загуба в размер на 22 543 516.68 лв. и е направило авансови вноски през годината – 14 000.04 лв.

През ревизирания период основен дял от приходите на дружеството са от продажба на зърнени култури – пшеница, царевица, ечемик, рапица, слънчоглед. Земеделските култури се закупуват от производители или други доставчици и директно се транспортират към клиента. За извършваните транспортни услуги, ревизираното лице използва външни подизпълнители. Ревизиращите органи са посочили, че закупената пшеница и ечемик през 2023 г., съгласно подписани договори за отговорно пазене се съхраняват в разтоварни бази на „Севан” ООД, която разполага със собствени бази в [населено място], община Камено с вместимост 500 000 тона и в [населено място], община Стралджа с вместимост 12 000 тона. Посочено е, че дружеството е декларирало, че организацията по отговорното пазене е следната: стоката се приема съгласно издадени кантарни бележки и товарителници, след което се подписва Договор за отговорно пазене, който е валиден до дата на фактуриране на стоките.

Разходите през ревизирания период са формирани основно от разходи за външни услуги /за извършени транспортни услуги/, разходи за лихви по договори за финансова помощ, разходи за лихви по банкови заеми, разходи за такси и преводи.

В РА е посочено, че през ревизирания период „Агро Лайф – А” ЕООД е издало кредитни известия за намаление на цена на пшеница, царевица ечемик реколта 2022 г. към контрагент „Севан” ООД, в общ размер на 20 183 722,91 лв. Прието е, че видно от представените документи, в средата на 2023 г. дружеството издава кредитни известия за намаление на цената на зърнени култури, по доставки, реализирани в предходен отчетен период – през 2022 г. Издадените кредитни известия се отнасят към фактури за продажби, издадени през м. 08.2022 г., м. 09.2022 г., м. 10.2022 г., м. 11.2022 г. м.1 2.2022 г. и м. 01.2023 г. Договорите за покупко-продажба на пшеница и ечемик са изпълнени в 2022 г., а за царевица м. 01.2023 г., като договорените количества са доставени от продавача в бази на клиента, което категорично се потвърждава от представените констативни протоколи, с които се удостоверява, че стоката е разтоварена в базата на клиента - „Севан” ООД. В представените протоколи ревизираното дружеството е в качеството му на продавач и „Севан” ООД в качеството му на купувач. Посочено е място на предаване на стоката-пшеница и ечемик и регистрационния номер на автомобила, с който е превозена. Посочено е количеството по договорите и датите, на които е предадено на купувача, които са през 2022 г. През 2023 г. няма предаване на стока по тези доставки. Единствено царевицата е продадена и предадена през месец 01.2023 г.

Според мотивите на РА при анализа на документите става ясно, че стоката първо се транспортира до база на клиента и след това, в рамките на 10 дни, се подписват договорите за покупко-продажба, с които фактически Продавачът прехвърля на Купувача собствеността върху определеното в договора количество, като правото на собственост върху стоката преминава върху купувача от момента на сключване на договора.

Във връзка с разпоредбата на чл.115 от ЗДДС в РА е прието, че същата е неприложима, доколкото в конкретния случай няма разваляне на доставките, няма връщане на стоки, няма данни за рекламации или връщане на парични средства, или за друго настъпило събитие.

Прието е, че при изследваните в ревизията сделки не се касае за бъдещи доставки с неопределена цена в бъдещ момент. В периода от м. 08 до м. 12.2022 г. и м. 01.2023 г. от ревизираното дружество са извършени реални доставки на зърнени култури, има фактическо прехвърляне на право на собственост на стоката и пазарната цена към момента на сделките е била известна, както на продавача, така и на купувача и същата е могла да бъде надлежно определена в онзи момент. В последствие, на 01.06.2023 г., на 06.06.2023 г. и на 07.06.2023 г., ревизираното лице издава кредитни известия, с които извършва намаление на цената на тон на пшеница, ечемик и царевица, с което значително занижава цените на стоките под пазарните нива, определени към момента на доставките.

В хода на ревизията е извършена експертиза, съгласно която продажната цена на пшеница, царевица и ечемик, реколта 2022 г. на „Севан” ООД по издадените фактури за продажба на зърно отговаря на изведената пазарна цена към дата на приемане на стоката, по констативни протоколи. Отклонението е преценено от ревизиращите като не съществено, а пренебрежимо малко, в рамките на под 20% и за целите на ревизията е прието, че стойността на фактурите отговаря на пазарната цена.

Според мотивите на РА с издаването на процесните кредитни известия на практика ревизираното лице по своя воля, извършва съществено намаление в цената на доставена вече стока, след като вече се е разпоредило с нея и е прехвърлило собствеността й. Направен е извод, че към момента на издаване на кредитните известия на „Севан” ООД не е настъпила никаква промяна в обстоятелствата по реализираните вече доставки и тези кредитни известия са издадени без основание, като водят до значително намаление на приходите на дружеството за ревизирания период, съответно до намаление на печалбата на дружеството и на дължимия корпоративен данък, т.е. налице е отклонение от данъчното облагане. Във връзка с гореописаното с РА не признава намаляването на приходите в резултат на издадените кредитни известия на „Севан” ООД и на основание чл.16, ал.1 от ЗКПО се извършва корекция на декларирания счетоводен финансов резултат в посока неговото увеличение със сумата общо в размер на 19 266 994,60 лева, отразена по кредита на сметка 702 със знак „минус”.

На следващо място ревизиращите органи разгледали издадените от ревизираното дружество кредитни известия за намаление на цена на пшеница реколта 2022 г. към контрагент „ХРВС” ООД с ЕИК *********, в общ размер на - 916 728,31 лева.

Според проверяващите видно от представените документи, през 2023 г. „Агро Лайф А” ЕООД издава кредитни известия за намаление на цената на зърнени култури, по доставки реализирани в предходен отчетен период – през 2022 г. Издадените кредитни известия се отнасят към фактури за продажби, издадени през м. 10.2022 г., м. 11.2022 г., м. 12.2022 г. Договорите за покупко-продажба на пшеница са изпълнени в посочените периоди, като договорените количества са доставени от продавача в бази на клиента, което категорично се потвърждава от представените констативни протоколи / приемо-предавателни протоколи, с които се удостоверява, че стоката е разтоварена в базата на клиента, т.е. „ХРВС” ЕООД. В представените протоколи, посочен „Агро Лайф А” ЕООД в качеството му на продавач и „ХРВС” ЕООД в качеството му на купувач. Посочено е място на предаване на стоката – пшеница и регистрационния номер на автомобила, с който е превозена. Посочено е количеството по договорите и датите на които е предадено на купувача, които са през 2022 г.

В РА е посочено, че ревизираното лице „Агро Лайф А” ЕООД, съгласно представените счетоводни регистри за 2022 г. е признат приход от продажби, като е взета счетоводната операция дебит с/ка 411 „клиенти” кредит с/ка 702 „Продажби”. Видно и от подадения отчет за приходите и разходите приходът е признат с посочен размер 117 333 лв. и е подадена годишна данъчна декларация по реда на чл. 92 от ПО за 2022 г. с декларирани нетни проходи от продажби в размер на 117 333 019,23 лв. и е отчетена печалба за финансовата 2022 година. Тоест, безспорно е, че към датата на издаване на фактурите за продажби, приходът е признат съгласно НСС 18 „Приходи”. Три месеца по-късно, след като доставките са вече изпълнени, „Агро Лайф А” ЕООД издава на клиента кредитни известия за намаление на цената без да посочва количество и нова единична цена, а само обща сума на намалението на пшеницата, при условие, че същата е била вече доставена и фактурирана. В конкретния случай отново няма разваляне на доставките, няма връщане на стоки, няма данни за рекламации или връщане на парични средства, или за друго настъпило събитие, има единствено намаление на продажна цена. Не се касае и за бъдещи доставки с неопределена цена в бъдещ момент. В периода м. 10. – м. 12.2022 и м. 01.2023 г. от ревизираното дружество са извършени реални доставки на зърнени култури, има фактическо прехвърляне на право на собственост на стоката и пазарната цена към момента на сделките е била известна, както на продавача, така и на купувача и същата е могла да бъде надлежно определена в онзи момент.

Съгласно представена експертиза продажната цена на пшеница реколта 2022 г. на „ХРВС” ЕООД по издадените фактури за продажба на зърно във връзка с представените договори отговаря на изведената пазарна цена към дата на приемане на стоката, по констативни протоколи / приемо- предавателни протоколи. Отклонението е прието за пренебрежимо малко и за целите на ревизията се приема, че стойността на фактурите отговаря на пазарната цена.

Ревизиращите органи за приели, че с издаването на процесните кредитни известия ревизираното лице по своя воля, извършва съществено намаление в цената на доставена вече стока, след като вече се е разпоредило с нея и е прехвърлило собствеността й. Направен е извод, че тези кредитни известия са издадени без основание, водят до значително намаление на приходите на дружеството за ревизирания период, до намаление на печалбата на дружеството и на дължимия корпоративен данък, т.е. налице е отклонение от данъчното облагане. В тази връзка не признава намаляването на приходите в резултат на издадените кредитни известия на „ХРВС” ООД и на основание чл. 16, ал. 1 ЗКПО се извършва корекция на декларирания счетоводен финансов резултат в посока неговото увеличение със сумата общо в размер на 711 728,31 лева, отразена по кредита на сметка 702 със знак „минус”.

На следващо място по отношение на отчетени разходи за външни услуги (намерили отражение в сметка 602), от ревизиращите органи е прието, че дружеството през 2023 г. е отразило разход за наем в размер на 79 174,16 лв., съгласно издадени фактури във връзка с договор за оперативен лизинг на пътно превозно средство между „УниКредит Лизинг” ЕАД – собственик Лизингодател и ,,Агро Лайф – А” ЕООД – лизингополучател и солидарни длъжници: А. П. К. и И. Д. К.. Посочено е, че не са представени документи за отчитане на разходите на дружеството, свързани с експлоатацията на автомобила в т.ч. фактури за гориво и консумативи, винетки и други платени такси, пътни листа, пътни книжки и/или други документи, доказващи движението на автомобила, изминат пробег за съответен курс и всякаква търговска документация свързана с употребата на автомобила. В РА е посочено, че за да бъде доказано, че МПС се използва за целите на независимата икономическа дейност, както и за управленска дейност, разходите за експлоатация и поддръжка на автомобила, следва да бъдат документално обосновани чрез издаването на пътни книжки и пътни листове. В случая разглежданите доставки са с предмет ползване под наем на луксозен лек автомобил, което по своето същество представлява дълготраен актив, който обаче не е включен в имуществото на ,,Агро Лайф – А” ЕООД. При това положение е прието, че липсват доказателства, от които да е видно, че МПС е използвано през ревизирания период точно за икономическата дейност на дружеството. В справка от Агенция Пътна инфраструктура е установено движение на автомобил с рег. № АА88888 по пътната мрежа на страната на места, за които дружеството не е декларирало, че има обекти на стопанска дейност, както през уикенда, така и в дни обявени за официални празници на страната. Според РА налице са разходи за експлоатация на автомобил, които не са използвани при осъществяване дейността на дружеството, поради което същите са такива, несвързани с дейността му по смисъла на чл. 26, т. 1 от ЗКПО и е налице основание за увеличаване на декларирания финансов резултат за процесния период – 2023 г. Направен е извод, че разходите в размер на 79 174,16 лв. за лек автомобил, марка и модел: М. М., с рег. № ****** не са признават за данъчни цели на основание чл. 26, т. 1 от ЗКПО и на основание чл. 23, ал. 2, т. 1 от ЗКПО, във връзка с чл. 26, т. 1 от ЗКПО от ЗКПО следва да се увеличи финансовия резултат с размера на непризнатите за данъчни цели разходи общо в размерна 79 174,16 лв.

Резултатът за 2023 г. след извършената ревизия увеличение на счетоводния данъчен резултат, като декларираната от дружеството данъчна загуба от 22 543 516,68 е намалена на 2 485 679,61 лв., а отчетените от дружеството по сметка 602 „Разходи за външни услуги“ са документално необосновани и не се признават за данъчни цели.

Дружеството обжалвало издадения ревизионен акт по административен ред пред директора на дирекция ОДОП Бургас при ЦУ на НАП с жалба вх.№ Ж-32-27/14.05.2025 г. (л.166).

Директорът на дирекцията се произнесъл по жалбата с решение № 975/06.08.2025 г. (л.25), с което потвърдил ревизионния акт.

В мотивите на решението е посочено, че без да са налице предпоставки за разваляне на доставките, връщане на стоките, данни за рекламация, връщане на парични средства или друго настъпило събитие, ревизираното дружество издало кредитни известия, като намалил цената на вече доставените зърнени култури. Според решаващия орган количеството зърно и неговата цена са определени към момента на тяхното предаване. Прието е, че по-голяма част от приходите са отчетени през 2022 г., като е коментиран счетоводен стандарт (СС) № 18 „Приходи“ и е направен извод, че в конкретния случай са налице предвидените в него условия за признаване на прихода от осъществените през 2022 г. сделки. Наред с това в мотивите на решението е посочено, че съгласно чл.186а от Закона за задълженията и договорите ЗЗД) рискът преминава към купувача от момента, в който стоката бъде определена по съгласие между страните или му бъде предадена, а при доставка за купувача в други населени места от момента, в който стоката бъде предадена на спедитор или превозвач, освен ако между страните е уговорено друго. В решението е коментирано и че предвидените в договорите за доставка клаузи, правото на собственост върху стоките се прехвърля в момента на подписването им. Предвид това решаващият орган е приел за правилни констатациите на ревизиращия екип за непризнаване на намаление на отчетените от дружеството приходи през 2023 г.

На следващо място е прието, че правилно ревизиращият екип преценил, че не следва да се признават за данъчните цели разходите за наем на лек автомобил М. М.. Коментирана е липсата на пътна книжка и пътни листове, както и че наличието на фактура за покупка на гориво, представляваща първичен счетоводен документ, не генерира разход в момента на закупуването, а в момента на неговото разходване, за което в случая липсват надлежни доказателства.

Решението е връчено на ревизираното лице на 07.08.2025 г., видно от представеното по делото удостоверение за електронно връчване (л.31), а сезиращата съда жалба с вх.№ Ж-0001-362 е подадена на 14.08.2025 г. (л. 3).

Правото:

Жалбата е подадена срещу годен за оспорване административен акт, от надлежна страна, за която е налице правен интерес от търсената защита, в частта, в която е обжалван и потвърден по административен ред и при спазване на 14 – дневния срок за съдебно обжалване, предвиден в чл.156 ал.1 от ДОПК, поради което е допустима.

Атакуваният ревизионен акт е издаден от компетентен орган по смисъла на чл.118 от ДОПК във връзка с чл. 7, ал.1, т.4 от ЗНАП. Органът, възложил производството е имал това правомощие по чл.112, ал.2, т.1 от ДОПК с оглед заповед № 001/02.01.2024 г. на директора на ТД на НАП „Средни данъкоплатци и осигурители“– София (л. 32). Актът е издаден в предписаната от закона форма и съгласно изискванията за съдържание по чл.120 от ДОПК. В случая ЗВР, ЗИЗВР, РД, РА и решението са създадени като електронни документи по смисъла на чл. 3, ал. 1 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги (ЗЕДЕУУ), по отношение на които, с оглед фикцията, установена в ал. 2 се приема, че е спазено изискването за писмена форма. Именно като електронни документи, подписани от посочените в тях органи по приходите с електронен подпис, те са изпратени като електронни съобщения и връчени на ревизираното дружество по реда на чл. 30, ал. 6 от ДОПК. Това обстоятелство е удостоверено по предвидения за това в цитираната норма ред с разпечатка на записа в информационната система. Предвид нормата на чл. 184, ал. 1 от ГПК, приложима в настоящето производство по силата на § 2 от ДР на ДОПК, тези електронни документи са представени с административната преписка като възпроизведени на хартиен носител, заверен от страната.

В случая не е нарушено правото на защита на ревизирания субект, комуто са връчени всички актове по време на административното производство и му е осигурено правото на защита срещу всяко процесуално действие на административния орган. От доказателствата по делото е видно, че същият е упражнил в срок правото си на жалба, както пред директора на ОДОП София, така и пред съда.

РА съдържа всички реквизити, предвидени в чл. 120 от ДОПК. Ревизионният доклад е съставен в срока по чл. 117, ал. 1 от ДОПК и е връчен на жалбоподателя.

В хода на ревизията са установени всички релевантни за спора факти. Горната фактическа обстановка е несъмнена. Същата е установена от събраните по делото писмени доказателства и обясненията на страните.

Съгласно разпоредбата на чл. 115, ал. 1 от ЗДДС при изменение на данъчната основа на доставка или при развалянето на доставка, за която е издадена фактура, доставчикът е длъжен да издаде известие към фактурата. Според ал. 2 на същата разпоредба известието се издава задължително не по-късно от 5 дни от възникване на съответното обстоятелство по ал. 1, а когато се издава за доставка, за която е издадена фактура с начислен данък за получено авансово плащане, в 5-дневен срок от датата на връщането, прихващането или уреждането по друг възмезден начин на авансово преведената сума за размера на върнатата, прихваната или уредената по друг възмезден начин сума.

От съдържанието на цитираната разпоредба следва, че законодателят е регламентирал два различни фактически състава, с осъществяването на всеки от които за лицата възниква задължение да издаде кредитно известие. Според настоящата съдебна инстанция в процесния случай не е осъществен фактическият състав на предвидените в закона възможности. По делото не се спори, че разваляне на доставката не е налице по отношение както на „Севан“ ООД, така и на „ХРВС” ООД. Безспорно е и, че стоките предмет на доставките са предадени, получени и заплатени. Направените както в превелото се пред административния орган производство, така и в съдебното, твърдения, че сключените от жалбоподателя договори са във връзка с необходимостта да бъдат съхранявани закупените от него зърнени култури до настъпване на възможността същите да бъдат продадени възможно най-изгодно, не са подкрепени с доказателства. Точно обратното сключените договори са за продажба на зърнените култури, а не са тяхното съхранение. Правилно органите по приходите са заключили, че след сключване на сделката и предаването на стоката, рискът се поема от купувача и липсва логика, продавачът, който цели да получи по-добра цена да се съгласява да получи по-ниска такава по недоказани по делото твърдения за намаляване на борсови цени, което противоречи и на приетата в административното производство експертиза. Доводите на жалбоподателя, че дружеството процедира по този начин във всички данъчни години не могат да доведат до различен извод.

Според настоящия съдебен състав не без значение е и фактът, че получените за сделките суми ревизираното лице е отчело като приход през съответната година – 2022 г. и при вече финализирани доставки в следващата календарна година 2023 г. издава кредитни известия, което използва за намаляване реализираните приходи през проверявания период. Правилно в решението, потвърдило РА е посочено, че за коментираните сделки са налице предвидените условия за признаване на прихода по смисъла на СС № 18. Обратното е лишено от правна и житейска логика, още повече, че се основава на недоказани твърдения на жалбоподателя.

Правилно е прието от органите по приходите, че в случая не става въпрос за бъдещи сделки, по които има риск от ценови колебания и продажните цени не могат да се определят към момента на сключване на сделките, такива твърдения не са направени и от ревизираното лице. По делото не се установява използване на хеджиране – инструмент, с който може да се управлява ценовият риск, свързан със селскостопанските стоки или наличие на фючърсни договори за покупка или продажба на определено количество зърно.

Съгласно чл. 16, ла. 1 от ЗКПО, когато една или повече сделки, включително между несвързани лица, са сключени при условия, чието изпълнение води до отклонение от данъчно облагане, данъчната основа се определя, без да се вземат под внимание тези сделки, някои техни условия или тяхната правна форма, а се взема под внимание данъчната основа, която би се получила при извършване на обичайна сделка от съответния вид по пазарни цени и насочена към постигане на същия икономически резултат, но която не води до отклонение от данъчно облагане.

С оглед изложеното, настоящата съдебна инстанция приема, че не са изпълнени изискванията на чл. 115, ал. 3 от ЗДДС за издаване на КИ поради настъпване на обстоятелство, променящо с обратна сила данъчната основа. В тежест на жалбоподателя е да установи наличието на предпоставките на чл. 115 от ЗДДС, но това не е сторено нито в ревизионното производство, нито пред настоящия съд. При липса на доказателства, позволяващи установяване възникването на законово изискуемите обстоятелства, както и при липса на формално съответствие със законовите изисквания на издадените кредитни известия, вече следва да се приеме, че посочените кредитни известия не могат да бъдат легитимно ползвани за намаляване на реализираната печалба. Съдът, разпределяйки доказателствената тежест е указал на жалбоподателя да установи съществуването на основания посочени в жалбата си. Видно от данните по делото – такива доказателства не са ангажирани. Напротив в съдебно заседание процесуалният представител на дружеството-жалбоподател заяви, че няма доказателствени искания.

Всички тези обстоятелства в съвкупност обуславят и приложимостта на чл. 16, ал. 1 от ЗКПО в този смисъл правилно органите по приходите са пристъпили към определяне на данъчна основа без в нея да се включат претендираните от жалбоподателя отстъпки.

По отношение на непризнатите за данъчни цели разходи за наем на лек автомобил, съдът намира оспорения РА за правилен и в тази част.

Съгласно чл. 26, т. 1 от ЗКПО не се признават за данъчни цели разходи, несвързани с дейността, а на основание чл. 23, ал. 2, т. 1 от ЗКПО данъчни постоянни разлики са счетоводни приходи или разходи, които не са признати за данъчни цели разход (загуба) не е признат за данъчни цели, с този разход (загуба) се увеличава счетоводният финансов резултат в годината на счетоводното отчитане на разхода (загубата) и не се преобразуват счетоводните финансови резултати през следващите години.

Правилен е изводът на приходните органи, че по отношение на отчетените за ревизираното дружество разходи за наем на МПС е налице основание за непризнаването им за данъчни цели. Както в хода на ревизията, така и в съдебното производство, от „Агро Лайф А“ ЕООД не са ангажирани доказателства за действителната експлоатация на автомобила във връзка с икономическата му дейност. Не е установено счетоводно отразяване на разходооправдателни документи, съставени пътна книжка и пътни листове във връзка с използването му. Липсват данни, а и твърдения във връзка с какви конкретни дейности е ползван активът през процесните периоди. Общите доводи че е използван за бизнес срещи с потенциални клиенти са недоказани, а и не дават никакво основание да се приеме, че това е свързано с икономическата му дейност. За да бъде даден счетоводен разход признат за данъчни цели по реда на ЗКПО, същият следва да е документално обоснован по реда на чл. 10 от ЗКПО и да е свързан с дейността на съответното данъчно задължено лице. Дружеството следва да разполага с документ за доставка на гориво – фактура и първичен документ – пътен лист или пътната книжка с рег. № на автомобила за извършените превози, които дават информация за фактическия разход или количество гориво по разходна норма, посочена в Наредба № 3 за нормиране на разхода на гориво и смазочни материали. Представените в хода на ревизионното производство заповеди за командировка като частен документ, който не се ползва с обвързваща съда доказателствена сила, следва да бъде ценен в съвкупност с всички събрани доказателства, тъй като същият установява изгоден за жалбоподателя факт. В контекста на безспорно установения по делото факт за липса на представени доказателства – пътни листи или пътна книжка, свързани с независимата икономическа дейност на дружеството, правилен е изводът на органите по приходите, че документирания по фактурите разход е документална необоснован (Решение № 7960 от 17.07.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4587/2025 г.).

Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваният Ревизионен акт, потвърден с решението на Директора на Дирекция ОДОП София, е законосъобразен, не страда от сочените в жалбата пороци, и оспорването му следва да бъде отхвърлено като неоснователно.

Съобразно изхода на спора, основателно е своевременно направеното от страна на ответника искане за присъждане на разноски за осъщественото процесуално представителство. Доколкото с ревизионния акт на дружеството не са определени данъчни задължения, съдът приема, че делото е без материален интерес и на основание чл.161, ал.1 от ДОПК, във връзка с чл.8, ал.3 от Наредба №1/09.07.2004 г. за адвокатската работа, дружеството жалбоподател следва да бъде осъдено да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 1000 лв.

Предвид изложеното и на основание чл. 160, ал.1 от ДОПК, Административен съд – Бургас, втори състав

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Агро Лайф – А“ ЕООД, ЕИК *********, представляван от изпълнителния директор А. П. К., против РА № Р-32003224003584-091-001/30.04.2025 г., издаден от органи по приходите, потвърден в обжалваната част с решение № 975/06.08.2025 г. на директора на дирекция ОДОП София.

ОСЪЖДА „Агро Лайф – А“ ЕООД, ЕИК *********, представляван от изпълнителния директор А. П. К., да заплати на Дирекция ОДОП София, при Централно Управление на Национална агенция по приходите сумата от 1000 лв. за осъществена юрисконсултска защита.

Решението може да бъде обжалвано пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването на страните.