№ 540
гр. Ямбол, 20.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ в публично заседание на двадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
СъдебниГ.Г.В.
заседатели:М.Д.П.
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора М.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20212330200301 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимите, редовно призовани, налице. За подс. С. се явява адв. С.,
служебен защитник. За подс. А. - адв. П., служебен защитник.
Свидетелите, редовно призовани, налице.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Подс. С.: Да се даде ход на делото.
Подс. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на явилите се свидетели:
1
В. Й. Д. - 32 г., неосъждан;
А.И. Н. - 42 г., неосъждан;
М. Н. М. - 23 г., осъждан;
ИС. Т. АНД. - 18 г., осъждан;
Ив. М. В. - 30 г., неосъждан.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290
от НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от съдебна
зала, с изключение на свид. В.Д..
Свид. В.Д.: Познавам подсъдимите от работата. Нямам родствена
връзка с тях. На 17.05.2019 г. бях назначен като автопатрул. Получихме
сигнал от ОДЧ за извършена кражба в завода за каучукови изделия, който се
намира в к-с Г.Б. Взехме дежурния по районно - С.Ч. и отидохме на място.
Там разговаряхме с охрата на предприятието, които ни посочи един от
складовете и заяви, че има дупка в ламарината на склада и има извършена
кражба. Докато разговаряхме с охраната видях, че едно лице, което излезе от
склада прескочи оградата и побягва посока к-с Х.Б.. Ние тръгнахме след него
и го настигнахме в к-с Х.Б. до бл.1. Лицето познавам като ИЛ. Г. Г..
Разговарях с него и той заяви, че две лица по-рано са извършили кражба от
Каучукови изделия, но той не е взел нищо и в него нямаше нищо. Беше му
снето сведение и още същият ден беше освободен.
Едното лице се казва Н. по прякор Ч., а другият – И., за второто име не
се сещам. Тези две лица са извършили кражбата. Казаха, че са откраднали
акумулатори.
Адв. С.: Госпожо председател, моля да бъдат прочетени показанията на
свидетеля дадени в хода на досъдебното производство, т.к. има сериозни
разминавания.
Адв. П.: Присъединявам се към искането на адв. С..
Подс. С.: Давам съгласие за прочитане показанията на свидетеля.
2
Подс. А.: Давам съгласие.
Прокурорът: Не възразявам да бъдат прочетени показанията на
свидетеля.
С оглед даденото от страните съгласие и установеното противоречия
между показанията на свидетеля дадени в съдебно заседание и на
досъдебното производство, и твърдението, че не си спомня определени
факти, съдът счита, че са налице основанията на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.1 и т.2
от НПК, за прочитане показанията на свидетеля дадени в хода на досъдебното
и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧЕТОХА се показанията на свид. В.Д. дадени в хода на
досъдебното производство.
Свид. В.Д.: Поддържам показанията дадени в хода на досъдебното
производство.
Прокурорът: Не възразявам свидетеля да бъде освободен от по-
нататъшно участие в процеса.
Адв. С.: Не възразявам да бъде освободен свидетеля.
Адв. П.: Не възразявам да бъде освободен свидетеля.
Подс. С.: Давам съгласие да бъде освободен.
Подс. А.: Не възразявам да бъде освободен.
С оглед даденото от страните съгласие, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свид. В.Д. от по-нататъшно участие в процеса.
Свид. Ат. Н.: Познавам подсъдимите. Нямам родствена връзка с тях. По
случая знам дотолкова, доколкото като обслужващ участък Р.к. сутрин, като
се съберем сме обсъждали с колегите и оттам съм чувал за такъв случай. Не
съм работил по него.
3
Познавам ИЛ. Г. Г., докато сме обсъждали с колегите. Не помня да сме
коментирали кой е извършил кражбата. Не съм разпитвал лица за
установяване извършването на кражбата. Не съм указвал физически или
психически натиск върху дадено лице, с оглед даване на показания в
определена насока. Не съм нанасял побой на И.Г. във връзка с признаване на
обстоятелства относно извършената кражба. Лично аз не зная кой е извършил
кражбата.
Свид. М.М.: Подсъдимите ги познавам. Н. е син на сестрата на майка
ми. Р. е син на леля ми. Първи братовчеди. Става въпрос за акумулатори. Аз
дадох обяснения за Р.С.. Там дадох обяснения дето продаде акумулаторите на
И.М.. Р. и Н. продадоха акумулаторите на И.М.. Никой не ми е казвал нещо за
Р. и Н..
За Р. и Н. знам, че пушат наркотици, движат се, дето отиват заедно да
крадат нещо там. Аз знам се всеки път заедно се движат, ама не съм ги
виждал да крадат. Не зная някой работник от каучукови да ги е хващал. На
И.М. продадоха два акумулатори. Бяха различни, единия – черен, а другият -
червен. Като големина бяха големи. Единият по-голям, а другият по-малък.
Адв. С.: Госпожо председател, моля да бъдат прочетени показанията на
свидетеля дадени в досъдебното производство на 22.08.2019 г.
Адв. П.: Във връзка с показанията на свидетеля дадени в днешното
съдебно заседание, моля да бъдат прочетени показанията на същия дадени в
съдебно заседание проведено на 31.08.2019 г. пред друг състав на съда.
Присъединявам се към искането на адв. С..
Подс. С.: Давам съгласие.
Подс.А.: Давам съгласие.
Прокурорът: Считам за неоснователно искането на адв. С.. Правя
искане за прочитане показанията на М.М., относно това дали е виждал
работници от каучукови изделия да извършват определени действия.
Относно искането на адв. С. за прочитане показаният на свидетеля
дадени на 22.08.2019 г. се противопоставям. Относно искането на адв. П.,
4
считам че същото не касае съществени елементи от фактическия състав на
престъплението, но предоставям на съда.
Съдът счита, че са налице основанията на чл.281 ал.5 вр. ал.4 от НПК,
за прочитане показанията на свид. М. дадени в хода на досъдебното
производство на 22.08.20219 г. доколкото твърди, че не си спомня определени
факти и са налице съществени противоречия в показанията в частта, в която
същият заявява, че не си спомня подс. Н.А. да е бил хващан при
извършването на кражба.
С оглед изложеното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧЕТОХА се показанията на свидетеля М. дадени в хода на
досъдебното производство на 22.08.2019 г.
Свид. М.М.: Поддържам показанията си дадени в хода на досъдебното
производство.
Налице са съществени противоречия в показанията на свидетеля дадени
пред друг съдебен състав, относно описанието на акумулаторите, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧЕТОХА се показанията на свидетеля М. дадени пред друг съдебен
състав в тази им част.
Свид. М.М.: Поддържам показанията си дадени пред настоящия съдебен
състав.
Свид. И.А.: Подсъдимите ги познавам. Нямам родствена връзка с тях. С
И.Г. бяхме на мястото зад Б.. Там имаше акумулатори. Те бяха в един строеж.
С И. отидохме там и взехме едни тръби и пружини. После излязохме и
отидохме, и ги продадохме на снахата на Р.. Забравих колко пари взехме.
Не си спомня нищо за Каучукови изделия, което да свързвам с Р. и Н..
Изкараха един ротор двамата и го взеха. После не зная къде отидоха.
5
Ротора изкараха от едно нещо като гараж с ламарини. Те изкараха ротора
отзад от гаража. Хвърлиха го през оградата. Аз бях с И.. Като ни видяха
побягнахме. След един час ние отидохме с И.. Видяхме една дупка отворена и
взехме тръбите, мрежата и тези пружини.
Това нещо е като гараж с ламарини.
Никой от полицейските служители не ме е карал да казвам нещо
различно от истината. Мен никой не ме е хващал от полицията. Не знам И.
дали е хванат от полицията.
Прокурорът: Смятам, че е по-добре да прочетем показанията на
свидетеля. Една голяма част от показанията бяха пропуснати, т.е. свидетелят
няма спомен за голяма част от показанията си дадени на досъдебното
производство.
Адв. С.: Госпожо председател, според мен се налага да направим една
очна ставка между И. И. и И.А., т.к. се касае за важни обстоятелства
включени в предмета на доказване, а двамата дават различни показания. По
искането на прокурора давам съгласие.
Адв. П.: Давам съгласие.
Подс. С.: Давам съгласие.
Подс. А.: Давам съгласие.
Съдът счита, че са налице основанията на чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.1 и т.2 от
НПК, за прочитане показанията на свид. А. дадени в хода на досъдебното
производство, относно наличието на съществени противоречия с показанията
му дадени в днешното съдебно заседание, както и поР. обстоятелството, че
същият не си спомня част от фактите, при разпита му в досъдебното
производство на 24.10.2019 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧЕТОХА се показанията на свидетеля А., дадени в хода на
досъдебното производство на 24.10.2019 г.
Свид. И.А.: Поддържам казаното пред полицаите.
6
Свид. И.В.: Подсъдимите ги познавам. Р. ми е братовчед.
В момента забравих за случая. Помня, че съм купил от него един
акумулатор. Не се сещам точна дата. Мина доста време оттогава. За
акумулатора не се сещам колко пари съм му дал. Купих акумулатора от Р..
Прякорът ми е О.. Не зная да ми викат „***“ . През 2019 г. имах кола.
Превозвах някакъв мотор с колата. Р. ме извика да го превозвам. От завода за
гумените играчки го превозвах. Тогава видях само Р.. Освен мотора друго не
съм превозвал. Превозих мотора до нашата къща, където живея. Това е
същият мотор, който купих. Мотора тежеше 70-80 кг. Беше само един мотор.
Може да са били и две моторчета. Колата ми беше бяла на цвят, но не съм
сигурен. Правя разлика между ротор и мотор. Мотори бяха, аз просто се
обърках. Не бяха в нищо сложени.
Адв. С.: Моля, да бъдат прочетени показанията на свид. В. дадени пред
друг състав на съда на 31.08.2019 г. Моля, да бъдат прочетени показанията
поР. наличието на съществени противоречия.
Адв. П.: Давам съгласие за прочитане на показанията.
Подс. С.: Давам съгласие.
Подс. А.: Давам съгласие.
Прокурорът: Смятам, че показанията на свидетеля са били
безпротиворечиви и логични. Според мен няма основания за прочитането им.
Съдът счита, че са налице съществени противоречия между показанията
на свидетеля дадени пред друг съдебен състав по време на очната му ставка с
подс. Р.С. и тези дадени в днешното съдебно заседание, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧЕТОХА се показанията на свидетеля В. дадени пред друг съдебен
състав.
Свид. И.В.: Поддържам това, което съм казал пред другия съдебен
състав. Не си спомням какво беше – дали беше един, дали бяха два ротора.
Разлика между ротор и мотор правя. Ротор беше такова голямо, не мога да го
7
опиша.
На основание чл. 283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства, приложени по делото.
Прокурорът: Нямам искания за доказателства.
Адв. С.: Госпожо председател, държим на очната ставка между двамата
очевидци – свидетелите ИЛ. Г. Г. и ИС. Т. АНД., предвид наличието на
съществени противоречия в показанията на двамата, т.к. касаят факти и
обстоятелства от предмета на доказване на делото.
Адв. П.: Нямам други доказателствени искания. Присъединявам се към
искането на колежката С..
Подс. С.: Поддържам искането на адвоката си.
Подс. А.: Поддържам искането.
Прокурорът: Делото беше изяснено дотолкова, доколкото може да е
изяснено такова дело. Не се налага събиране на допълнителни материали по
делото.
Съдът счита, че действително е налице съществено противоречие
между показанията на свидетелите ИС. Т. АНД. и ИЛ. Г. Г., поР. което е
основателно искането на адв. С., за поставянето им в очна ставка. Тъй като
ИЛ. Г. Г. не е призован за днешното съдебно заседание, провеждането на очна
ставка е невъзможно да бъде извършена в това съдебно заседание, с оглед на
което делото следва да бъде отложено за друга дата, за която да бъдат
призовани двамата свидетели.
Водим от горното
ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебното заседание за 25.10.2021 г. от 14:00
часа, за която дата и час се съобщи на защитниците на подсъдимите и на ЯРП.
ВЪЗОБНОВЯВА разпита на свидетелите ИС. Т. АНД. и ИЛ. Г. Г. /И. К.
И./, които да се призоват за датата на съдебното заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ двамата подсъдими за датата на съдебното
8
заседание.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9