ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 31.01.2020 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ЛОВЕЧ, ІІІ-ти административен състав, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретаря…… и в присъствието на прокурора……. като разгледа докладваното от съдията Цанкова адм.д. № 438 по описа за 2019 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от С.Л.Н., с адрес: ***, с адрес за връчване на книжа: ***, срещу: „Отказ на Кмета на Община Ловеч, материализиран в писмо изх. № 94-00-2338-1/13.09.2019 г.”
С разпореждане от з.с.з. на
25.11.2019 г. е констатирано, че жалбата не отговаря на изискванията на чл.
150, ал. 1, т. 5, т. 6 и т. 7 от АПК, чл. 159, т. 4 от АПК, като не е ясен и
реда на търсената защита – дали по чл. 145 и сл. от АПК или по чл. 197 и сл. от АПК. Отделно нито жалбоподателя, нито ответния административен орган са
представили копие на заявлението, въз основа на което е започнало
административното производство.
Поради това със същото разпореждане е изискано от Кмета на Община Ловеч заверено копие на заявление вх. № 94-00-2338/03.09.2019 г., ведно с изрично писмено становище за допустимост на жалбата по чл. 159, т. 4 от АПК, съобщение по чл. 61 от АПК, както и изрично становище за подсъдност на производството – дали е подсъдно на административен съд или на районен съд.
Със същото разпореждане жалбата е оставена без движение на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 5, т. 6 и т. 7 от АПК, чл. 159, т. 4, във вр. с чл. 197 от АПК, като е указано на жалбоподателя в 7-дн. срок от съобщението: 1. да конкретизира реда на търсената защита – дали по чл. 145 и сл. от АПК или по чл. 197 и сл. от АПК; 2. да конкретизира дали обжалва изричен отказ или мълчалив отказ, по кое конкретно заявление /като представи копие на заявлението/; 3. да конкретизира в какво се състои незаконосъобразността на обжалвания акт; 4. да конкретизира искането до съда; 5. да представи доказателства за правен интерес по чл. 159, т. 4 от АПК, с оглед уточнения предмет на делото, като на жалбоподателя са указани последиците при неизпълнение на всяко едно от сочените указания- оставане на жалбата без разглеждане и прекратяване производството по делото.
Постъпила е писмо, ведно с административна преписка от ответника, с вх. № 4451/09.12.2019 г. В писмото на ответника се сочи, че обжалваното писмо не засяга права и интереси на жалбоподателя, нито създава за него задължения, поради което намира жалбата за недопустима и моли да се остави без разглеждане, а производството по делото да бъде перкратено. Сочи се, че в писмото е „разяснено на С.Л.Н., че планът на новообразуваните имоти се счита за приложен след влизане в сила на заповедта по чл. 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, трасирането на границите и въвода на владение на всички имоти в съответната територия по пар. 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, а скици на новоообразуваните имоти собствениците могат да получат от Община Ловеч срещу съответните документи”. Алтернативно ответникът ангажира становище, че съгласно § 19 от ЗИД на АПК делото е подсъдно на районен, а не на административен съд.
На основание §19, ал.1 от ПЗР на ЗИД на АПК (ДВ, бр. 39 от 2011г.) е изменена подсъдността по ЗСПЗЗ като е разпоредено, че индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и отказите за издаването им, с изключение на тези, издадени от МЗХ, могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на АПК, а постановените по този ред актове на районния съд подлежат на касационно обжалване пред административния съд по реда на АПК, който разглежда жалбата в състав от трима съдии.
Оспореният в настоящото производство неконкретизиран от жалбоподателя акт е във връзка със заявление вх. № 94-00-2338/03.09.2019 г. /на л. 29 от делото/ по повод производство по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Ето защо делото е подсъдно на Районен съд – Ловеч, като оспорването е по реда на АПК, но пред районния съд по местонахождението на имота съобразно цитираната по горе разпоредба.
В този смисъл са мотивите и в Тълкувателно постановление № 2/03.04.2018г. на ВКС и ВАС по т.д. № 2/2017г. по отношение на §19, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на АПК, според които волята на законодателя е да постави в компетентност на районните съдилища всички жалби срещу индивидуални административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, независимо от техния характер. Изключения от този принцип може да има само в случаите, когато на първо място се касае за акт на МЗХГ и на второ място обжалваният индивидуален административен акт, макар да разкрива връзка със ЗСПЗЗ, по естеството си е акт по прилагането на друг закон, например ЗМСМА, ЗОС и др.
Ето защо настоящият състав счита, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд – Ловеч с оглед местонахождението на имотите и следва да се изпрати по подсъдност на този съд за разглеждане.
Водим от горното Ловешкият административен съд, в настоящия ІІІ състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА висящността на производството по адм.д. № 438/2019 г. по описа на Административен съд – Ловеч, образувано по жалба на С.Л.Н., с адрес: ***, с адрес за връчване на книжа: ***, срещу: „Отказ на Кмета на Община Ловеч, материализиран в писмо изх. № 94-00-2338-1/13.09.2019 г.”
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Районен съд - Ловеч.
Определението не подлежи на обжалване.
Делото да се изпрати на Районен съд - Ловеч.
Да се уведоми жалбоподателя.
СЪДИЯ: