№ 8917
гр. София, 17.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110126653 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ във вр. с чл. 49 ЗЗД за осъждане на
Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати на ЗАД „Алианц България“ АД сумата от
659.17 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателно изплащане на задължението, представляваща регресно суброгационно вземане
за заплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди по лек автомобил
„Мерцедес“ с рег. № PB0021ТА, причинени в резултат от попадането му в необезопасена
дупка. От представените писмени доказателства – протокол за ПТП се установява, че
процесното ПТП е настъпило на територията на общ. Ботевград, на път I-1 близо до
с.Бебреш в посока гр.Ботевград.
С отговора на исковата молба ответникът прави възражение за местна подсъдност и
моли производство пред Софийски районен съд да бъде прекратено и делото да се изпрати
по правилата за местна подсъдност на РС – гр. Ботевград, тъй като с оглед мястото на
настъпване на произшествието /близо до яз. Бебреш, в посока гр. Ботевград/,
местнокомпетентен да разгледа спора е РС –гр. Ботевград, на основание чл. 108, ал. 2 ГПК.
По основателността на иска ответникът взема становище, като оспорва последния като
неоснователен по основание и размер. Иска производството да бъде прекратено и да бъде
изпратено на надлежния съд по местна подсъдност. По същество иска отхвърляне на
предявените искове
Съдът намира възражението за основателно.
Съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК (Нова – ДВ, бр.65 от 2018 г., в сила от
07.08.2018 г.), възражение за неподсъдност на делото може да се прави от ответника най-
късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до
приключване на първото по делото заседание.
Ответник по иска е Агенция пътна инфраструктура, а в разпоредбата на чл. 108, ал. 2
ГПК е предвидено, че искове срещу държавата и държавни учреждения, включително
поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало
правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 ГПК.
Статутът на Агенция „Пътна инфраструктура“ като държавно учреждение се извежда от
Закона за публичните финанси (ЗПФ) и Закона за пътищата (ЗП). Според чл. 42, ал. 1 ЗПФ в
държавния бюджет се включват централния бюджет, самостоятелните бюджети на
Народното събрание и на съдебната власт, бюджетите на органите на изпълнителната власт,
на другите държавни органи и на бюджетните организации извън тези по ал. 2. Съгласно чл.
1
21, ал. 2 от ЗП Агенция „Пътна инфраструктура“ е юридическо лице на бюджетна издръжка
към министъра на регионалното развитие и благоустройството, със седалище гр. София и
специализирани звена: областни пътни управления, Националното управление и Институт
по пътища и мостове. В чл. 30, ал. 1 от Правилника за структурата, дейността и
организацията на работа на Агенция „Пътна инфраструктура“ е установено, че областните
пътни управления са специализирани териториални звена, които осигуряват изпълнението
на определени функции на агенцията на територията на една административна област, в т. ч.
организират дейността по текущия ремонт и по поддържането на републиканските пътища в
съответната област- арг. чл. 30, ал. 2, т. 10 от Правилника.
При искове, предявени на деликтно основание, какъвто е настоящият,
правоотношението се счита за възникнало в мястото на осъществяване на непозволеното
увреждане. В разглеждания случай, според представените по делото доказателства мястото
на настъпване на процесното ПТП е на пътя до с. Бебреш, в посока гр. Ботевград, поради
което това е и мястото на настъпване на деликта.
С оглед на това и доколкото се касае за иск срещу държавно учреждение, на
основание цитираната норма на чл. 108, ал. 2 ГПК, местнокомпетентен да разгледа
предявения иск е Районен съд- гр. Ботевград, поради което и на основание разпоредбата на
чл. 119, ал. 3 ГПК производството пред СРС следва да бъде прекратено, а делото - изпратено
на Районен съд- Ботевград по компетентност.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 26653/2021 г. по описа на СРС, I ГО,
45 състав.
ИЗПРАЩА делото за разглеждане по подсъдност на Районен съд- гр. Ботевград.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчване на препис от него на страните.
След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на Районен - гр.
Ботевград.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2