Р Е Ш
Е Н И Е № 265
гр.Кюстендил, 03.12.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на втори декември две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА
КАРАМФИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
секретар И. С. и с участието на
прокурор Марияна Сиракова от ОП Кюстендил, като разгледа докладваното от съдия
Карамфилова КАНД №260/2020г., за да
се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
Ч.К.К. *** чрез пълномощника
адвокат В. С., съдебен адрес *** обжалва решение №260033/05.10.2020г. на ДРС,
постановено по АНД №675/2020г., с което е потвърдено НП
№18-5310-000920/21.06.2018г. на началник група КПДГПА при ОДМВР Кюстендил.
Развиват се съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи
касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Иска се отмяна на
решението, респ. отмяна на НП.
Ответникът не изразява становище
по жалбата.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба.
Предмет
на касационно оспорване е решение на ДРС №260033/05.10.2020г., постановено по
АНД №675/2020г., с което е потвърдено НП
№18-5310-000920/21.06.2018г. на началник група КПДГПА Кюстендил. Ч.К. *** е санкциониран
на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, като са му наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183,
ал.1, т.1, пр.1 и 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 10 лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
ДРС е потвърдил НП като
законосъобразно, приемайки че същото е издадено при спазване правилата на ЗАНН,
както и поради доказаност на административните нарушения от обективна и
субективна страна.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната
проверка по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и
недопустимост на оспореното решение на ДРС. Същото обаче е неправилно.
Производството пред въззивния съд
е инициирано по жалба на Ч.К.К. ***-5310-000920/21.06.2018г.
на началник група КПДГПА Кюстендил. При извършена
проверка на 23.03.2018г. около 10.10ч. в гр.Дупница, на ул.“Орлинска“ е
установено, че нарушителя управлява лек автомобил М.*** с временни табели ****
с изтекъл срок на валидност до 09.03.2018г., видно от разрешение за временно
движение №*********. Водачът не представил СУМПС и КТ към него. За нарушение на
чл.140, ал.1 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП е съставен АУАН №088983/23.03.2018г. С
резолюция от 10.04.2018г., поставена на АУАН, административнонаказателното
производство е прекратено на основание чл.33, ал.2 от ЗАНН. Материалите са
изпратени на Районна прокуратура – Дупница за образуване на наказателно
производство за евентуално извършено престъпление. С Постановление от
19.06.2018г. на ДРП е отказано да се образува наказателното производство по
пр.№1565/2018г. Издадено е НП №18-5310-000920/21.06.2018г. въз основа на
издадения АУАН.
Касационната инстанция не споделя
мотивите на районния съд за липса на съществени процесуални нарушения, свързани
с издаване на НП. Изводите си КАС основава на приложението и тълкуването на
закона с оглед установената фактическа обстановка по образуване и прекратяване
на административнонаказателното производство. Правилото на чл.33, ал.2 от ЗАНН, приложимо по препращане
от чл.189, ал.14 от ЗДвП, задължава АНО при наличие на данни за извършено
престъпление, да прекрати производството и да изпрати материалите на съответния
прокурор. В настоящия случай след съставяне на АУАН, с резолюция от 10.04.2018г.
органът е прекратил административнонаказателното производство пред него и е
изпратил материалите на Районна прокуратура - Дупница. С постановление от 19.06.2018г.
на прокурор при ДРП е отказано образуването на наказателно производство. Анализът
на фактите показва, че процесното НП е издадено след прекратяване на
административнонаказателното производство с резолюция на компетентния наказващ
орган. Налице е съществено процесуално нарушение, доколкото след прекратяване
на преписката АНО не разполага с правомощие за административно санкциониране на
дееца, тъй като е упражнил правоизключващо такова за прекратяване на
преписката. Издаденото НП без наличие на висяща административнонаказателна
преписка е незаконосъобразно и подлежи на отмяна.
Съдебният акт на въззивния съд
като неправилен и незаконосъобразен ще бъде отменен, поради установени касационни
основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК и постановен нов, с който оспореното НП
ще бъде отменено.
Воден от горното и на основание чл.222,
ал.1 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение №260033/05.10.2020г. на Дупнишкия районен съд,
постановено по АНД №675/2020г. и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ НП №18-5310-000920/21.06.2018г. на
началник група КПДГПА при ОДМВР
Кюстендил, с което на Ч.К.К.,
ЕГН ********** *** на основание чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП са наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 и 2 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 10 лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП..
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: