№ 1097
гр. Пазарджик, 18.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20225220101172 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата се явява лично, редовно уведомена от предходното съдебно
заседание и с адв. М., редовно упълномощена да я представлява отпреди.
Ответникът се явява лично, редовно уведомен от предходното съдебно
заседание и с адв. Ц., редовно упълномощена да го представлява отпреди.
Явяват се допуснатите до разпит двама свидетели Н. С. и С. Д..
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Н. Н. С. – родена на 30.07.1979 г. в гр. Пазарджик, живуща в гр. София,
българка българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство със
страните, с висше образование, работи като начален учител.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
1
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. С.: Познавам и двете страни, защото сме съседи, а със С. сме
приятелки, така че с нея сме в близки отношения. Последно в Пазарджик съм
живяла през миналия септември, като често съм тук през ваканциите, в събота
и неделя също. Живях точно срещу гаража, където живее С., във входа на
петия етаж. Това е блок. До миналата година тук живеех и работех. Знам, че
освен гаража С. и Л. имат гарсониера, в която съм чувала, че ще се нанесат.
Преди години съм чувала, че ще я пригодят да се живее, но временно са в
гаража, но това временно стана повече време. Познавам семейния живот на С.
и Л., най-вече от разказите на С. но и от наблюдение също. Те често бяха в
лоши отношения. Виждала съм. Пряк свидетел и очевидец съм била на една
случка на насилие или скандал, който прерасна в насилие, но С. също ми е
разказвала и споделяла, че имат много такива моменти, а аз станах свидетел
само на една случка. Когато те живееха отделено ние се бяхме събрали за
малко при С.. Л. искаше да влезе в дома и С. каза, че не е удобно и има едно
предверие, в което се виждаше, че е насилие, не можаха да се разберат с
думи. Изплаших се и се развиках. Опитах се да отворя вратата, С. беше на
земята. Ситуацията беше много напрегната и аз много се изплаших и им
казах, че са луди и че ще се обадя на телефон 112. Това се случи преди около
две години, беше някъде есента. Беше по време на един гроздобер, на който
ние ходихме. Това се случи в пристройката. Пристройката представлява едно
помещение.
АДВ. Ц.: Възразявам свидетелят да отговаря на тези въпроси, защото
същият е допуснат за семейните отношения между съпрузите, а не за
постройката.
СВИД. С.: Постройката представлява помещение с два дивана, маса,
кухненско обзавеждане и от самото помещение излаз към баня и тоалетна.
Там живеят С. и дъщеря й Д.. С. и Л. са разделени от доста време, даже когато
присъствахме на скандала пак бяха разделени. Последно са разделени още
докато бях тук, в Пазарджик. Миналото лято бях цяло лято тук, те не бяха
заедно. Знам, че Л. обитава отсреща гарсониерата, която имат. Тя е в
съседния вход, а С. и дъщеря й в пристройката, която описах. Преди да се
разделят с Л. той също живееше в пристройката. От миналото лято до
настоящия момент С. и Л. знам, че не са се събирали, което ме изненада, аз
2
съм го казвала на С.. Даже на Коледа, С. и Д. бяха на гости няколко дни при
нас в София и тогава няколко пъти им казах, че явно раздялата им този път е
окончателна, защото не са се събирали много време. Те не живееха добре, но
не си спомням последния път, защо са се разделили.
С. и Л. живееха в пристройката от няколко години. Тази пристройка не
мога да кажа кой я е построил. Не си спомням кой я е построил. Имам
спомени около децата ни как растат, но специално кой я е построил
постройката не си спомням. От една година не живея в Пазарджик. Аз имам
три жилища в Пазарджик. Когато се прибирам в Пазарджик не отсядам в това
жилище срещу С., но често пъти гостуваме. От няколко месеца давам
жилището си срещу пристройката под наем, може би от декември. Аз имам
друго жилище в кв. Запад така, че аз съм си в града. Аз в момента там живея.
На случката със скандала си спомням, че С. му каза, че не е удобно Л.
да влезе. Това се чуваше, след което чухме блъскането. Спомням си, че на С.
й капеха кичури коса. Л. след това си тръгна. Нямам спомнен да е влезнал
вътре. Да кажа честно от цялата история си спомням най-много това, че
много се изплаших и виках да престанат защото ще викна 112. Това ми е най-
силния спомен. След тази ситуация нямам спомен те да се събрали заедно.
Това е било преди две години, някъде есента. Според мен, двамата са
разделени отпреди две години. Даже, като ме питахте за повод, се чудех дали
тази ситуация не е повода. Поводът Л. да иска да влезе беше, че искаше да
види някакви гълъби. Тя имаше против той да влезе и му го каза. Най-
вероятно всеки си спомня различен акцент. Аз си спомням, че се изплаших и
тя беше с кичури коса.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
С. С. Д. – роден на ****** г. в Пазарджик, живущ в Пазарджик,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните,
със средно образование, безработен.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Д.: Познавам С. и Л. от десетина години. С Л. сме в приятелски
отношения. С. я познавам малко. Знам, че С. и Л., че са разделени. Някъде
през април месец тази година Л. ми сподели, че се разделят, но преди това
много пъти през годините все го гонеше и той се качваше горе в блока.
3
Гонеше го жена му. Не съм сигурен, но между пет и десет дни бяха разделите,
после пак се събираха, но сега от април месец, ми каза, че го е изгонила и е
сменила всички ключалки и тя живее в пристройката до блока. Преди да се
разделят те живееха долу в пристройката, защото много пъти съм помагал на
Л. да прави ремонти – навеси, плочки да лепи, там си живееха основно. Там
живеят откакто ги познавам. Аз го познавам от 10 години. Във връзка с тези
ремонти през 2014 година си говорехме с него и той ми сподели, че трябва да
вземе заем. Аз му казах, че мога да му помогна, защото майка ми и баща ми
работят в Англия и ми изпращат пари. Поиска ми сума от 9000 лв. Казах, че
ще говоря с нашите. Те ми разрешиха и му казах, че не ми трябват сега да ми
ги връща, когато ми трябват в бъдеще, ще си ги поискам. Това беше през 2014
г. Дадох му 9000 лв. когато той правеше ремонт. Правеше навес, мисля че
правеше и покрива, аз му помагах. През 2020 г. му споделих, че ще ми
трябват парите, защото ще купувам жилище. Той ми каза „няма проблеми,
трябва да ме изчакаш няколко дни, за да мога да изтегля кредит“. Човека,
след две седмици ми се обади и ми върна парите, защото беше изтеглил
кредит. Сумата я помня 9000 лв. Моите наблюдения бяха, че само Л. издържа
семейството, защото ние няколко пъти сме излизали и все той плащаше.
Детето като е болно сме го карали с моя автомобил на доктор, защото на Л.
не му беше нещо наред автомобила. Много пъти караше детето на доктор. Бил
съм свидетел да купува дрехи и много неща на детето. Последно, миналата
година бях свидетел, жена му го изгони с детето и той се качи горе в блока.
Детето беше без дрехи, само с тези, с които беше. С Л. лично ходихме и той й
купи 4-5 чифта панталони, дрехи. Детето го беше страх да слезе долу, защото
майка му крещяла. Това го чух лично от Дианка. Това беше миналата година.
Докато двамата живееха заедно, ходеха всяка година на море. Наскоро ходиха
на Велинград, но не се сещам кога точно беше. Заедно бяха – Л., жена му, не
съм сигурен и детето мисля. Ходил съм в пристройката последно миналата
година. Тогава с него пренасяхме дърва, но само през деня, защото жена му не
даваше други хора да влизат. Тя гледа все странно като цяло всички членове
от неговия род. При нейно присъствие Л. беше различен. Никога не сме
ходили на гости, само през деня съм ходил лично. Неговия брат имаше
кръщене на неговите деца. Те се караха да не ходи на кръщенето – той, тя и
децата. Тя не даваше на децата да общуват с техните братовчеди. Тя не му
позволяваше да отиде на кръщенето. Той отиде, но с някакви скандали и
4
казва, че било страшно. Моята жена работи във „Виваком“ на бул. „******“.
Два-три пъти съм виждал неговата жена да слиза от черен „Мерцедес“, стар,
Ц класа, караше я някакъв мъж с работни дрехи. Един път съм я видял да
слиза и да се целува с този мъж. Аз не съм му казвал това нещо, защото беше
грозно. Това му го казах преди няколко дни. Това го видях миналата година.
Беше студено, но не се сещам кога точно. Бяха с якета. Тя беше с дълго яке,
той беше с работни дрехи.
Знам, че С. работи в „Уникредит“ на бул. „******“. Моята съпруга
работи отсреща. Господина с работните дрехи слезе от колата и видях
дрехите. Беше зимно време между 8 и 10 часа сутринта. В пристройката, в
началото когато правеше ремонта, когато му дадох парите, съм ходил 1-2
пъти в седмицата. Тогава бях ученик и тъкмо завършвах. Аз съм безработен.
Не знам Л. да се е занимавал със селскостопанска техника и да извършва
услуги с багер от мое име. Не е вярно Л. да е пускал обява от неговия телефон
за този багер. Преди много години той ми е казвал, че се е занимавал със
земеделие. Това е било преди аз да го познавам. През последните 10 години
не съм чувал от Л. да се занимава със земеделие. Помагах за дървата
миналата година, но не помня кога. Влизал съм в пристройката. Има кухня,
има баня и отпред лично с него правихме навес. Навътре има двор, който е
засаден. Кухнята е като всекидневна и кухня. Не знам как е, но стаята отдясно
е кухнята, отляво е дивана с масата. Едно помещение е. В другия апартамент
на Л. и С. не съм влизал. Знам, че имат друго жилище, но не съм влизал.
АДВ. Ц.: Противопоставям на начина, по който се извършва разпита.
Свидетелят вече е дал отговори и тя поставя много агресивно въпросите.
АДВ. М.: Един уточняващ въпрос.
СВИД. Д.: Не съм влизал в другото жилище на Л. и С.. Два - три пъти
видях, че слиза от Мерцедеса. Последния път видях, че се целуват. Само
целувка друго не видях.
АДВ. М.: Във връзка с изразените обстоятелства от току що разпитания
свидетел, моля да ни снабдите със съдебно удостоверение, което да ни
послужи пред мобилния оператор за снабдяване с информация какъв е
телефонният номер, като абонат на ответника Л.К.. Това искане е във връзка с
твърдението от страна на доверителката ми, че ответникът е предоставял
услуги чрез закупен багер, не на негово име, като на обявите за извършваните
5
услуги е даден телефонният номер на ответника Л.К. и тази съвместна
дейност е свързана и с току що разпитания свидетел в залата. Представям и
моля да приемете трудови книжки на доверителката ми С.К., във връзка с
оборване на изложени обстоятелства от разпитан свидетел в предходното
съдебно заседание, посочен от ответната страна, за прекъснат трудов стаж на
доверителката ми през 2017 г. Конкретно, че през 2017 г. С.К. е била
безработна и е отказала помощта на съпругата на разпитания свидетел за
намиране на работа. Моля да приемете извлечение от касова книга за
събиране и платени консумативи във входа, в който се намира апартамента на
страните на *********, относно изложени обстоятелства от разпитаната в
предходното съдебно заседание свидетелка Р. – касиер, която е събирала
парите, за заплащане само и единствено от страна на Л.К. консумативи в този
вход. Доверителката ми твърди, че чрез обява за извършване на услуги с
багер, която селскостопанска техника не е на името на Л.К., той осъществява
такива услуги, съвместно с току що разпитания свидетел и на тези обяви е
телефона на ответника. Това е във връзка с оспорване на неверните твърдения
на свидетеля, току що разпитан в залата, а именно, че не отговарят на
истината тези нови обстоятелства.
АДВ. Ц.: Противопоставям се на искането за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред мобилен оператор за изясняване на
телефонния номер на доверителят ми. На първо място считам, че телефонния
номер, който ползва доверителят ми е известен на ищцовата страна и те добре
го знаят. На второ място доверителят ми присъства тук и би могъл да каже
телефонния си номер. Считам, че това е неотносимо към спора, тъй като в
момента се намираме в брачен процес и спорните за изясняване факти и
обстоятелства са от съвсем друго естество. Отделно от това, дали този
телефонен номер е присъствал в някаква обява, това няма нищо общо между
свидетеля и ответника, поради което ще Ви моля същото да бъде оставено без
уважение като неотносимо. Относно представената трудова книжка, моля да
не бъде приемана по делото, за да бъде установяван факт, който е посочил
свидетел в предходното съдебно заседание, тъй като ноторно известен е
факта, че свидетелите говорят това, което си спомням. В представената и
приета вече в предходното съдебно заседание разпечатка, представена от
ищцовата страна извлечение от банкова сметка, при детайлно разглеждане се
вижда, че през периода от 2017 г. ищцата е получавала трудово
6
възнаграждение. Същата е получавала обезщетение за безработица в периода
от май месец 2014 г. до май месец 2016 г., когато е посочено, че отново е
получила трудово възнаграждение, поради което не следва да се приема
трудовата книжка в настоящия процес.
Досежно представените копия от таблици, в които е посочено, че са
плащани суми за жилището, находящо се на ********* аз оспорвам датата и
периода, през който са поставени тези подписи срещу името К., К.и, в така
представеното копие, като считам, че тези подписи в графата, където е
посочено К. и К.и са поставени от ищцата, след края на предходното съдебно
заседание, т.е. оспорвам периода, в който са поставени. Категорично
заявявам, че това е след края на предходното съдебно заседание. В подкрепа
на твърденията си представям служебна бележка от касиерката З. Ш., в която
същата е посочила, че всички такси са предоставени от доверителя ми Л.К..
Представям бележка, в която е посочено, че Ц. К., която също се е занимавала
със събиране на такива суми за общите части на жилището на ********* е
посочено, че всички суми са предоставени от доверителя ми. В тази връзка
оспорвам периода, в който са поставени тези подписи.
Отделно от това моля, ищцовата страна да бъде задължена да
предостави актуална служебна бележка за последните шест месеца относно
трудовото й възнаграждение получава ли тя допълнителни средства за
стимулиране или само и единствено трудово възнаграждение. Това е
относимо спора досежно размера на издръжката на детето, тъй като с
исковата молба са представени извлечения, в които са посочени получаване
на трудови възнаграждения от месец 10.2021 г. до 03.2022 г. В предходното
съдебно заседание беше представена служебна бележка, която обхваща
същия период. Смятам, че има увеличение в размера на месечното трудово
възнаграждение на ищцата, тъй като ноторно известен е факта, че от месец
април 2022 г. минималната работна заплата за страната беше увеличена,
поради което смятам, че евентуално е увеличен размера на работната заплата
на ищцата и моля да представи актуална служебна бележка за месеците юни,
май, април – шест месеца назад, за месец юли не е начислено трудово
възнаграждение все още. Искам за април, май и юни.
АДВ. М.: Държа на поисканите от нас доказателства. На първо място за
поисканото съдебното удостоверение за снабдяване с такова от мобилен
7
оператор относно телефонния номер на ответника и обстоятелствата, които
ще се изясняват, това е във връзка с оспорване на депозираните свидетелски
показания, т.е. оборване материално доказателствената сила на депозираните
свидетелски показания за сочените обстоятелства, тъй като тази защитна
позиция от страна на доверителката ми може да се осъществи именно с тези
доказателствени искания. Свидетелските показания следва да установяват
факти и обстоятелства от обективната действителност такива каквито са в
действителност, а не такива възпроизведени пред Вас в съдебната зала.
По отношение на представените извлечения от касовата книга държа да
бъдат приети. Не разбрах какво е оспорването.
АДВ. Ц.: Не оспорваме, че подписите са положени от ищцата, а
оспорваме, като твърдим, че тя ги е положила след края на предходното
съдебно заседание.
АДВ. М.: Оспорването не е направено по надлежния процесуален ред.
Държа да бъдат приети по делото. Ако допуснете оспорването тогава ще
взема друго становище. Разбрах реално какво се оспорва - момента на
полагането на подписите. Противопоставям се да бъде приета представената
служебна бележка, като моля да задължите ответна страна да представи
оригиналите на тези писмени доказателства, а именно така наименованата
служебна бележка от 16.07.2022 г. и другият ненаименован документ с дата
15.07.2022 г., като моля да задължите ответната страна да представи само
оригиналите.
АДВ. Ц.: Нося оригиналите. Оспорваме, че подписа на ищцата в тези
графи, които представят тези извлечения, е положен в периода между 12 и 18
юли 2022 г., а не тогава когато са събирани тези средства. Не съм направила
искане за откриване производство за оспорване, тъй като няма как
химикалната паста да бъде установена кога точно е положена. Известно ми е
от моята практика в предходни производства и въпроси задавани към вещи
лица, че към момента експертите не са напреднали в тази област, за да дадат
отговор на въпроса кога е полагана химикалната паста и в кой момент. Не
правя такова искане по оспорване. Представям служебна бележка написана от
касиерката З. Ш. собственоръчно от самата нея в оригинал. Предполагам, че
това е нейният почерк. Текста не е изписван пред мен. Аз го видях преди
днешното съдебно заседание. Другият документ, представен от мен, който е
8
ненаименован и започва с „Долуподписаната... “ оригинала на този тест се
съдържа в книга, която служи за отбелязване на сумите за общите части.
Представям книгата. Моля книгата да бъде върната, тъй като същата служи за
събиране на средства за поддръжка на общите части на входа на *********.
Представям една снимка, на която е заснет гаража, в кавички, както се
произнесе някой от свидетелите, включително и свидетеля, разпитан в
днешното съдебно заседание, от която се вижда, че покривната конструкция
не представлява гараж, а постройка напълно годна за живеене. Това е
пристройката, в която живеят в момента ищцата и малолетното дете.
АДВ. М.: Становище по отношение на искането за удостоверение от
работодателя на доверителката ми – възразявам, тъй като съобразно
задължението ни в предходното съдебно заседание, с разпореждане по
допускане на доказателствата Вие сте се разпоредили и ние представихме
актуално съдебно удостоверение от работодателя на ищцата за брутните
трудови възнаграждения шест месеца назад. При условие, че е допуснато това
доказателствено искане, което считам, че е преклудирано към настоящия
момент, моля с оглед равнопоставеност на страните да задължите ответната
страна да представи актуално удостоверение, в т.ч. и за настоящия месец да
представи брутното си трудово възнаграждение, както и извлечение от
банковата сметка, по която получава възнагражденията си. Това е в
допълнение към бележката на работодателя му. Искаме извлечение от
банковата му сметка за шест месеца назад, в допълнение към бележката от
работодателя за получаваните от него възнаграждения. Моля да направите
констатация на представените документи.
ИЩЦАТА /лично/: Искам да кажа за въпросната книга, когато е имало
тиренце това означава, че не са ни намери тези, които събират таксите. Когато
има тире и не са ни намерили, сумата, която дължим за текущия месец се
пренася в следващия месец и там би трябвало да е двойно. Ако някой се е
подписал на 10 лв. този месец, на следващия месец трябва да е 10 лв. стари и
10 лв. нови, а такова нещо няма.
АДВ. Ц.: Това доказателствено искане е изцяло преклудирано. По
последното искане за банковата сметка е напълно недопустимо като считам,
че по делото на първо място е представена служебна бележка, която
представлява официален документ и е от държавен орган. В нея е посочено
9
напълно коректно размерите на месечните трудови възнаграждения на
ответника и се противопоставям да бъде изисквано извлечение от банкова
сметка на ответника за установяване размера на трудовото възнаграждение,
тъй като отделно от това, съгласно КТ може да бъде получавано или лично на
ръка или по банков път, но при положение, че имаме представена по делото
служебна бележка от официален държавен орган се противопоставям на това
искане.
АДВ. М.: Какъв е смисълът от гледна точка процесуалният за
представяне на съдебно удостоверение от работодателя на доверителката ми.
Това искане също е преклудирано към настоящия момент, затова го направих
алтернативно.
АДВ. Ц.: Не е преклудирано, защото обхваща актуален период. Тогава
когато е направено искането за предоставяне на актуална служебна бележка
периодът е бил предходен и считам, че умишлено ищцата не е предоставила.
С оглед обема на доказателствата представени в предходното съдебно
заседание и изключително краткия срок, в който можех да се запозная, при
съпоставка на представената служебна бележка и периодите същите напълно
съвпадат и считам, че са стари, поради което правя това искане.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Мобилният ми номер, който ползвам е
**********.
ИЩЦАТА /лично/: Това е мобилният номер, който ползва ответника.
АДВ. М.: Ако позволите, моля да се направи констатация, след
посочване на телефона на ответната страна в днешното съдебно заседание на
снимана от доверителката ми обява, на която обява е посочен този мобилен
номер, собственост на ответника и съдът да направи констатация на
съдържанието на тази обява, публикувана от името на С. Д., т.е. разпитания
свидетел на ответника.
СЪДЪТ указва на адв М., че не това е процесуалния ред, по който да се
извършва констатация по мобилното устройство на ответника.
АДВ. М.: Моля да ми позволите да представим за следващото съдебно
заседания извлечение от публикувана обява на профила на С. Д., която
съдържа текст и снимков материал, с посочени два мобилни номера –
единият, от които е мобилния номер на ответника Л.К..
10
АДВ. Ц.: Противопоставям се на искането. На първо място считам, че е
напълно неотносимо към настоящия брачен процес и не би дало отговор на
въпросите, които са от значение за правното изясняване на въпросите, които
следва да бъдат разрешени. Считам, че направеното доказателствено искане е
преклудирано и същото следва да бъде оставено от Вас без уважение.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по делото и по
направените от тях доказателствени искания и представени доказателства
счита следното: счита че са процесуално допустими и относими
представените в днешното съдебно заседание от ищцовата страна писмени
доказателства, а именно заверено копие на трудовата книжка на ищцата,
както и извлечение от касовата книга за събираните суми, касаещи разходите
за притежавания от страните апартамент на *********. Представените
доказателства са във връзка с показанията на разпитаните свидетели в
предходното съдебно заседание, в който смисъл беше изявлението на адв. М..
Ще следва да се приемат представените от ответната страна два
документа, а именно служебна бележка от 16.07.2022 г. и ненаименован
документ от 15.07.2022 г., като на служебната бележка ще следва да се
приеме оригинала на същата, с оглед изричното искане на ищцовата страна в
този смисъл.
По отношение на ненаименования документ, тъй като оригиналът на
същия се намира в касовата книга, то съдът след направена констатация, че
представеното копие на документа съответства на оригинала счита, че самата
касова книга не следва да бъде приемана по делото, а ще следва да се върне на
ответната страна.
Няма пречка да се приложи по делото днес представената от ответната
страна снимка, затова Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА днес представените от ищцовата страна заверени копия на
трудовата книжка на ищцата С.К., както и извлечение от касовата книга за
събираните суми за разходи за апартамента на страните, находящ се на
********* за месеците май и юни 2019 г., януари и февруари 2019 г., март,
април 2017 г., януари и февруари 2016 г., ноември и декември 2015 г.,
септември и октомври 2015 г. и юли и август 2015 г.
11
ПРИЕМА оригинал на служебна бележка на касиерката З. Ш. от
16.07.2022 г. и ВРЪЩА на ответната страна, представеното в днешното
съдебно заседание заверено копие на същата служебна бележка.
ПРИЕМА заверено копие на ненаименован документ от 15.07.2022 г. и
ВРЪЩА на ответната страна оригинала на същия този документ, находящ се
в касовата книга.
ПРИЛАГА по делото днес представената от ответната страна снимка.
Що се касае до другите доказателствени искания на страните, съдът
счита следното:
Искането на ищцовата страна за представянето на извадка от
публикувана обява от страна на ответника е свързано с направеното
възражение от ищцовата страна, касаещо показанията на днес разпитания
свидетел Д.. Затова, ще следва да се допусне искането и на ищцовата страна
се даде възможност в следващото съдебно заседание да представи по делото
исканата извадка.
Ще следва да се уважат исканията и на двете страни за задължаване на
другата страна да представи в следващото съдебно заседание актуални
служебни бележки относно получаваните от ищцата и от ответника трудови
възнаграждения, считано шест месеца назад от деня на следващото съдебно
заседание. Искането е процесуално допустимо и основателно, с оглед на това,
че делото няма да приключи в днешното съдебно заседание. Ситуацията в
страната е динамична, променен е през месец април, както размерът на
минималната работна заплата, така и са налице корекции в трудовите
възнаграждения в определени отрасли.
Затова и към момента когато съдът ще преценява необходимостта от
издръжка на малолетното дете на страните по делото и неговият размер,
съответно кой от родителите каква част от тази издръжка ще следва да поеме
ще е от съществено значение да разполага с актуалните данни на доходите и
на двамата родители.
По така изложените съображения, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна да представи в следващото
съдебно заседание исканото извлечение относно публикувана обява на
12
телефона на ответника, с оглед посоченото от ищцовата страна, че цели
оборване показанията на разпитания в днешното съдебно заседание свидетел
Д..
ЗАДЪЛЖАВА страните по делото да представят в следващото съдебно
заседание актуални служебни бележки от работодателите си относно размера
на получаваното от тях трудово възнаграждение за шест месеца назад,
считано от деня на насроченото следващо съдебно заседание по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за
представяне на данни и по-конкретно на извлечение от банковата сметка на
ответника, във връзка с получаваното от него трудово възнаграждение.
АДВ. Ц.: Във връзка с приемането на днес представените писмени
документи от ищцовата страна, а и от наша страна представям и моля да
приемете извлечение от касова книга от месец януари 2022 г. до юли 2022 г.,
касаеща събираните разходи на общите части на жилището, находящо се на
*********. Доверителят ми твърди, че той продължава да заплаща тези
консумативи и там са полагани неговите подписи. Ако държите, носим и
оригинала на касовата книга и може да се направи констатация.
ИЩЦАТА /лично/: Не оспорвам, че за 2022 г. ответникът е плащал
разходите за апартамента. Аз не съм ги плащала.
АДВ. М.: Не се противопоставяме. При положение, че не се спори това
обстоятелство от страна на доверителката ми е излишно да пълним делото с
документи за обстоятелства, които не са спорни между страните и не се
оспорват от наша страна.
СЪДЪТ по представените документи счита, че ще следва да бъдат
приети по делото затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ответната страна писмени доказателства
относно заплащане на разходите за апартамента на страните за месеците
януари, февруари, март, април, май, юни и юли на 2022 г., както и за ремонт
на асансьора от 2022 г.
За събиране на допуснатите днес писмени доказателства съдът счита, че
делото ще следва да бъде отложено за друга дата, като с оглед предстоящата
съдебна ваканция, графикът на съдебния състав и ползването на платен
13
годишен отпуск, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.09.2022 г. от 14:15 часа, за
която дата и час страните и техните пълномощници уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:11
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
14