№ 3044
гр. София, 20.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-1 СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Екатерина Стоева
при участието на секретаря Весела Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Екатерина Стоева Гражданско дело №
20231100111948 по описа за 2023 година
Предмет на производството е предявен от „Амбулатория за извънболнична
специализирана медицинска помощ-медико-дентален център Инфинити“ ЕООД против
П. А. К. иск с правно основание чл.92 ЗЗД за сумата 13 000 евро, частично от 170 000
евро, представляваща неустойка по чл.7 от предварителен договор от 01.02.2023г. и
анекси към него, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
изплащането.
Твърденията на ищеца са за сключен с ответника на 01.02.2023г. предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот, по силата на който се задължил да
му прехвърли правото на собственост на имота, а ответникът да заплати уговорената
продажна цена от 850 000 евро. Срокът за сключване на окончателен договор бил
определен до 01.05.2023г., който впоследствие със сключен анекс от 18.04.2023г.
продължен до 03.07.2023г., а с анекс от 03.07.2023г. отново продължен до 13.09.2023г.
В т.2 от последния било постигнато съгласие, че ако изповядването на сделката не се
извърши до 13.09.2023г. страните се считат поканени за сключване на окончателен
договор на 14.09.2023г. в 10ч. в кантората на конкретно посочен нотариус в гр.София.
В случай, че изповядването на окончателен договор не бъде извършено до 13.09.2023г.
и купувачът не се яви на 14.09.2023г. или се яви, но сделката не бъде изповядана по
негова вина, се приема, че купувачът се отказва от изпълнението на предварителния
договор и се прилагат последиците на чл.7 от анекса. Клаузата на чл.7 предвижда, че
ако купувачът се откаже от изпълнението на предварителния договор, дължи на
продавача неустойка от 20% от продажната цена, като всички извършени от него
1
строителни дейности по чл.6 остават в собственост на продавача и купувача няма
право да претендира обезщетение за извършени подобрения. Въз основа така
уговореното ищецът твърди, че нито до 13.09.2023г., нито на 14.09.2023г. окончателен
договор във формата на нотариален акт не бил сключен поради неявяване на
ответника-купувач в кантората на нотариуса, поради което се е отказал от договора и в
негова тежест е възникнало задължението да заплати неустойката по чл.7,
претендирана частично до сумата от 13 000 евро.
Ответникът не е подал писмен отговор и не изразява становище.
В съдебно заседание, проведено на 13.05.2025г., ищецът заявява искане съдът да
се произнесе с неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на решение при
условията на чл.238 и чл.239 ГПК.
Препис от исковата молба и приложенията са връчени на ответника, който в
срока по чл.131 ГПК не е подал писмен отговор, не се явява или представлява в
съдебно заседание и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Ответникът е предупреден за последиците от неспазване срока за размяна на книжа и
от неявяването в съдебно заседание.
Налице са предпоставките на чл.239, ал.1, т.2 ГПК. С исковата молба са
представени писмени доказателства установяващи сключване на предварителен
договор от 01.02.2023г. за покупко-продажба на посочения в исковата молба недвижим
имот; изменението му с последващо подписани анекси от 18.04.2023г. и 03.07.2023г. за
промяна срока за сключване на окончателен договор и определен до 13.09.2023г.,
съответно крайна дата на 14.09.2023г.; уговарянето на неустойка по чл.92 ЗЗД в размер
на 20 % от продажната цена при отказ от ответника по сключване на окончателен
договор; констативен протокол от 14.09.2023г., съставен от избрания от страните
нотариус, удостоверяващ, че на посочената дата представител на ищеца-продавач се е
явил с представени документи и изразена готовност за прехвърляне на собствеността,
съответно неявяване на ответника-купувач или упълномощен представител,
регламентирано от страните в анекса от 03.07.2023г. като отказ от изпълнение на
договора. Предвид това искът е вероятно основателен.
На основание чл.78, ал.1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят
направените по делото разноски от 1018лв. за платена държавна такса. Представляван
е от адвокат въз основа представено писмено пълномощно, но липсват доказателства
за уговорено и платено адвокатско възнаграждение, поради което разноски в тази част
не се присъждат.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА П. А. К., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.*********, да
заплати на „Амбулатория за извънболнична специализирана медицинска помощ-
медико-дентален център Инфинити“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, бул.Черни връх № 99, на основание чл.92 ЗЗД сумата от 13 000
евро, частично от 170 000 евро, представляваща неустойка по чл.7 от предварителен
договор от 01.02.2023г. и анекси към него, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба 24.10.2023г. до изплащането, както и разноски по делото на основание
чл.78, ал.1 ГПК от 1018лв.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3