Решение по дело №378/2024 на Административен съд - Плевен

Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

С решението №135/12.03.2024 г. по АНД №77/2024 г. Плевенски районен съд е потвърдил Наказателно постановление № 740446-F733321/23.03.2021 г. на Заместник-директора на ТД на НАП-Велико Търново, с което на основание чл. 74, ал. 1 от Закона за счетоводството /ЗСч/ на "СТЪКЛОПЛАСТИК" АД ЕИК: ********* гр. София, жк Лозенец, ул. Момин кладенец №1, ет.3 е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 200 /двеста/ лева, за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 и т.2 от ЗСч за това, че на 31.08.2023 г. при извършена проверка в ТД на НАП – В. Търново по повод постъпилите данни с писмо от Агенция по вписванията с вх. № 12-00-191/17.07.2023 г. по описа на ЦУ на НАП, е установено, че дружеството не е подало в срок до 30.09.2022 г. заявление за вписване и представяне за обявяване в Търговския регистър и регистър на ЮЛНЦ на Годишен финансов отчет за 2021 г. Присъдено е юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. в полза на ТД на НАП – В. Търново.

"СТЪКЛОПЛАСТИК" АД ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление гр. София жк Лозенец, ул. Момин кладенец № 1 ет.3, обжалва решението с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на закона – касационно отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. Районният съд не е възприел и не е преценил всички приети по делото доказателства, и не е обсъдил наведените от страните твърдения. Посочва, че административно наказателната отговорност е ангажирана на основание твърдението, че дружеството не е изпълнило в срок задължението по чл. 38, ал. 1, т. 1 ЗСч за публикуването на годишен финансов отчет за 2021 г. посочва се, че през 2022 г. не е свиквано и не е провеждано Общо събрание на акционерите, поради което дружеството счита, че към 01.10.2022 г. не е съществувал годишен финансов отчет на дружеството за 2021 г., който да е приет от Общо събрание на акционерите, и не е можело обективно да се подаде до ТРРЮЛНЦ заявление за вписване на приет от Общо събрание на акционерите годишен финансов отчет на "Стъклопластик" АД за 2021 г., поради което не е съществувало и задължение за вписване в ТРРЮЛНЦ на годишен финансов отчет за 2021 г.

Не споделя изводите на съда, че случаят не може да се разглежда като маловажен и счита, че след съвкупен анализ на материалите по преписката описаното деяние следва да се квалифицира като маловажен случай на административно нарушение по чл. 74, ал. 1 от ЗСч. Моли решението да бъде отменено, а по същество – НП да бъде отменено. Претендира присъждане на сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение на двете инстанции.

Ответникът по касация – Заместник директор на Териториална дирекция на Национална агенция по приходите – Велико Търново, чрез юрисконсулт Г., изразява становище за неоснователност на жалбата и счита, че решението на Районен съд – Плевен е правилно и законосъобразно. Жалбоподателят е системен нарушител на данъчното законодателство и за същото по вид нарушение има издадено предупреждение. Наложената санкция е в минимален размер. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение с представен списък на разноските.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и предлага да се остави в сила.

Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218, ал. 2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението на Районен съд – Плевен е валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.

За да потвърди НП като законосъобразно, правилно съдът е приел за безспорно доказано визираното нарушение, за което обосновано е била ангажирана отговорността на дружеството, като е наложено съответстващото административно наказание в минимален размер, а в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Съдът е обсъдил всички събрани по делото гласни и писмени доказателства и се е произнесъл по доводите на жалбоподателя, поддържани и в касационната жалба, като правилно ги е отхвърлил като неоснователни.

Безспорно е, че дружеството "Стъклопластик" АД – София в качеството си на търговец по смисъла на Търговския закон не е подало заявление за вписване и представяне за обявяване в търговския регистър годишния си финансов отчет за 2021 г. в законовия срок до 30 септември на следващата 2022 г., в нарушение на задължението по чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закона за счетоводството. Това е било констатирано по подадени от Агенция по вписванията до НАП данни и при проверка в Търговския регистър, при която органите по приходите са установили, че до момента на съставяне на акта ГФО за 2021 г. не е публикуван.

А в чл. 74, ал. 1 ЗСч е предвидено за непубликуването на финансовия отчет в сроковете по чл. 38 ЗСч налагане на имуществена санкция на предприятието в размер от 0,1 до 0,5 на сто от нетните приходи от продажби за отчетния период, за който се отнася непубликуваният финансов отчет, но не по-малко от 200 лв.

Видно от публично достъпните данни в Търговския регистър до 25.09.2023 г. "Стъклопластик" АД е било със седалище и адрес на управление в област Плевен, и бездействието да се подаде ГФО за 2021 г. е осъществено в обхвата на местната компетентност на зам. директора на ТД на НАП Велико Търново.

Без значение за съставомерността на деянието е дали е бил приет отчетът от общото събрание, какви са предвидените в устава вътрешни правила и защо това не се е случило.

Случаят не може да се квалифицира като маловажен, тъй като не разкрива признаци, които да го отличават с по-ниска обществена опасност от обикновените случаи на нарушения от този вид. Налице са отегчаващи вината обстоятелства – видно от търговския регистър за поредна година не е подаден ГФО и така третите лица не могат да се информират за действителното икономическо състояние на дружеството, какъвто е защитаваният обществен интерес.

При постановяване на решението РС – Плевен е изложил подробни мотиви. От мотивите се установява, че предмет на разглеждане е именно оспорването на наказателно постановление с № 740446-F733321 издадено на 24.11.2023 г. от зам.директор на ТД на НАП Велико Търново, против "Стъклопластик" АД за описаното по-горе нарушение, но в диспозитива на решението съдът е допуснал техническа грешка, като е посочил 23.03.2021 г. като дата на издаване на НП, вместо 24.11.2023 г.

Касационният състав не счита, че допуснатата техническа грешка води до незаконосъобразност на НП. От мотивите на съда се установява по безспорен начин кое НП е предмет на разглеждане и за кое НП се отнася съдебното решение. Следва да се потвърди постановеното решение, с което е потвърдено НП № 740446-F733321, издадено на 24.11.2023 г. против "Стъклопластик" АД от зам. директор на ТД на НАП Велико Търново.

По изложените съображения Решението на Районен съд – Плевен е правилно и следва да се остави в сила.

При този изход на делото на осн. чл. 63д ал. 4 в полза на ТД на НАП – В. Търново следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в минимален размер 80 лв. съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 135/12.03.2024 г. на Районен съд – Плевен, постановено по а. н. д. № 77/2024 г. по описа на съда, с което е потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление № 740446-F733321/24.11.2023 г. на Заместник-директора на ТД на НАП-Велико Търново, с което на основание чл. 74, ал. 1 от Закона за счетоводството на "СТЪКЛОПЛАСТИК" АД, ЕИК: ********* гр. София, жк Лозенец ул. Момин кладенец №1, ет.3, е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 200 /двеста/ лева, за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 и т.2 от ЗСч за това, че на 31.08.2023 г. при извършена проверка в ТД на НАП – В. Търново по повод постъпилите данни с писмо от Агенция по вписванията с вх. № 12-00-191/17.07.2023 г. по описа на ЦУ на НАП, е установено, че дружеството не е подало в срок до 30.09.2022 г. заявление за вписване и представяне за обявяване в Търговския регистър и регистър на ЮЛНЦ на Годишен финансов отчет за 2021 г.

ОСЪЖДА "СТЪКЛОПЛАСТИК" АД, ЕИК: ********* гр. София, жк Лозенец, ул. Момин кладенец №1, ет.3, да заплати на ТД на НАП – Велико Търново 80 лв. за юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.

Решението е окончателно.

ПРЕПИС от решението на осн. чл. 138, ал. 1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.