№ 121
гр. Варна, 22.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева
в присъствието на прокурора Анн. Вл. П.
като разгледа докладваното от Румяна Панталеева Въззивно частно
наказателно дело № 20223000600174 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на адвокат С.К., защитник на осъдения
В.Х., срещу определение № 135/27.05.2022 г. по ЧНД № 173/22 г. на Окръжен
съд Шумен, постановено по реда на чл.452 от НПК, с което наказанието му
пробация е било заменено с лишаване от свобода, при приложението на чл.66,
ал.1 от НК.
С жалбата се отправя искане за отмяна на определението и отхвърляне
на предложението на пробационния съвет за замяна на наказанието по
влязлата в сила присъда. Представителят на прокуратурата счита, че
обжалваният акт е правилен и законосъобразен, а осъденият в лична защита
изтъква, че не намира подкрепа в семейството си.
Предложението по чл.451 от НПК е било във връзка с неизпълнение на
наказание пробация, наложено на В.Х. с присъдата по НОХД 1818/21 г. на
Районен съд Шумен, включващо мерките задължителна регистрация по
настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител,
всяка с размер шест месеца, и мярката сто часа безвъзмезден труд в полза на
1
обществото, който е следвало да бъде положен в рамките на една година.
Изтърпяването е започнало на 02.03.2022 г., след като първоначално
осъденият не се е явил в РСИН Шумен доброволно, поискано е било
принудителното му довеждане от прокуратурата, а е бил заведен от баща си.
Изпълнението е било затруднено още с привеждането – след полагане
само на два подписа по задължителната регистрация, лицето престанало да се
е явява в кметството на с.Благово, макар там да е местоживеенето му, нито
ходело на насрочваните и пренасрочвани поради отсъствието му срещи с
пробационен служител, като на поредна указана дата отишъл баща му и
съобщил, че Х. отказва да дойде. Същото било отношението му и към
задължението за безвъзмезден труд, макар ежемесечният график с
определените дни и часовете за полагането му да бил изготвен съвместно с
него.
От документацията, създадена конкретно по повод неизпълнението –
констативни протоколи и обяснения, не се извличат основателни причини за
поведението на осъдения, довели до невъзможността наказанието пробация да
бъде изпълнено законосъобразно. Като такива във въззивната жалба
защитникът сочи тежко материално състояние на осъдения и наличие на
заболяване – лека умствена изостаналост, и изразява неаргументирано
становище, че замяната ще има неблагоприятен ефект върху лицето.
Съобразно изяснените факти е видно, че липсват основателни причини,
препятстващи изпълнението на наложените пробационни мерки, обратно,
цялостното поведение на осъдения може да се определи само като съзнателно
и последователно насочено за отклонение и избягване от репресивните
последици на влезлия в сила съдебен акт, поради което взетото в първата
инстанция решение за замяна е законосъобразно и то неоснователно се
оспорва. Липсват и основания да се твърди, че замяната на наказанието
пробация с лишаване от свобода условно, по някакъв начин ще се отрази
негативно на целите по чл.36 от НК, които очевидно не са били постигнати
предвид събраните в настоящата инстанция нови доказателства за
последващо извършено умишлено престъпление и нов осъдителен акт.
Данните за личността на осъдения не могат да обосноват решение за отказ,
защото макар да сочат на съществуващ интелектуално-мнестичен дефицит, не
разкриват пречки от обективен характер, препятстващи изпълнението.
2
По изложените съображения и предвид липсата на служебно констатирани
основания за отмяна или изменение на определението, на основание чл.452,
ал.1, вр.чл.338 от НПК, настоящият състав на Апелативен съд Варна
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 135/27.05.2022 г. по ЧНД № 173/22 г.
на Окръжен съд Шумен, с което наказанието пробация, наложено на В. Р. ХР.
по НОХД № 1818/21 г. на Районен съд Шумен, е заменено с три месеца
лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено на основание чл.66, ал.1
от НК с изпитателен срок три години.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3