№ 16631
гр. София, 09.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20241110121689 по описа за 2024 година
Произнасяне на съда по реда на чл.242 ГПК.
По делото е постъпила молба с вх.№ 69391/26.2.2025г. подадена от С. П. Г.
(Ищец)/л.183 от делото/, чрез упълн.адвокат, с молба да се допусне предварително
изпълнение на постановеното по делото решение № 2658/18.2.2025г., като не се излагат
мотиви, защо се иска такова.
По делото е постановено решение № 2658/18.02.2025г., с което предявените от С. П. Г.
(Ищец) срещу М.Т.Б. ЕООД (Ответник) искове по чл.128 КТ и чл.86 ЗЗД са били частично
уважени. Присъдено е 840 лева/лв./ представляваща дължимо трудово възнаграждение по
трудов договор/ТД/ № 121/12.9.2022г. за период 12.9.2022г.-30.9.2022г., ведно със законната
лихва върху сумата от датата на подаване на искова молба в съда на 15.4.2024г. до
окончателното й изплащане, както и 154,21лв. представляваща лихва за забава върху сумата
840,00лв. за период 25.10.2022г.- 14.4.2024г.
С молбата си ищецът, чрез адвокат, е поискал да бъде допуснато предварително
изпълнение на решението в частта на присъденото ТВ, ведно с присъдената върху него
законна лихва и лихва за забава.
Молбата е изпратена за становище на насрещната страна, която е подала токова с вх.№
121818/7.4.2025г. и твърди, че вземането не попада в обхвата на чл.242, ал.1 ГПК, а също и
че не са налице основанията по чл.242, ал.2 ГПК. Оспорва, че няма наведени твърдения от
ищец, че ако се забави изпълнението на съдебното решение това би му донесло значителни
и/или непоправими вреди, или самото изпълнение би станало невъзможно и/или значително
би се затруднило.
Съдът, след като съобрази молбата на ищеца и становището на ответник, намира че
молбата е допустима, а също така е основателна.
При условията на чл.242, ал.1 ГПК, съдът постановява предварително изпълнение на
решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа. Не всяко
обаче от обезщетенията по глава Х-та от Кодекса на труда, дължащо се по повод трудово
1
правоотношение е обезщетение за работа по смисъла на чл.242, ал.1 ГПК. Вземанията по
чл.242, ал.1 ГПК, за които е предвидено предварително изпълнени са от категория,
обезпечаваща посрещане на ежедневни нужди, свързани с обезпечаване нормалното
съществуване на индивида, поради което съгласно чл.245, ал.1 ГПК предварителното
изпълнение не може да бъде спряно дори и при представено обезпечение за взискател. Ето
защо когато е присъдена издръжката, възнаграждение за работа или обезщетението за
положен труд, съдът допуска предварително изпълнение на решението ex lege.
Процесното ТВ попада в обхвата на посочената разпоредба, доколкото по естеството си
представлява възнаграждение за положен труд/извършена работа по смисъла на чл.242, ал.1
КТ.
Поради изложеното съдът намира молбата за основателна, въпреки възраженията
наведени от ответник.
Така мотивиран и на основание чл.242, ал.1 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решение № 2658/18.2.2025г.
постановено по ГД№ 21689/2024г. по описа на СРС, 2 ГО, 163-ти състав, в частта, с която е
присъдено по чл.128 КТ и чл.86 ЗЗД в размер на 840 лева/лв./ за дължимо трудово
възнаграждение по трудов договор/ТД/ № 121/12.9.2022г. за период 12.9.2022г.-30.9.2022г.,
ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на искова молба в съда на
15.4.2024г. до окончателното й изплащане, както и 154,21лв. представляваща лихва за забава
върху сумата 840,00лв. за период 25.10.2022г.- 14.4.2024г., на основание чл.242, ал.1 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от уведомяване на страните.
ПРЕПИС да се изпрати на страните със съобщение!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2