^{ПРОТОКОЛ}

гр. Харманли, 09.05.2016год.

ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на девети май, две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ АТАНАСОВА

при участието на съдебен секретар А.Х. и прокурор Христина Жисова сложи на разглеждане НОХД № 151 по описа за 2016 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАРМАНЛИ - редовно призовани, се представлява от прокурор Христина Жисова.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Х.Ю. - редовно призован, явява лично. Заедно с него се явява и служебният му защитника си адв. С.М.- ХАК, назначен от ДП.

ПОСТРАДАЛ С.Е.В. със съгласието на Родител Ц.Е.И. - редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛКАТА А.А.Й. - редовно призована, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Х.Ю.Р. - редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛКАТА П.М.Б. - редовно призована, се явява.

РОДИТЕЛ Ц.Е.И. - редовно призован, се явява.

РОДИТЕЛ Е.В.А. - редовно призован, се явява.

По хода на делото:

ПРОКУРОР Жисова- Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ М.- Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Х.Ю. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снимане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ А.Х.Ю. – роден на ***г***, ром, български гражданин, основно образование, не женен, осъждан, безработен. ЕГН: **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Х.Ю. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомена за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия А.Х.Ю. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 19.04.2016г. - лично.

На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на свидетелите.

ПОСТРАДАЛИЯТ С.Е.В. със съгласието на Родител Ц.Е.И. – род. на ***г. в гр.Харманли, ромка, български гражданин, начално образование, не омъжена, не осъждана, безработна, живяла на съпружески начала с подсъдимия. ЕГН **********.

Съдът разясни на свидетеля правата му, съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, както и разясни на същия, че в настоящият наказателен процес може да се конституира като частен обвинител, съгласно чл.76-79 НПК и граждански ищец, съгласно чл.84 -87 НПК.

Председателят на състава провери дали са връчени преписите и съобщенията на пострадалото лице, съгласно нормата на чл.255 НПК.

Съдът разясни на свидетеля задълженията му, съгласно разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.

ПОСТРАДАЛИЯТ С.Е.В. със съгласието на Родител Ц.Е.И. – Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес и възможността да се конституирам като частен обвинител и граждански ищеца. Не желая да се конституирам като частен обвинител и граждански ищеца, както и допълнително да ми бъдат разяснявани правата. Наясно съм с обстоятелствата, за които може да не давам показания. Желая да дам показания.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на истина или потвърждаване на неистина.

ПОСТРАДАЛИЯТ С.Е.В. със съгласието на Родител Ц.Е.И. – Обещавам да говоря истината.

СВИДЕТЕЛКАТА А.А.Й. ***, ромка, български гражданин, начално образование, не омъжена, не осъждана, безработна, без родство с подсъдимия. ЕГН: **********.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

СВИДЕТЕЛКАТА А.А.Й. - Наясно съм с правата си.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛКАТА А.А.Й. - Обещавам да говоря истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Х.Ю.Р. – род. на *** г. в гр. Харманли, ром, български гражданин, основно образование, не женен, не осъждан, безработен, без родство с подсъдимия. ЕГН: **********.

СВИДЕТЕЛЯТ Х.Ю.Р. - Наясно съм с правата си.

СВИДЕТЕЛЯТ Х.Ю.Р. –Обещавам да говоря истината.

СВИДЕТЕЛКАТА П.М.Б. ***, българка, български гражданин, висше образование, омъжена, не осъждана, социален работник в отдел „Закрила на детето” гр. Харманли, без родство с подсъдимия. ЕГН: **********.

СВИДЕТЕЛКАТА П.М.Б. - Наясно съм с правата си.

СВИДЕТЕЛКАТА П.М.Б. - Обещавам да говоря истината.

РОДИТЕЛ Ц.Е.И. – род. на ***г. в гр. Любимец, ромка, български гражданин, начално образование, не омъжена, не осъждана, безработна, майка на пострадалата. ЕГН: **********.

РОДИТЕЛ Ц.Е.И. - Наясно съм с правата си.

РОДИТЕЛ Ц.Е.И. –Обещавам да говоря истината.

РОДИТЕЛ Е.В.А. ***, ром, български гражданин, без образование, не женен, не осъждан, безрабтен, баща на пострадалата. ЕГН: **********.

РОДИТЕЛ Е.В.А. - Наясно съм с правата си.

РОДИТЕЛ Е.В.А. –Обещавам да говоря истината.

На основание чл.273 от НПК се отстраниха свидетелите от залата.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

ПРОКУРОР Жисова- Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

АДВОКАТ М.- Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Х.Ю. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия А.Х.Ю. правата им регламентирани в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Х.Ю. - Правата ми са разяснени от служебният ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.

На основание чл.275 от НПК съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОР Жисова – Постигнахме споразумение с адв. М. – служебен защитник на подсъдимия А.Х.Ю. и внасям на основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.

АДВОКАТ М.– Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Х.Ю. - Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД № 151/2016г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.

Освобождава явилите се свидетели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Х.Ю. - Наясно съм с последиците от споразумението.

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита подсъдимия: Разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОДСЪДИМИЯТ да отговори на посочените въпроси.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Х.Ю. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

ПРОКУРОР Жисова- Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ М. – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Х.Ю. – Не предлагам промени в споразумението.

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия, намира, че на основание чл.382 ал.6 от НПК, следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение постигнато между РП- Харманли, защитника на подсъдимия и самия подсъдим.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение :

С П О Р А З У М Е Н И Е

за решаване на НОХД № 151/2016г по описа на РС - гр.Харманли на основание чл.384 ал.1от НПК

Днес, 09.05.2016г. в гр. Харманли, между Христина Запрянова Жисова - прокурор в РП Хасково, командирован в Районна прокуратура - гр.Харманли и С.М.Ж. *** – служебен защитник на подсъдимия А.Х.Ю. с ЕГН ********** ***, на основание чл.384 ал.1 и чл.381 ал.1 от НПК, се сключи споразумение за решаване на НОХД № 151/2016г. по описа на Районен съд - гр.Харманли, съгласно което:

1.Подсъдимият А.Х.Ю. - роден на ***г***, ром, български гражданин, грамотен – с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

На 22.11.2014г. в гр. Харманли, като пълнолетно лице, без да е сключил брак, заживял съпружески с лице от женски пол – С.Е.В. - родена на ***г., ненавършило 14-годишна възраст - престъпление по чл. 191 ал. 3 вр. ал.1 от НК

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

2. За извършеното престъпление по т.1 на основание чл.191 ал.3, вр. ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК на подсъдимия А.Х.Ю. се налага наказание „лишаване от свобода” за срок от 3(три) месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието с изпитателен срок от 3(три) години, през време на който, на основание чл. 67 ал.1 от НК, възлага полагането на възпитателни грижи за подсъдимия на Кмета на Община Харманли.

3. С престъплението не са причинени имуществени вреди.

4. Разноски по делото: не са направени.

ПРОКУРОР: _ ЗАЩИТНИК: ______

( Хр.Жисова) (адв. С.М.)

ПОДСЪДИМ: ________________

(А.Х.Ю.)

ДЕКЛАРАЦИЯ

Долуподписаният А.Х.Ю. - роден на ***г***, ром, български гражданин, грамотен – с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********,

ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМ:_________________

(А.Х.Ю.)

ПРОКУРОР Жисова - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.

АДВОКАТ М. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Х.Ю. - Да се одобри споразумението.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така постигнатото окончателно споразумение, не противоречи на закона и на морала, намира че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия А.Х.Ю., следва да бъде прекратено, на осн. чл.24 ал.3 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И : №

На основание чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото в гр. Харманли на 09.05.2016 г. между Христина Запрянова Жисова - прокурор в РП Хасково, командирован в Районна прокуратура - гр.Харманли и С.М.Ж. *** – служебен защитник на подсъдимия А.Х.Ю. с ЕГН ********** ***, споразумение, по силата на което:

Подсъдимият А.Х.Ю. - роден на ***г***, ром, български гражданин, грамотен – с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

За извършеното престъпление по т.1 на основание чл.191 ал.3, вр. ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК на подсъдимия А.Х.Ю. се налага наказание „лишаване от свобода” за срок от 3(три) месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието с изпитателен срок от 3(три) години, през време на който, на основание чл. 67 ал.1 от НК, възлага полагането на възпитателни грижи за подсъдимия на Кмета на Община Харманли.

С престъплението не са причинени имуществени вреди.

Разноски по делото: не са направени.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 151/2016г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

След одобряване на споразумението, съдът на основание чл.309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на до съдебното производство мярка за неотклонение спрямо подсъдимия А.Х.Ю. - „Подписка”. Предвид наложеното на подсъдимата наказание на основание чл.309 ал.4 от НПК, следва да се отмени взетата мярка за неотклонение.

Предвид гореизложеното, съда

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия А.Х.Ю. – роден на ***г***, ром, български гражданин, основно образование, не женен, осъждан, безработен. ЕГН: **********, мярка за неотклонение „Подписка”, взета на ДП №66/2016г. на РУ – Харманли при ОД на МВР гр.Хасково.

Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Заседанието приключи в 10.15 часа.

Протоколът се изготви в с. з. на 09.05.2016год.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Секретар:

Номер на акта:	48
Дата:	9 май 2016 г. (в сила от 9 май 2016 г.)
Съдия:	Мария Атанасова

Дело:	20165630200151
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	14 април 2016 г.

Споразумение по дело №151/2016 на Районен съд - Харманли

Съдържание на акта

С П О Р А З У М Е Н И Е

ПРОКУРОР: _ ЗАЩИТНИК: ______

ПОДСЪДИМ:_________________

Споразумение по дело №151/2016 на Районен съд - Харманли

Съдържание на акта

С П О Р А З У М Е Н И Е

ПРОКУРОР: _____________ ЗАЩИТНИК: __________________

ПОДСЪДИМ:_________________

ПРОКУРОР: _ ЗАЩИТНИК: ______