Р Е Ш Е Н И Е
Номер
260215 10.06.2022 година град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд,
граждански състав
на дванадесети май две
хиляди и двадесет и втора година
в
публично заседание в следния
състав:
Председател: Янко Новаков
Членове: -
Секретар:
Жана Кметска
Прокурор:
-
като
разгледа докладваното от съдия Новаков
гражданско
дело номер 417 по описа за 2020
година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 31, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл.
42, ал. 2 и чл. 26, ал. 2, предл. ІV от Закона за задълженията и договорите
(ЗЗД).
Ищцата М.Т.Г. с ЕГН **********, с адрес ***,
със съдебен адрес гр. Бургас, ул. „Цар Симеон І“ №70, ет.1 – адв. Ирина Камбурова е предявила против
ответниците Д.Т.Н. с ЕГН ********** и Н.Г.Н. с ЕГН ********** ***,
със съдебен адрес гр. Бургас, ул. „Цар Иван Шишман“ № 8, ет. 5, офис 2, - адв. Любен Донев, и К.Д.А. с ЕГН **********,
с адрес *** М. Л. № *, ет. *, ап. *, със съдебен адрес гр. Бургас, ул. „Васил Левски“ № 16, ет. 3, офис 309, –
адв. Елена Кокаларова следните искове:
І. За унищожаване на основание чл. 31, ал. 2 вр. ал. 1
от ЗЗД на упълномощителна сделка, обективирана в пълномощно от 25.07.2018 г. с
нотариално удостоверяване на подписа и съдържанието, извършено от нотариус рег.
№ 342, действащ в района на РС – Бургас, с което З. Т. Ч. с ЕГН ********** (наследодателка на ищцата и на
двете ответници, починала на 05.09.2018 г.) овластила представител за сключване
на договор за гледане и издръжка, съгласно който да прехвърли на първата
ответница ¾ идеални части от следния недвижим имот: самостоятелен обект
в сграда, който е с кадастрален идентификатор 07079.620.87.1.12 - апартамент с площ 60 кв.м. с
административен адрес гр. Б., ж.к. „Б. М.“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. *, ведно
избено помещение № 32 и 0,79 % идеални части от общите части на сградата.
В исковата молба се посочва, че при подписването на
пълномощното упълномощителката не е могла да разбира и да ръководи действията
си.
ІІ. За прогласяване на недействителността по чл. 42,
ал. 2 от ЗЗД (поради липса на представителна власт) на договор за гледане и
издръжка, сключен с Нотариален акт №146
от 31.07.2018 г., том 1, рег.№3105, н.д № 130/2018 г. на нотариус рег. № 342,
действащ в района на РС – Бургас, по силата на който наследодателката З. Т. Ч.
прехвърлила на първата ответница ¾ идеални части от гореописания
недвижим имот.
При условията на евентуалност ищцата претендира
прогласяването на договора за гледане и издръжка за нищожен по чл. 26, ал. 2,
предл. ІV от ЗЗД като сключен при липса на основание (кауза), тъй като
приобретателката Н. е съзнавала, че няма да се наложи да престира поради наближаващата
смърт на прехвърлителката.
Евентуалната претенция е уточнена с молба от
08.02.2021 г.
Правният интерес от предявяването на исковете е
очевиден. При уважаването им би било установено, че атакуваната сделка не е произвела транслативен ефект т.е.
вещните права, които са били включени с предмета й, са останали в патримонума
на прехвърлителката. Така ищцата би се легитимирала като собственик до
размера на наследствената си квота.
Тъй като прехвърлителката е починала, с което
възможността за евентуална ратификация по чл. 42, ал. 2 от ЗЗД е преклудирана,
няма основание съдът да прилага различен подход относно обема на правата в релевираните
отделни хипотези на недействителност.
Съдът подчертава, че тъй като претенциите не са вещни,
не може да се говори за предявяване на чужди права.
Ответниците Н. оспорват претенциите.
Ответницата А. е изразила становище за уважаване на
исковете.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид събраните по
делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от Удостоверение № 94-01-24824 от 26.07.2019г.***
(л. 11), З. Т. Ч. с ЕГН ********** е
починала на 05.09.2018 г. като е оставила за наследници дъщерите си – ищцата М.Т.Г. и ответницата Д.Т.Н.,
а също и съпруга си Д. И. Ч., починал през 2019 г. и наследен от дъщеря си –
ответницата К.Д.А..
С Нотариален акт №146 от 31.07.2018 г., том 1, рег.№3105, н.д № 130/2018 г. на нотариус рег. № 342, действащ в района на РС – Бургас (л. 9), наследодателката З. Ч. прехвърлила на ответницата Д.Т.Н. срещу задължение за гледане и издръжка ¾ идеални части от следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда, който е с кадастрален идентификатор 07079.620.87.1.12 - апартамент с площ 60 кв.м. с административен адрес гр. Б., ж.к. „Б. М.“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. *, ведно избено помещение № 32 и 0,79 % идеални части от общите части на сградата.
Прехвърлителката е била представлявана пред нотариуса от адв. Желязко Андреев от АК – Бургас, който се е легитимирал с пълномощно от 25.07.2018 г. с нотариално удостоверяване на подписа и съдържанието, извършено от нотариус рег. № 342, действащ в района на РС – Бургас (л. 37).
Ищцата твърди, че към момента на упълномощителната
сделка – 25.07.2018 г. прехвърлителката Ч. не е могла да разбира свойството и
значението на постъпките си и да ги ръководи.
По делото е изслушана съдебномедицинска експертиза,
според която З. Ч. е страдала от чернодробна цироза, довела до асцит (подуване
на корема в резултат на събиране на течност). Имала е и множество придружаващи
заболявания – портална хипертония, хронично
обострена болест на белите дробове, невромускулна дистрофия на пикочния мехур, захарен
диабет – тип ІІ и анемия. Тя била претърпяла и два мозъчни инцидента (последният
през май 2018 г.), предизвикали частична афазия (частично увреждане на говора)
и дясностранна хемиплегия (частична парализа на дясната половина на тялото,
засягаща и крайниците).
Нито от експертизата, нито от представената медицинска
документация, нито пък от изслушаните свидетелски показания може да се заключи,
че към 25.07.2018 г. ищцата е била в неадекватно състояние, което не й е позволявало
да осъзнава и ръководи постъпките си. Върху нотариално завереното пълномощното
е положен отпечатък от десния палец вместо подпис (в съответствие с чл. 579,
ал. 2 вр. чл. 189 от ГПК), което е обяснимо предвид частичната парализа,
засягаща дясната ръка. Съдът няма основание да се съмнява в действията на
нотариуса при удостоверяването на пълномощното. По сходен начин е оформен и
сключен на 26.07.2018 г. пред нотариус в гр. Айтос договор за продажба на друг
недвижим имот (л. 53-56).
В пълномощното ясно е дефиниран мандатът на адвоката
за сключване на договор за гледане и издръжка. При условията на чл. 31, ал. 2
от ЗЗД унищожаване на упълномощителната сделка би било мислимо, само ако преди
смъртта на упълномощителката е било поискано поставянето й под запрещение или
ако от самото пълномощно се налага недвусмислен извод за невменяемост. Нито
едно от тези две условия не е изпълнено в случая.
Изложеното налага отхвърляне на претенциите по чл. 31,
ал. 2 вр. ал. 1 и чл. 42, ал. 2 от ЗЗД за унищожаване на упълномощителна сделка
и за обявяването на договора за гледане и издръжка за недействителен като
сключен при липса на представителна власт на страната на прехвърлителката.
По отношение на евентуалната претенция по чл. 26, ал.
2, предл. ІV от ЗЗД:
За да се приеме, че атакуваният договор е сключен при
липса на кауза, трябва още от самото начало да е било ясно, че той няма да бъде
изпълняван. Категоричен извод в тази връзка не може да бъде направен.
Действително прехвърлителката е била в тежко
здравословно състояние. От сключването на договора на 31.07.2018 г. до смъртта
й на 05.09.2018 г. е изминал малко повече от месец.
В случая е необходимо да се обърне внимание на
следното:
Отношенията на възрастната жена с двете й дъщери са
били твърде специфични. С договор от 2005 г. тя им била прехвърлила гарсониера
в гр. Бургас срещу задължение за гледане и издръжка. Видно от представените
съдебни решения, отношенията с голямата й дъщеря (ищцата) се изострили до
степен на непоносимост. В крайна сметка се е стигнало до развалянето на този
договор.
До решение за сключване на сега атакувания договор прехвърлителката
З. Ч. стигнала още през 2017 г., след обсъждане със съпруга си Д. Ч. (който
също обитавал процесното жилище) и след като на семейно събиране никой от
внуците й не изявил желание да я гледа. Това става ясно от показанията на
свидетелките Л. П. (племенница на Ч.) и П. Н.
(съседка). Поне оттогава по-малката дъщеря – ответницата Д.Н. започнала
сериозно да се грижи за майка си, престирайки грижи в обема на договора с оглед
предстоящото му оформяне. Коментираните гласни доказателства са и в насока, че прехвърлителката
нееднократно е демонстрирала благодарност към малката си дъщеря за полаганите
усилия.
Не следва друго от показанията на ангажираните от
ищцовата страна свидетели Ж. Г. и М. Д.. Първият от тях (син на ищцата) само
предполага, че леля му Д. присъствала на разговор в болница, в който лекар
изразил мнение, че на майка й не й оставал много живот. Свидетелката Д. споделя
само моментните си впечатления от тежкото здравословно състояние на
прехвърлителката при две посещения през лятото на 2018 г. Показанията са
противоречиви и не кореспондират с останалите гласни доказателства, както и с
изслушаната експертиза. Самото вещо лице в съдебно заседание на 12.05.2022 г. е
пояснило, че трудно би могло да се даде конкретна прогноза кога заболяванията,
които е имала прехвърлителката, биха довели до летален изход.
Изложеното обосновава и отхвърлянето на евентуалната
претенция по чл. 26, ал. 2, предл ІV от ЗЗД.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в полза на
ответниците Д.Т.Н. и Н.Г.Н. съдът присъжда съдебноделоводни разноски в размер
на 2000 лева.
Ответницата К.А. не е представила договор за правна
защита, поради което няма право на разходи за адвокатски хонорар. Освен това процесуалната й позиция изцяло
съвпада са тази на ищцата и по аргумент за противното от чл. 78, ал. 2 от ГПК тя
не може да претендира разноски при отхвърляне на исковете.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ следните искове на М.Т.Г. с ЕГН **********,
с адрес ***, със съдебен адрес гр. Бургас, ул. „Цар Симеон І“ №70, ет.1 – адв.
Ирина Камбурова против ответниците Д.Т.Н. с ЕГН ********** и Н.Г.Н.
с ЕГН ********** ***, със съдебен адрес гр. Бургас, ул. „Цар Иван Шишман“ № 8,
ет. 5, офис 2 - адв. Любен Донев, и К.Д.А. с ЕГН **********, с адрес ***
М. Л. № *, ет. *, ап. *, със съдебен адрес гр. Бургас, ул. „Васил Левски“ № 16, ет. 3, офис 309 –
адв. Елена Кокаларова:
І. За унищожаване на основание чл. 31, ал. 2 вр. ал. 1
от ЗЗД на упълномощителна сделка, обективирана в пълномощно от 25.07.2018 г. с
нотариално удостоверяване на подписа и съдържанието, извършено от нотариус рег.
№ 342, действащ в района на РС – Бургас, с което З. Т. Ч. с ЕГН ********** (наследодателка на ищцата и на
двете ответници, починала на 05.09.2018 г.) овластила представител за сключване
на договор за гледане и издръжка, съгласно който да прехвърли на първата
ответница ¾ идеални части от следния недвижим имот: самостоятелен обект
в сграда, който е с кадастрален идентификатор 07079.620.87.1.12 - апартамент с площ 60 кв.м. с
административен адрес гр. Б., ж.к. „Б. М.“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. *, ведно
избено помещение № 32 и 0,79 % идеални части от общите части на сградата.
ІІ. За прогласяване на недействителността по чл. 42,
ал. 2 от ЗЗД (поради липса на представителна власт) на договор за гледане и
издръжка, сключен с Нотариален акт №146
от 31.07.2018 г., том 1, рег.№3105, н.д № 130/2018 г. на нотариус рег. № 342,
действащ в района на РС – Бургас, по силата на която наследодателката З. Т. Ч.
прехвърлила на първата ответница ¾ идеални части от гореописания
недвижим имот.
ІІІ. За прогласяване на нищожността по чл. 26, ал. 2,
предл. ІV от ЗЗД (поради липса на основание) на договор за гледане и издръжка,
сключен с Нотариален акт №146 от 31.07.2018
г., том 1, рег.№3105, н.д № 130/2018 г. на нотариус рег. № 342, действащ в
района на РС – Бургас, по силата на която наследодателката З. Т. Ч. прехвърлила
на първата ответница ¾ идеални части от гореописания недвижим имот.
ОСЪЖДА М.Т.Г. с ЕГН **********, с адрес ***,
със съдебен адрес гр. Бургас, ул. „Цар Симеон І“ №70, ет.1 – адв. Ирина
Камбурова. да заплати на Д.Т.Н. с ЕГН ********** и Н.Г.Н. с ЕГН **********
***, със съдебен адрес ***, адрес гр. Бургас, ул. „Цар Иван Шишман“ № 8, ет. 5,
офис 2 - адв. Любен Донев съдебноделоводни разноски в размер на 2000 (две
хиляди) лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: