№ 13439
гр. София, 05.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20211110150716 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:41 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД– редовно призован при условията
на чл. 56, ал. 2 ГПК, се пред от юрк. Н. с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ М. Е. Б. – редовно призована от предходно съдебно
заседание, се представлява от адв. П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. Е. Б. П. – редовно призована от предходно съдебно
заседание, се представлява от адв. П., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ НЕЛБО ИНЖИНЕРИНГ ЕАД – редовно призовано
при условията на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю. И. Н. – редовно уведомено, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
СЪДЪТ докладва, че в срок по чл. 199 ГПК е постъпило по делото заключение
по допуснатата ССчЕ с вх.№194991/20.09.2022 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на съдебно- счетоводната
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Ю. И. Н. - 61 г., неосъждана, без дела и
родство със страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
ЮРК. Н. - Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.
АДВ. П. – Имаме един въпрос. Ние представихме по делото служебна справка,
че всъщност, фирмата, която е ползвала апартамента е изплатила, даже е трябвало да се
върната пари. Съобразихте ли се с тази справка?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. П. – Съобразих се с плащанията, които са
отразени в счетоводството на „Топлофикация“, защото за да се приеме по счетоводната
експертиза плащане трябва да има платежен документ представен от ответната страна
или счетоводните записи, които са направени от счетоводното дружество.
Констатирала съм извършени плащания, които съм отразила в експертизата.
АДВ. П. – Справката, която сме представили, въобще не сте се съобразили с
нея?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. П. – За да се съобразя с тази справка, трябва
да има приложен платежен документ. Не съм вземала предвид тази справка, тъй като
към нея не е представен платежен документ, от който да е видно плащане на тези суми.
Запознала съм се, имала съм я предвид при направената проверка. Без платежен
документ няма как да стане.
АДВ. П. – Нека да се вземе предвид, че не е взета предвид представената
справка-документ. Поискали сме фирмата, която е плащала тези пари да изпрати
препис от молбата и да представи доказателства, защото в тази фирма са всъщност
платежните документи. Тя е ползвала под наем апартамента и е плащала сумите. В тази
справка всъщност, при изравнителните сметки се вижда, че е трябвало да им върнат
1300 лв. Естествено, че няма да има платежен документ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. П. – Изравнителната сметка участва при
съставяне на общата фактура. Ако е сума за връщане, то се издава фактура по
2
прогнозно начислените стойности и се намалят съответно със сумата за връщане с
общата изравнителна сметка. Изравнителната сметка, която е представена от ответника
е влезнала в общата фактура, която съм взела предвид. Когато има сума за връщане от
изравнителната сметка, тя участва при изготвяне на общата фактура.
СЪДЪТ предостави възможност на вещото лице да се запознае с представения в
предходно съдебно заседание от процесуалните представители на ответниците
документ - съобщение към фактура находящо се на л. 90 и л. 91 по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на съда – Запознала съм се с всички фактури и
първични счетоводни документи относими към делото. В случая ставаше въпрос за
справка. При изготвяне на заключението съм взела предвид процесната фактура.
СЪДЪТ счита, че заключението като обективно и всестранно изготвено следва
да бъде прието в настоящото производство, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изготвено от
вещото лице с вх. № 194991/20.09.2022 г.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв. от внесения
депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ, със съгласието на страните, освободи вещото лице.
СЪДЪТ докладва, че в предходно съдебно заседание е уважено
доказателственото искане на ответниците по чл. 192 ГПК за задължаване на третото-
неучастващо по делото лице Мегашоп.БГ ЕООД да представи исканите писмени
документи. Молба до третото лице е изпратена и получена от същото на 04.07.2022 г.
Исканите документи не са представени от третото лице.
АДВ. П. – Смятам, че трябва да се изпрати определение до третото лице, което
да се уведоми, че при положение, че не изпраща представените доказателства, които се
намират в него, съответно ще отговаря по закон. Предполагам, че тогава ще изпратят
документите. Поддържам искането си.
Предвид изявлението на процесуалния представител на ответниците, че
3
подддържа искането си по чл. 192 ГПК, СЪДЪТ счита, че следва да бъде направен
повторен опит, като на основание чл. 192 ГПК бъде изпратено съобщение до третото-
лице, с което да представи посочените в молба на ответника писмени документи.
СЪДЪТ налага на основание чл. 87 вр. чл. 91, ал. 1 ГПК глоба на третото
неучастващо по делото лице Мегашоп.БГ ЕООД в размер на 100 лв.
УКАЗВА, че срещу наложената глоба третото неучастващо по делото лице може
подаде молба за отмяна в едноседмичен срок от съобщението до съда, който е наложил
същата.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.11.2022 г. от 11.10 ч., за която дата и час
страните чрез процесуалните им представители уведомени считано от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до третото неучастващо по делото лице, с
указания в едноседмичен срок от съобщението да представи посочените в молба от
ответника писмени документи. Препис от молбата да се изпрати до третото
неучастващо по делото лице, като се укаже на същото, че следва да представи исканите
документи в едноседмичен срок от съобщението. Да се укаже и датата, за която е
насрочено откритото по делото съдебно заседание.
ПРЕПИС от определението в частта, в която е наложена глоба, също да бъде
изпратена на третото лице, като се укаже на третото лице, че ако повторно не укаже
съдействие на съда, съдът ще наложи глоба в размер на 200 лв. на основание чл. 91, ал.
1 ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 10.59часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4