Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер ІV – 157                                              10.02.2020 г.                          град Бургас

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав

На десети февруари, две хиляди и двадесета година,

В закрито заседание в следния състав:

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:  НЕДЯЛКА ПЕНЕВА

                                            ЧЛЕНОВЕ:  ДАНИЕЛА МИХОВА

                                                                 ПЛАМЕНА ВЪРБАНОВА

Секретар  

Прокурор  

като разгледа докладваното от съдията ПЕНЕВА

въззивно гражданско дело  номер 1423  по описа за 2019 година

 

На 13.01.2020г. по делото е постъпила молба от адв. Лиляна Ангелова, в качеството й на процесуален представите на ищците, с правно основание чл.247 ГПК, с която се твърди, че във въззивното решение да са допуснати очевидни фактически грешки, изразяващи се в погрешно посочване на номера на първоинстанционното дело – 9853, вместо 985; погрешно посочване на имената на ищцата, спрямо която е уважен иска – Ф.М.Е., вместо Ф.Д.А..

 

Бургаският окръжен съд, за да се произнесе по молбата с правно основание чл.247 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството по делото е образувано по повод въззивна жалба на Е.А.Е., срещу Решение №152/18.07.19г., постановено от Айтоски районен съд по гр.д.№985/18г., /във въззивното решение погрешно е посочен №9853/ с което съдът приема за установено по отношение на въззивника, че ищците ca собственици на основание наследствено правоприемство на  недвижим, представляващ: дворно място, цялото с площ от 848 кв.м., представляващо поземлен имот с пл.№ 58, в квартал 5 пo кадастралния план на село Топчийско, община Руен, при граници на поземления имот: от изток - ПИ c пл.№ 54, oт запад - улица, от север - ПИ c пл.№ 57 oт юг - ПИ с пл.№ 59, за който поземлен имoт пo неприложен в срок дворищнорегулационен план е отреден урегулиран поземлен имот /УПИ/ IX,  в квартал 5 пo плана на село Топчийско, община Руен, одобрен със 3аповед № 55/14.01.1970г., с плoщ на УПИ измерена графично от 925 кв.м., с неуредени регулационни сметки за 77 кв.м., при граници на УПИ: от изтoк - УПИ XI-54, от запад - улица, oт север - УПИ Х-57, от юг - УПИ VIII-59, заедно с построената в гореописания поземлен имот паянтова жилищна cгpaдa със застроена площ от 50 кв.м., заедно с всички подобрения, приращения и насаждения пo гореописаните недвижими имоти; при дялове, както следва: Ю.Д. Е. и Ф.Д.А. - пo 3/80 ид.части;  Ю.Ю.А. - 1/5 ид.част; Ф.М.Е., Н.А.С., Б.А.Ю., Е.А.М., А.А.А., М.А.Ю. - по 1/30 ид.част; Ф. 3.А. - 1/5 ид.част.

От въззиваемите – ищци по иска Д.С.Ю., Ю.Д. Е., Ф.Д.А.,  Ю.Ю.А., Ф.М.Е., Н.А.С., Б.А.Ю., Е.А.М., А.А.А., М.А.Ю., Ф. 3.А., чрез адв. Ангелова, е подаден писмен отговор по реда на чл.263 ГПК.

С постановеното по делото въззивно решение № IV-138/03.12.19г., Бургаският окръжен съд е намерил исковете на Ю.Ю.А. - за 1/5 ид.ч., на Н.А.С. – за 1/5 ид.ч., на Ф.З.А. – за 1/5 ид.ч., на Ф.Е., Н.С., Б.Ю., Е.М., А.А. и М.Ю. – на по 1/30 ид.ч., са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени. В тази част първоинстанционното решение е отменено.

Доколкото с исковата молба се претендират права само върху 3/80 ид.ч. – по наследяване от Ю. Е., а не по наследяване от Е.Е., исковете на Ю.Д.Е. и Ф.М.Е., за приемане за установено, че са собственици на 3/80 ид.ч., като основателни са уважени. Въззивният съд е намерил, че в тази част първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено.

В диспозитива не решението съдът е постановил, че ОТМЕНЯ Решение №152/18.07.19г., постановено от Айтоски районен съд по гр.д.№9853/18г., В ЧАСТТА, с което са уважени исковете за собственост, предявени от Ю.Ю.А. - за 1/5 ид.ч.; Н.А.С. – за 1/5 ид.ч.; Ф.З.А. – за 1/5 ид.ч.; Ф.Е., Н.С., Б.Ю., Е.М., А.А. и М.Ю. – за по 1/30 ид.ч., И ВМЕСТО НЕГО е постановил, че ОТХВЪРЛЯ ИСКОВЕТЕ за приемане за установено по отношение на ответника Е.А.Е., че ищците са собственици на имота, както следва:

- Ю.Ю.А. - на 1/5 ид.ч. от имота;

- Н.А.С. – на 1/5 ид.ч. от имота;

- Ф.З.А. – на 1/5 ид.ч. от имота;

- Ф.М.Е., Н.А.С., Б.А.Ю., Е.А.М., А.А.А. и М.А.Ю. - на по 1/30 ид.ч. от имота.

ПОТВЪРЖДАВА РЕШЕНИЕТО в частта, с което са уважени исковете на Ю.Д.Е. и Ф.М.Е..

По отношение на фактите, съдът е установил, че страните по делото са наследници на Ю. Е. М., поч. на 28.05.1983г. и съпругата му А.Х.М., поч. на 17.05.1985г. Не се спори, че наследодателите са имали 5 деца:

- Е.Ю.Е. - поч.през 2004г. Негови наследници са съпругата му А.Е. и децата му А.Е., Х.Е., (които не са страни по делото) и Д.Е. - починал на 28.05.1991г. Негови наследници са ищците Д.Е. – съпруга, Ю.Е. - син, Ф.Д.– дъщеря и М.Е. – син, който не е страна по делото.

Ответникът Е.А.Е. е син на сина му А..

- Н. Ю. Е. – починала, наследена от дъщеря си Ф.А. – ищец по иска. 

-А.Ю.Е. – починал на 08.02.2007г. Негови наследници са съпругата му Ф.Е. и децата му Н.С., Б.Ю., Е.М., А.А. и М.Ю. – всички ищци по иска;

- Ю.Ю.А., дъщеря – ищец по иска;

- Н.Й. Ф. – дъщеря – не е страна по делото;

Като краен извод въззивната инстанция е намерила, че процесният имот е бил собствен на общият на страните наследодател и съпругата му, а след тяхната смърт е придобит на основание давностно владение от сина им Е.. Неговите наследници, в т.ч. наследниците на сина му Д. – Ю., Ф. и М., са упражнявали фактическа власт върху имота и никой от тях, в т.ч. съпругата му А. и децата му А. и Х. не е придобил на основание давностно владение правото на собственост върху техните части от процесния имот.

Намерила е, че исковете за приемане за установено, че като наследници на Ю. Е.М., ищците са собственици на процесния имот, както следва:  Ю.Ю.А. - на 1/5 ид.ч., Н.А.С. – на 1/5 ид.ч., Ф.З.А. – на 1/5 ид.ч. Ф.Е., Н.С., Б.Ю., Е.М., А.А. и М.Ю. – на по 1/30 ид.ч., са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.

Но при постановяване на решението, е допусната очевидна фактическа грешка, досежно посочване името на ищцата Ф.Д.А., по отношение на която искът е счетен за основателен и уважен – вместо нея, в мотивите и диспозитива на решението е посочено името на ищцата Ф.М.Е., искът на която е счетен за неоснователен.

Ето защо допуснатата очевидна фактическа грешка в имената, както и тази в посочване номера на първоинстанционното дело следва да бъде поправена.

С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд

 

Р Е Ш И :

 

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНИ ФАКТИЧЕСКИ ГРЕШКИ, в Решение № IV-138/03.12.19г., постановено от Бургаски окръжен съд по в.гр.д.№1423 по описа за 2019г., както следва:

- на страници първа, ред 17 отгоре надолу и на страница седма, ред 12 отгоре надолу, вместо цифрата 9853 да се чете 985;

- на страница три, ред 23 отдолу нагоре, на страница шест, ред 6 отдолу нагоре, и на страница 7, ред последен, вместо Ф.М.Е., да се чете Ф.Д.А..   

Настоящото решение подлежи на касационно обжалване пред Върховен касационен съд, в 30-дневен срок от връчване на препис от него на всяка от страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

 

 

 

                                                                                          2.