№ 57
гр. ****, 19.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ****, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря Е.К.А.
като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Административно
наказателно дело № 20223130200519 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на Р. Д. П. с ЕГН ********** против
Наказателно постановление № 22-0324-000830/24.11.2022г., издадено от
Началник група към ОД на МВР гр.Варна, РУ ****, с което на жалбоподателя
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца на основание чл.
175 ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
В жалбата си и в допълнението към нея П. излага, че издаденото НП
било незаконосъобразно, поради допуснати при издаването му нарушения на
процесуално правните и материално-правните разпоредби. Твърди, че
органите издали АУАН и обжалваното НП не са били компетентни да ги
издадат. Твърди, че не са представени доказателства за заеманите към
процесната дата длъжности на актосъставителя и на АНО. Цитираното в НП
„упълномощен със ЗАПОВЕД № 8121з - 1632/02.12.202 г”, не реализира
изискванията в тази насока. Приложената към изпратената от АНО преписка
заповед е подписана от лице, което не заема визираната длъжност - министър
на вътрешните работи, много преди датата на издаване на процесния акт.
АНО не е доказал по необходимия категоричен начин твърденията, че
Р. П. е реализирал административните нарушения, отразени в НП.
При съставяне на АУАН и НП са допуснати съществени процесуални
нарушения по образуването и приключването на административно-
1
наказателната процедура, които са довели до ограничаване на правото на
защита на санкционираното лице. Административно наказващият орган е
издал НП без да прецени редовността на акта, включително да установи има
ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по
см. на чл. 6 от ЗАНН и дали това деяние е извършено от лицето, посочено в
акта. Изложеното налага заключението, че НП е издадено при неизяснена и
недоказана фактическа обстановка, още повече, че същата е оспорена в
депозираната въззивна жалба. Не било установено точно мястото на
извършване на нарушението.
Имало несъответствие между описанието на нарушението и правната
му квалификация, тъй като не е визирано коя от хипотезите на чл. 140, ал. 1
от ЗДвП е нарушена според АНО, с деянието, което е описано.
Липсвало съставомерност на деянието предвид установената
фактическа обстановка и разпоредбата на чл. 172, ал. 7 от ЗДвП.
Иска се отмяна на обжалваното НП и присъждане на разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят - редовно призован, не се явява
защитникът му поддържа жалбата и моли за отмяна на атакуваното НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
РП – Варна, ТО ****, редовно уведомена за разглеждането на делото,
не изпраща представител.
Районен съд - ****, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените доводи, приема за установено следното от
фактическа страна:
На 20.06.2022 г, около 03.20 ч. в гр. ***** на ул.“Славянска“ С.П. е
управлявал МПС Фолксваген Голф, с рег.№ **** с рама №
WVWZZZ1KZ8P042178. Той е бил спрян за проверка от полицейски органи,
но поради отказа му да бъде изпробван за употреба на алкохол и наркотици
му е издадена ЗППАМ № 22-0237-000089 от 20.06.2022 г. С нея на основание
чл. 171, т. 2а, б. „ б“ от ЗДвП е прекратена регистрацията на автомобила за
срок от 6 месеца считано от 20.06.2022г. и са отнети двете табели с
регистрационни номера В 2170 СА. Постоянния адрес на С.П. е в гр.****,
ул.“Васил Априлов“ №28.
Пеев помолил жалбоподателя П., с който бил приятел да му помогне
2
като шофира процесното МПС от гр.***** до дома му в гр.**** и П. се
съгласил.
На същия ден 20.06.2022г. жалбоподателя, спазвайки обещанието си
управлявал процесния автомобил в около 10:20 часа по път III-208 до овощна
градина в посока гр.**** в близост до бензиностанция „Мираойл“, където бил
спрян за проверка от св.Ж.. При проверката е установено, че П., управлява
МПС Фолксваген Голф, с рег.№ **** с рама № WVWZZZ1KZ8P042178,
собственост на С.М.П. като МПС-то не е регистрирано по надлежния ред.
Св.Ж. установил с колегата си, че табелите на МПС-то били иззети по-рано
същия ден от полицейски служители. П. им обяснил, че управлява МПС-то,
за да извърши услуга на приятеля си. Св.Ж. направил проверка преди да
състави АУАН, след което съставил АУАН № 368002/20.06.2022г.
С мотивирана резолюция от 22.06.2022г. административно
наказателното производство по съставил АУАН № 368002/20.06.2022г. е
прекратено на основание чл.54, ал.1, т.9 от ЗАНН и изпратена по
компетентност на РП Варна, ТО **** с оглед на данни за извършено
престъпление по чл.345 НК.
С Постановление 14.10.2022г. на прокурор Тихов по преписка № 324
ЗМ - 180/2022 г. по описа на РУ **** и пр. пр. № 9315/2022 г. по описа на РП
Варна, образувана по процесната административна преписка е постановен
отказ да се образува ДП. Мотивите са липса на данни за извършено
престъпление или административно нарушение предвид установеното по
преписката и разпоредбата на чл.172, ал.7 от ЗДвП.
Въпреки установеното на 24.11.2022г. Началник група към ОД на МВР
гр.Варна, РУ ****, издава Наказателно постановление № 22-0324-
000830/24.11.2022г., с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 6 месеца на основание чл. 175 ал.3, пр.1 от ЗДвП за
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. В постановлението АНО е възприел
същата фактическа обстановка, описана в АУАН.
Видно от Заповед с рег. № 8112з-1632/02.12.2021г. на Министъра на
Вътрешните работи едно от определените лица да осъществяват контролна
дейност по ЗдВП, да издава АУАН са служители в РУ на длъжност „старши
полицай“, едно от определените лица да издават НП по ЗдВП са началниците
на група при ОД на МВР на обслужваната територия.
Изложената фактическа обстановка се установява от преписката по
съставяне на обжалваното НП, от събраните по делото писмени доказателства
3
- ЗППАМ № 22-0237-000089 от 20.06.2022 г., от разпита на свидетеля Ж.,
чиито показания съда кредитира като безпротиворечиви и кореспондиращи с
останалите събрани по делото доказателства.
От показанията на свидетеля Ж. се установява, че е съставил на
жалбоподателя АУАН № 368002/20.06.2022г., че след проверка е установил,
че поради издадена ЗПАМ табелите на процесното МПС са свалени и
регистрацията му е прекратена. В разговор със жалбоподателя същия му е
обяснил, че управлява процесното МПС, за да извърши услуга на приятел.
От правна страна:
Атакуваното наказателно постановление е от категорията на
обжалваемите. Жалбата е депозирана в срок и изхожда от легитимирана
страна в процеса, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията
на съда в тази насока са следните:
На първо място съдът приема, че както АУАН, така и НП са издадени
от компетентен орган. АУАН е съставен от длъжностно лице на службите за
контрол по Закона за движението по пътищата – старши полицай съобразно
разпоредбата на чл.189, ал.1 от ЗдВП, НП е съставено от оправомощено лице
от компетентния орган по чл. 189, ал.12 от ЗдВП съгласно Заповед с рег. №
8112з-1632/02.12.2021г. на Министъра на Вътрешните работи. В периода
16.09.2021 г. – 13.12.2021 г. Бойко Рашков е министър на вътрешните работи,
съответно е има правомощие да издаде Заповед с рег. № 8112з-
1632/02.12.2021г.
Съставеният АУАН е издаден преди изтичане на срока по чл. 34, ал. 1,
изр. 2 ЗАНН, АУАН и на НП притежават формално всички изискуеми
реквизити съгласно чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.
Съдът не споделя възражението на жалбоподателя, че НП е издадено
при неизяснена и недоказана фактическа обстановка и че не било установено
точно мястото на извършване на нарушението. Видно от административно
наказателната преписка фактическата обстановка е ясно установена, събрани
са необходимите доказателства. Мястото на извършване на процесното
деяние е точно установено - по път III-208 до овощна градина в посока
гр.**** в близост до бензиностанция „Мираойл“.
4
Съдът не споделя възражението на жалбоподателя, че има
несъответствие между описанието на нарушението и правната му
квалификация, тъй като не е визирано коя от хипотезите на чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП е нарушена според АНО, с деянието, което е описано. С описание на
деянието е ясно, че АНО има предвид, че е нарушена разпоредбата на чл. 140,
ал. 1, изр.1 от ЗДвП.
Съдът споделя възражението на жалбоподателя, че липсва
съставомерност на деянието предвид установената фактическа обстановка и
разпоредбата на чл. 172, ал. 7 от ЗДвП.
На основание чл. 171, т. 2а, б. „ б“ от ЗДвП със ЗППАМ № 22-0237-
000089 от 20.06.2022 г. е прекратена регистрацията на процесния автомобил и
са отнети двете табели с регистрационни номера В 2170 СА. Според
разпоредбата на чл. 172, ал. 7 от ЗДвП при отнемане на табелите с
регистрационен номер в случаите по чл. 171, т.2а, както и при отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство в случаите по чл.
171, т. 1, буква „б“ и буква „е" моторното превозно средство може да бъде
транспортирано от правоспособен водач до място за съхранение или до най-
близкото населено място в срок до 12 часа от установяване на нарушението.
В процесния случай се доказа, че принудителната мярка прекратяване на
регистрацията и сваляне на регистрационните табели спрямо процесното
МПС – е наложена със ЗПАМ 20.06.2022 г. 03.20 ч. в гр.*****. Управлението
на процесното МПС от жалбоподателя без регистрационни табели е
констатирано на 20.06.2022 г. в 10.20 ч. по път III-208 до овощна градина в
посока гр.**** в близост до бензиностанция „Мираойл“. Периодът изминал
от налагането на принудителната мярка до управлението на МПС-то от
жалбоподателя е много по-кратък от 12 часа. Изложеното сочи, че
реализираното от Р. П. поведение напълно съвпада с разпоредбата на чл. 172,
ал. 7 от ЗДвП, тъй като в качеството си на правоспособен водач и в рамките
на срока по чл. 172, ал. 7 от ЗДвП, а именно 12 часа, е транспортирал МПС до
мястото му за съхранение по постоянния адрес на собственика в град ****,
поради което и не съставлява нарушение, на която и да е законова разпоредба.
Такова е било и заключението на прокурора от РП Варна, ТО ****, който е
отказал да образува ДП по случая и е изпратил постановлението си за
сведение на РУ ****.
5
Поради гореизложеното обжалваното НП следва да бъде отменено
като незаконосъобразно и неправилно.
На жалбоподателя следва да се присъдят разноски както е поискал в
размер на 300 лева за адвокатско възнаграждение на основание чл.143, ал.1
АПК.
АНО е направил възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, което е неоснователно предвид това, че договореното
възнаграждение е дори под минимален размер от предвиденото в чл.18, ал.2
вр. с чл.7, ал.2, т.1 Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН , Районен
съд - ****
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0324-000830/24.11.2022г.,
издадено от Началник група към ОД на МВР гр.Варна, РУ ****, с което на Р.
Д. П. с ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6
месеца на основание чл. 175 ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл.140, ал.1
от ЗДвП.
ОСЪЖДА РУ **** към ОД на МВР Варна да заплати на Р. Д. П. с ЕГН
********** с адрес гр.****, ***** сторените разноски в производството за
адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване на основанията, предвидени в
НПК, пред Административен съд – гр. Варна, по реда на глава XII от АПК, в
14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е
изготвено.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
6