№ 2547
гр. София, 23.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20211110145167 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.П. Т. – П. – редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. Ш., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г.С. К. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. П. Л. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Е., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
определение № 5971 от 06.10.2021 г.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от ищцата от 20.10.2021 г., в
кoqто е посочена банковата сметка в изпълнение указанията на чл. 127, ал. 4
ГПК.
ДОКЛАДВА постъпило в.ч.гр.д. № 15653/2019 г. по описа на СГС,
ведно с приложено към него копие от изпълнително дело № 20199240401239
по описа на ЧСИ Г.К., с район на действие СГС.
АДВ. Ш.: Поддържам исковата молба. Оспорваме отговорите на
двамата ответници. Имаме възражения по проектодоклада относно приетата
правна квалификация. Считаме, че следва да бъде допълнен, че предявения
срещу ЧСИ Г.К. се базира на чл. 37, ал. 3 ЗЧСИ, както и исковете се базират
на правната квалификация на чл. 37, ал. 4 ЗЧСИ по отношение на помощник
ЧСИ М.Л.. В тази връзка считам, че правната квалификация на така
предявените искове следва да бъдат допълнени с тази квалификация. На този
етап нямам други доказателствени искания. Поддържам искането си по чл.
190 ГПК.
АДВ. С.: Имам доказателствено искане. Представям и моля да приемете
3 бр. определния на СРС и съобщения с искова молба от СРС по 4 други
производства, които са свързани със същото изпълнително дело. Моля съда
служебно да присъедини тези производства, тъй като смятаме, че са
идентични по страни и предмет и рискуваме 5 различни състава на СРС да се
произнасят по едно и също дело с един и същи предмет. Сега навеждам тези
доводи. Настоящото производство е първо по време от петте. Поддържам
отговора на исковата молба, която оспорвам и нямам възражения по
проектодоклада. Аз съм представил копие от изпълнителното дело в 3 тома,
за което имам входящ номер, но в момента не разполагам със същия.
АДВ. Е.: Оспорвам предявените искове, нямам възражения по
проектодоклада. Присъединявам се към искането на колегата за
присъединяване на делата. Считам, че разбиването по този начин на делата би
затруднило излишно СРС. От друга страна смятам, че би било процесуално
2
икономично да се явяват страните по едно дело, а не по 5, което ще намали и
разноските.
АДВ. Ш.: Не съм запознат с процесните определения. Действително,
колкото на брой глоби са наложени на доверителката ми в рамките на 3
месеца, толкова дела са образувани. Моля да имате предвид, че освен
съдържащите се по изпълнителното дело материали, ние сме поискали и
издадените сметки и фактури за заплатените такси към ЧСИ.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните намира, че на
първо място не е налице основание към настоящото производство да бъдат
изискани за прилагане още 4 на брой образувани в СРС дела, които се
намират на различни етапи и касаят отделни и различни действия от страна на
ЧСИ, макар и в рамките на едно изпълнително производство. Предходното
по-скоро би довело до затрудняване хода на настоящото производство,
отколкото ще доведе до по-бързо и своевременно разглеждане на същото след
като се приложат 4 производства, които се намират на различни етапи.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания да преразглежда дадената в
проектодоклада правна квалификация на предявените от ищцата искови
претенции. Предвид обстоятелството, че към настоящия момент по делото не
е налице заверен препис от изпълнителното дело така, както е разпоредено в
определението за насрочване, следва да бъде извършена проверка в
деловодството на състава, като в случай, че няма данни такъв препис да е
постъпил, делото да се докладва на съдията за последващи
съдопроизводствени действия.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
ОТХВЪРЛЯ искането на процесуалния представител на ищцата за
изменение на доклада В ЧАСТТА относно дадената правна квалификация.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените днес от
процесуалния представител на ответника К. документи във връзка с
образувани дела между същите страни в СРС.
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото молба от 20.10.2021 г. от
ишщцата, в която е посочена банкова сметка.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото в.ч.гр.д. № 15653/2019 г. по описа
на СГС, ведно с приложено към него копие от изпълнително дело №
20199240401239 по описа на ЧСИ Г.К., с район на действие СГС.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ проверка в деловодството на състава във връзка с
твърденията на процесуалния представител на ответника К., че по делото вече
е депозиран препис от изпълнителното дело.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, като за
събиране на доказателства и доказателствени средства, същото следва да бъде
отложено за друга дата и час.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.02.2022 г. от 14,00 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след извършване на проверка в
деловодството на състава за последващи съдопроизводствени действия.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 10,28 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4