Решение по дело №1439/2018 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 2126
Дата: 29 октомври 2018 г. (в сила от 29 октомври 2018 г.)
Съдия: Радостина Петкова Петкова
Дело: 20182120101439
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 февруари 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                               Р Е Ш Е Н И Е 

 

Номер 2126                                    29.10.2018г.                                  град Бургас

                         

 

        В ИМЕТО НА НАРОДА

 

БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, шести граждански състав

На  осемнадесети октомври през две хиляди и осемнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ :  Радостина Петкова  

                                                 

                                                                                                                                                                                              

Секретар Станка Добрева

като разгледа докладваното от съдия Радостина Петкова

гражданско дело номер 1439 по описа за  2018 година

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

               Производството по делото е образувано по повод исковата молба на :  „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“  ЕАД ЕИК: 00694959,  със седалище и адрес на управление: град София, бул. „Патриарх Евтимий“ №36А, ет.4, ап.21, представляван от Стилян Петров Вътев – Главен изпълнителен директор и РИТ – изпълнителен директор, с която е предявил срещу непълнолетната ответница К.М.П., ЕГН: * като наследник по закон на МКП, ЕГН * починал на 23.03.2015 година, действаща лично и със съгласието своята майка К.Г.К. ЕГН **********, с адрес: * обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 вр. с чл. 415 от ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 вр. с чл. 240 и чл. 86 от ЗЗД за приемане за установено по отношение на ответницата, че същата дължи на ищеца въз основа на сключен между банката-ищец и кредитополучателя МКП, ЕГН * поч. на 23.03.2015г. договор за издаване на кредитна карта от 19.02.2008г. сумата от 9 612.52 лв. –главница, сумата от 3 223. 63 лв., договорна лихва, начислена за периода от 07.05.2015 г. до 09.05.2017 г. , сумата от  704.30 лв. - наказателна лихва, начислена за периода от 07.05.2015 г. до 09.05.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата от 9 612.52 лв., считано от датата на подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК -10.05.2017г. до окончателното й плащане, за които вземания ищецът се е снабдил със заповед № 3903 от 07.09.2017г. за изпълнение на парично задължение, въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 3314/2017г. по описа на БРС, като при условията на евентуалност, в случай, че съдът отхвърли главните искове, приемайки, че ищецът не е обявил надлежно предсрочната изискуемост на кредита, ищецът претендира присъждане на същото основание на горепосочените суми, а именно сумата от 9 612.52лв. –главница, сумата от 3 223. 63 лв., договорна лихва, начислена за периода от 07.05.2015 г. до 09.05.2017 г. , сумата от  704.30 лв. - наказателна лихва, начислена за периода от 07.05.2015 г. до 09.05.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата от 9 612.52 лв., считано от датата на подаване на исковата молба - 28.02.2018 година до окончателното й плащане. Претендира присъждане на направените в настоящото исково и в заповедното производство разноски.

В законовия едномесечен срок по чл. 131 от ГПК непълнолетната ответница К.М.П., действаща лично и със съгласието своята майка К.Г.К., не е представила писмен отговор, не е взела становище по исковата молба и не е направила доказателствени искания. В съдебно заседание ответницата, редовно призована не се е явила, не е изпратил представител и не е направила искане делото да се разгледа в нейно отсъствие.

            Бургаският районен съд, след като взе предвид направените искания и доводи, обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, и след като съобрази закона, намира за установено  следното :

            Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл.422 вр. с чл. 415 от ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 вр. с чл. 240 и чл. 86 от ЗЗД, както и при условията на евентуалност осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. с чл. 240 и чл. 86 от ЗЗД.

Съгласно чл. 79, ал. 1 от ЗЗД ако длъжникът не изпълни точно задължението си на падежа, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение.

В съдебно заседание ищецът, чрез упълномощения си процесуален представител е заявил, че поддържа исковата молба и направил искане съдът да уважи предявените искове като постанови срещу ответника неприсъствено решение по реда на чл. 238, ал. 1 от ГПК.

Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

В случая от данните по делото е видно, че е налице първата предпоставка по чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, тъй като ответницата редовно уведомена, не е представила в законовия едномесечен срок писмен отговор по чл. 131 от ГПК, не е ангажирала доказателства и се е явила и не е изпратила представител в първото по делото съдебно заседание, без да е направила искане за разглеждане на делото в нейни отсъствие, като изрично са й указани  последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание. Наред с това налице е и втората предпоставка на  чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – вероятна основателност на исковете, тъй като твърденията на ищеца за наличието на изискуеми вземания към ответницата, съобразно редовно съобщена настъпила предсрочна изискуемост по сключен между починалия кредитополучател и банката -ищеца договор за издаване на кредитна карта от 19.02.2008г.  Претендираните за дължими вземания по договора за кредит се подкрепят от представените към исковата молба писмени доказателства, като няма данни да са погасени от ответницата в качеството си на непълнолетен наследник, приел наследството по опис по реда на чл. 61, ал. 2 от ЗН на починалия кредитополучател.

Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице условията на основание чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата за приемане за установено, че същата дължи на ищеца заплащане на паричните суми, за които е издадена заповедта за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по образуваното заповедно производство  по ч.гр.д. № 3314/2017г. по описа на БРС.

С оглед уважаване на предявените установителни искове, не се е сбъднало условието за разглеждане на предявените при условията на евентуалност осъдителни искове, поради което съдът не следва да се произнася по тях.

 На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените в исковото и заповедното производство разноски за платена държавна такса и адвокатско възнаграждение в общ размер от 1203.82 лв. съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК.

            Мотивиран от горното Бургаският районен съд

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на непълнолетната К.М.П., ЕГН: * като наследник по закон на кредитополучателя МКП, ЕГН: * починал на *., действаща лично и със съгласието своята майка К.Г.К. ЕГН **********, с адрес: ***, че на основание чл.422 вр. с чл. 415 от ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД същата ДЪЛЖИ на ищеца на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“  ЕАД ЕИК 00694959,  със седалище и адрес на управление: град София, бул. „Патриарх Евтимий“ №36А, ет.4, ап.21, представляван от СПВ – Главен изпълнителен директор и РИТ – изпълнителен директор въз основа на сключен между банката-ищеца и кредитополучателя МКП, ЕГН * поч. на 23.03.2015г. договор за издаване на кредитна карта от 19.02.2008г. сумата от 9 612.52лв. /девет хиляди шестстотин и дванадесет лева и петдесет и две стотинки/–главница, сумата от 3 223.63лв. /три хиляди двеста двадесет и три лева и шестдесет и три стотинки/, договорна лихва, начислена за периода от 07.05.2015 г. до 09.05.2017 г. , сумата от  704.30 лв. /седемстотин и четири лева и тридесет стотинки/ - наказателна лихва, начислена за периода от 07.05.2015 г. до 09.05.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата от 9 612.52 лв., считано от датата на подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК -10.05.2017 година до окончателното й плащане, за които вземания ищецът се е снабдил със заповед № 3903 от 07.09.2017г. за изпълнение на парично задължение, въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 3314/2017г. по описа на БР.

 ОСЪЖДА непълнолетната К.М.П., ЕГН * като наследник по закон на МКП, ЕГН: * починал на 23.03.2015 година, действаща лично и със съгласието своята майка К.Г.К. ЕГН * с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“  ЕАД ЕИК 00694959,  със седалище и адрес на управление: град София, бул. „Патриарх Евтимий“ №36А, ет.4, ап.21, представляван от СПВ – Главен изпълнителен директор и РИТ – изпълнителен директор на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК направените в настоящото и в заповедното производство по гр.д. №3314/2017г. по описа на БРС разноски за платена държавна такса и адвокатско възнаграждение в общ размер от 1203.82 лв. /хиляда двеста и три лева и осемдесет и две стотинки/.

На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване.

Решението да се връчи на страните.

                                                                                      

                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: Р. Петкова

Вярно с оригинала!

С. Добрева