№ 12099
гр. София, 02.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110101301 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Предявен e иск от „ЗАД Алианц България“ АД с правно основание чл. 411 от Кодекса
за застраховането (КЗ) вр.чл.19, ал.1, т.2 от Закона за пътищата срещу Столична община.
Ищецът твърди, че на 26.12.2018г., в гр.София, на ул. „Новооткрита“, на 10 м. след
ул. „Гео Милев“, са нанесени вреди на л.а. „Мерцедес МЛ 63 AMG“ с рег.№ СА 2442 ХА,
поради пропадането му в необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, които
вреди са били заплатени от ищеца в изпълнение на задълженията му по договор за
имуществено застраховане на автомобила. Посочва, че отговорност за така нанесените
материални вреди носи Столична община като стопанин на общинската пътна мрежа,
неизпълнила задължението си за нейното поддържане в изправност, съответно за
своевременно маркиране на участъци от пътя с нарушена настилка. Ето защо, претендира
заплащане на сумата 580.17 лева от ответника, представляващо размера на платено от ищеца
обезщетение за отстраняване на щетите по застрахованата вещ, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът оспорва иска. Твърди, че от представените документи не може да се
установи механизма на ПТП, причинно-следствената връзка между твърдяното
произшествие и описаните по автомобила вреди, наличието на дупка на пътното платно в
сочения участък, съответно характеристиките на това препятствие. Поддържа, че
протоколът за ПТП не е годно доказателство да установи механизма на произшествието,
още повече, че липсва снимков материал. Оспорва наличието на валидно възникнало
застрахователно правоотношение между ищеца и собственика на превозното средство с
1
довод, че договорът за застраховка не е подписан, поради което не е спазена писмената му
форма за действителност, както и че няма доказателства да са били платени
застрахователните премии по него. Прави искане за задължаване на ищеца да представи
остносимитиме Общи условия към евентуално подписаната полица, тъй като твърди, че не е
възникнало основание за плащане на обезщетение за твърдяното събитие. Навежда
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на автомобила с
твърдение, че не е съобразил поведението си с пътната обстановка. Претендира разноски.
При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа страна и
правна страна следното:
За уважаване на предявения иск ищецът е следвало да докаже в условията на пълно и
главно доказване наличието на застрахователно правоотношение между него и собственика
на увредения автомобил; застрахователно събитие, настъпило в срока на договора; вреди,
както и конкретен размер; изпълнение на задълженията по договора за застраховка –
плащане на застрахователното обезщетение; пряка и непосредствена причинна връзка
между вредата и неизпълнение на задълженията на ответника за поддържане на пътната
мрежа, вкл. като маркира участъци с нарушена настилка.
По делото е приета полица № 18-0300/300/5001026 от 2018г. (л.47 от делото) относно
сключен между собственика на процесното МПС и „ЗАД Алианц България“ АД договор за
имуществено застраховане „Каско“ с период на валидност 30.09.2018г. – 29.09.2019г. По
силата на договора ищецът, като застраховател, е поел задължение да обезщети собственика
на автомобила в случай на увреда на превозното средство при ПТП (т.7.1.2 от ОУ), срещу
насрещното му задължение да заплати дължимата застрахователна премия. Към полицата е
приложен и застрахователен сертификат, както и данни от счетоводството на
застрахователя за датите на извършено плащане на уговорената застрахователна премия.
Полицата е двустранно разписана и доказва валидно възникнало застрахователно
правоотношение.
Приложен е протокол за ПТП № 1700473/26.12.2018г. (л.6), съставен от
мл.автоконтрольор при ОПП – СДВР, от който се установява, че на посочената дата л.а.
„Мерцедес МЛ“ с рег.№ СА 2442 ХА се е движел по ул. „Новооткрита“ с посока на
движение към ул. „Виница“ и на 10 м. след ул. „Гео Милев“ пропаднал в дупка на пътя, в
резултат на което се увредили предна лява гума и задна лява гума. В протокола е отразено,
че произшествието е посетено от ограните на пътната полиция, че събитието е настъпило в
тъмната част от денонощието. В схема е отразено местоположението на установеното на
място препятствие – дупка. Протоколът е подписан за съставител и за водача на автомобила
– Борислав Великов. Няма подпис на представител на СО, както възразява ответника, но
такъв не се изисква като реквизит на протокола, нито има основание да се счете, че е
необходим реквизит.
Приети като доказателства са документите, съставени от ОПП – СДВР по случая. С
подписана от водача декларация механизма на ПТП е потвърден, като същият изрично е
уточнил, че не е могъл да избегне препятствието, тъй като е шофирал по тъмно, а улицата
2
била слабо осветена. За случая е била изготвена докладна записка, с която е уточнено
местонастъпване на произшествието, като е изготвена и скица. Отразено е, че в участъка от
пътя е установена дупка с параметри 30/40/70.
Приложено е свидетелство за регистрация на МПС, видно от което собственик на
застрахованата вещ е „Интерлийз Ауто“ ЕАД, предоставил автомобила на „Аквахим“ АД по
договор за лизинг.
Представена е образуваната по случая преписка по щета № 0300-19-*********/2018г.
на „ЗАД Алианц България“ АД, видно от която уврежданията, възлизащи на обща сума от
2120.80 лева по фактура на сервиза, отремонтирал превозното средство, са били заплатени
от ползвателя на застрахователната услуга – лизингополучателя „Аквахим“ АД. От тях,
застрахователят е приел да покрие сумата от 580.17 лева, с която се възстановява стойността
за ремонтиране на двете увредени гуми от общо подменените в сервиза четири.
Застрахователното обезщетение е било преведено по сметка на лизингополучателя на
07.01.2019г., което се удостоверява с платежно нареждане, л.19 от делото. Представен е и
документ за извършено от „Аквахим“ АД плащане на сумата от 2120.80 лева по сметка на
извършилия ремонта сервиз.
Приложено е писмо от застрахователя до СО, с което е предявена претенция за
плащане на сумата от 580.17 лева по процесната щета, в отговор на която и с писмо от
07.10.2020г. адресатът е отказал плащане с аргумент, че претенцията е недоказана.
С оглед направените от ответника възражения относно мханизма на ПТП и
причинно-следствената връзка между него и описаните от застрахователя вреди, е била
допусната и приета без възражения от страните автотехническа експертиза, вещото лице по
която е обосновало извод, че вредите са резултат от процесното ПТП, че в сервиза са били
подменени и четирите гуми на застрахованото МПС, тъй като автомобилът е 4х4, че
стойността на двете от тях, които са увредени при това събитие, с приложен процент
амортизация, възлиза на 784.54 лева или на по-висока стойност от определеното и изплатено
от застрахователя обезщетение.
Спорни са всички релевантни за възникване на отговорността на ответника
обстоятелства с изключение на това, че участъкът от пътната мрежа, където се твърди да е
настъпило произшествието, се стопанисва от Столична община.
Съдът прие за доказано, че на 26.12.2018г. в участъка на пътя на ул. „Новооткрита“ и
10 метра след ул. „Гео Милев“ в посока ул. „Виница“, е настъпило ПТП, при което водачът
на л.а. с рег.№ СА 2442 ХА е пропаднал в необезопасена дупка на пътното платно, а в пряка
причинно-следствена връзка от това са били увредени предна и задна леви гуми.
Механизмът е описан от водача и същият не противоречи на схемата към протокола за ПТП,
изготвен от служител на ОПП – СДВР след посещение на място. Самият протокол има
материална доказателствена сила по отношение на възприетите на място от съставителя
обстоятелства – местонахождение на дупката, параметри на същата, увреждания по
автомобила. Не се установиха обстоятелства, намаляващи отговорността на ответника. Няма
3
данни водачът на това МПС да е имал поведение, с което да е нарушил правилата за
движение по пътищата и в този смисъл да е съпричинил вредоносния резултат. Същият е
декларирал, че не е могъл да възприеме препятствието, тъй като е било тъмно, а улицата не
добре осветена. Не се твърди и не се установява препятствието на пътя да е било
обезопасено или сигнализирано, че да предупреди водачите на превозни средства за
опасността, което е задължение на ответника по ЗП. Същевременно, в процеса се доказа, че
увредената вещ е била обект на имуществено застраховане по договор „Каско“, който
валидно обвързва страните по него. Спазена е била писмената форма за сключване на
договора. Извършено е плащане по щетата от ищеца, с което последният се е суброгирал в
правата на застрахования. С оглед участъка от пътната мрежа, в който е произтекло
събитието, отговорността за вреди от нарушена настилка е на стопанина й – Столична
община – аргумент от чл.19, ал.1, т.2 ЗП, чл.167, ал.1 ЗДвП и чл.45 вр.49 ЗЗД. Стойността на
щетата, определена по средни пазарни цени към датата на събитието за двете увредени гуми,
възлиза в размер, по-висок от търсения, поради което исковата претенция се явява и
доказана по размер.
Предвид изложеното, искът се уважава изцяло.
По разноските
При този изход на спора по делото, ответникът следва да заплати на ищеца разходите
по водене на делото, които са в размер на 710.00 лева – 50.00 лева държавна такса, 300.00
лева депозит за вещо лице и 360.00 лева реално заплатено адвокатско възнаграждение, което
не се явява прекомерно и не подлежи на намаляване по направеното от ответника
възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, Второ гражданско
-ти
отделение, 55 състав,
РЕШИ:
ОСЪЖДА Столична община, с адрес: гр. София, ул. „Московска“ № 33, да заплати
на „ЗАД Алианц България“ АД, ЕИК .... със седалище и адрес на управление: гр. София,
ул.“Сребърна“ № 16, следните суми:
на основание чл.411 от КЗ вр.чл.19, ал.1, т.2 от Закона за пътищата – сумата 580.17
лева – регресно вземане, възникнало с плащането на застрахователно обезщетение по
договор за застраховка „Каско“ на л.а. „Мерцедес МЛ 63 AMG“ с рег.№ СА 2442 ХА
за вреди, настъпили в резултат на ПТП на 26.12.2018г. в гр.София, поради
пропадането му в необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, ведно със
законната лихва от 12.01.2022г. до окончателното плащане;
на основание чл78, ал.1 ГПК – сумата 710.00 лева – разноски по делото.
УКАЗВА на ответника, че присъденото вземане може да бъде заплатено по следната
4
банкова сметка на ищеца: BG 16 BUIN 7444 1010 0020 91 при „Алианц Банк България“ АД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5