№ 163
гр. Варна, 26.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и шести
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20223100900646 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от С. А. И. от гр.Варна срещу ВОЯДЖ ЕЪР ООД ,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н Одесос, ул."Бачо Киро"
№1, ап.офис 1.2 , с която е предявен иск с правно основание чл.74 ТЗ за отмяна на решения
на ОСС, проведено на 29.09.22г., както следва: изключване на С. А. И. като съдружник в
дружеството на осн. чл.126, ал.3, т.1 и т.3 от ТЗ и изменение на дружествения договор.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127,
ал.1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на
ответника.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ВОЯДЖ ЕЪР ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ул."Бачо Киро" №1,
ап.офис 1.2, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.4 ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е
взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени
доказателства.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявеният иск е процесуално допустим.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл.365
ГПК съдът намира, че искът следва да се разгледа по реда на Глава тридесет и втора от ГПК
– „Производство по търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства,
доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата
страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
Искането на ищеца за допускане на гласни доказателства за обстоятелствата,
1
посочени с исковата молба, се явява относимо към спора и следва да бъде уважено като
бъдат допуснати до разпит двама свидетели, а искането за трети свидетел следва да се
остави без уважение.
Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора
от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото, на
основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от С. А. И. от гр.Варна срещу ВОЯДЖ ЕЪР ООД ,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н Одесос, ул."Бачо Киро"
№1, ап.офис 1.2, с която е предявен иск с правно основание чл.74 ТЗ за отмяна на решения
на ОСС, проведено на 29.09.22г., както следва: изключване на С. А. И. като съдружник в
дружеството на осн. чл.126, ал.3, т.1 и т.3 от ТЗ и изменение на дружествения договор.
Ищецът твърди, че e съдружник в ответното дружество като на 29.09.22г. било
проведено ОСС, на което били взети решения за изключването му като съдружник в
дружеството на осн. чл.126, ал.3, т.1 и т.3 от ТЗ и изменение на дружествения договор.
Счита решенията за незаконосъобразни, тъй като била нарушена процедурата по вземане на
решението по чл.126, ал.3 ТЗ поради невръчване на надлежно писмено предупреждение за
изключването му. Твърди, че за действията, обосновали изключването му, научил от
съдържанието на протокола от ОСС, което го лишило от възможността да организира
защитата си. Счита, че не е налице факт.състав на чл.126, ал.3, т.1 и т.3 от ТЗ, което
обуславяло материална незаконосъобразност на решенията. Оспорва твърденията, че
отказвал да участва в ОС и че не е получавал писмени покани. Оспорва да е действал във
вреда на дружеството, че накърнява репутацията и създава риск за по-нататъшното
съществуване на дружеството, както и че управителят не е знаел за заведеното гр.д.
№9001/21г. на ВРС, за което нямал вина и не носел отговорност. Счита, че при отмяна на
решението за изключването му като съдружник, то решението за изменение на
дружествения договор се явява незаконосъобразно, тъй като било взето без да бъде допуснат
до гласуване.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ВОЯДЖ ЕЪР ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ул."Бачо Киро" №1,
ап.офис 1.2, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.4 ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е
взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени
доказателства.
Предявен е иск с правно основание чл.74 ТЗ.
2
Съгласно изложеното в исковата молба и липсата на отговор съдът намира, че
не са налице права и факти, които се признават, нито обстоятелства, които не се нуждаят
от доказване.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си правни
последици, а именно – да установи качеството си на съдружник в ответното дружество към
момента на вземане на атакуваните решения, както и момента на узнаване на решението и
предявяването на иска в предвидения преклузивен срок, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите
възражения, в т.ч. законосъобразното провеждане на Общото събрание на съдружниците
при спазване разпоредбите на ТЗ и дружест.договор, както и законосъобразността на
взетите решения, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени
доказателства.
ОБЯВЯВА на страните служебно известни факти, ненуждаещи се от
доказване: вписванията и обявяванията, налични по партидата на процесното дружество в
ТР при АВ, на осн. чл.155 ГПК.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцовата страна при довеждане,
във връзка с доказване обстоятелствата, изложени в исковата молба, като оставя без
уважение искането за разпит на трети свидетел за същите обстоятелства.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
НАСРОЧВА производството по т.д. №646/2022г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 14.03.2023г. от 14.30ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3