№ 189
гр. Пазарджик, 07.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20225220101390 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
За ищцовото дружество „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД –
уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат законов или
процесуален представител. Постъпили са молби с вх. № 2780/03.02.2023 г. и
вх. № 2781/03.02.2023 г., с които се изразява становище по хода на делото и
съществото на спора, направени са доказателствени искания. Молят да им се
изпрати препис от протокол от днес проведеното о.с.з. на посочения в
молбата електронен адрес.
Ответникът С. Б. В. - редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба, в която се твърди, че на 14.06.2019 г. между
„БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“, ЕИК *********, като
Кредитор и С. Б. В. като Кредитополучател е сключен договор за
потребителски кредит с № PLUS-17084322, при спазване на разпоредбите на
1
Закона за потребителския кредит. Редът и условията, при които Кредиторът е
отпуснал кредит на Кредитополучателя се уреждат от Договора за
потребителски кредит. Размерът на предоставения с този договор кредит е
равен на сумата, посочена в поле „Общ размер на кредита“, а именно: 20
000,00 лв. С подписването на договора кредитополучателят се е съгласил да
заплати на кредитора и такса ангажимент, която е в размер на 700,00 лв., и
срещу която кредиторът фиксира лихвения процент за срока на договора, при
съдържащите се в този документ условия, размери и срокове. Таксата следва
да се заплати от кредитополучателя при усвояване на кредита, като
кредиторът удържа сумата, посочена в поле „Такса ангажимент“ от общия
размер на кредита. Страните са постигнали съгласие да бъде сключена
застраховка на плащанията, при която застраховката да бъде платена
директно на застрахователя, посочен в застрахователния сертификат като
застрахователната премия, която е в размер на 9000,00 лв. е разделена на
равен брой вноски, съответстващи на посочения брой вноски в поле „Брой
погасителни вноски“, част е от всяка месечна погасителна вноска, посочена в
поле „месечна погасителна вноска“.
Твърди се, че предоставянето на посочената по-горе сума съставлява
изпълнение на задължението на Кредитора да предостави заема и създава
задължение за Кредитополучателя да заплати на Кредитора погасителни
вноски, указани по размер в поле „месечна погасителна вноска“ и брой в поле
„брой погасителни вноски“. Погасителните вноски по предходното изречение
съставляват изплащане на главницата по кредита, ведно с надбавка,
покриваща разноските на Кредитора по подготовка и обслужване на кредита и
определена добавка, съставляваща печалбата на Кредитора, като лихвеният
процент е фиксиран за срока на Договора и е посочен в него, при което
общата стойност на плащанията по кредита е договорена в размер на 36
741.60 лв. Така, договорната лихва по кредита е уговорена от страните в
размер на 7 041.60 лв.
Твърди се, че на основание сключения между страните договор
Кредитополучателят се е задължил да върне сумата по кредита в срок до
05.06.2029 г., на 120 броя равни месечни погасителни вноски, всяка от които
по 306.18 лв., при първа погасителна вноска 05.07.2019 г., съгласно
погасителен план посочен в Договора за кредит, в който е посочен падежа на
2
всяка отделна погасителна вноска.
Твърди се, че крайният срок за издължаване на всички задължения по
кредита е 05.06.2029 г. /дата на последна погасителна вноска, съгласно
погасителен план, неразделна част от договора за кредит/, но предвид
обстоятелството, че Кредитополучателят не е изпълнявал в срок
задължението си за плащане на погасителните вноски, кредиторът е приел, че
по отношение на вземанията е настъпила предсрочна изискуемост. Съгласно
чл. 5 от Условия към договора за кредит, при просрочване на две или повече
месечни вноски, считано от падежната дата на втората непогасена вноска,
вземането на Кредитора става предсрочно изискуемо в целия му размер,
включително всички определени от този договор надбавки ведно с дължимото
обезщетение за забава и всички разноски за събиране на вземането, без да е
необходимо изпращане на съобщение от Кредитора за настъпване на
предсрочната изискуемост. От страна на „Агенция за събиране на вземания“
ЕАД до кредитополучателя е изпратено уведомително писмо с изх. №
УПЦ/УПИ-С-БНП/PLUS- 17084322, с което му е съобщено, че поради
допуснато просрочие и неплащане на погасителни вноски по договора всички
вземания по него са изискуеми изцяло и в пълен размер, считано от
12.08.2020 г. /датата на получаване на уведомлението за предсрочна
изискуемост/. Уведомителното писмо е връчено на кредитополучателя чрез
„Български пощи“ ЕАД с известие за доставяне.
Твърди се, че съгласно условия към договора за потребителски кредит,
при забава в плащането на една или повече месечни погасителни вноски
Кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата
законна лихва върху всяка забавена вноска. На длъжника е начислена лихва
за забава за периода от 12.08.2020 г. до датата на подаване на заявлението в
съда, която е в общ размер на 1092.11 лева.
Твърди се, че заявителят „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, е
регистриран в Системата за сигурно електронно връчване, поддържана от
Държавна агенция „Електронно управление’’ и използва метод за връчване
чрез квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, §
37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от
23 юли 2014 г. (Регламент (ЕС) № 910/2014). В тази връзка моля връчването
на съдебни книжа, по смисъла на чл. 50, ал. 5, във връзка с чл. 38, ал. 2 от
3
ГПК, да се осъществява на следния електронен адрес: https://edelivery.eqov.bg.
Твърди се, че длъжникът не е заплатил дължимия паричен заем към
Дружеството.
Твърди се, че с оглед на изложеното за "Агенция за събиране на
вземания" ЕАД е възникнал правният интерес от подаване на заявление за
издаване на изпълнение по реда на чл.410 от ГПК срещу ответника С. Б. В. за
всички дължими суми по Договор за потребителски кредит № PLUS
17084322, сключен на 14.06.2019 г. Съдът е уважил претенцията ни и по
образуваното ч. гр. д. № 20225220100457/ 2022 г., по описа на PC Пазарджик,
16 състав е издадена заповед за изпълнение. Длъжникът не е намерен на
установените в заповедното производство адреси, заповедта за изпълнение е
връчена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, като същият не се е явил в съда да
получи книжата по делото, което от своя страна обуславя правния ни интерес
от подаването на настоящата искова молба.
Твърди се, че на 08.10.2019 г. е подписано Приложение 1 към Рамков
договор за продажба и прехвърляне на вземания от дата 19.08.2019 г., на
основание чл. 99 от ЗЗД, между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България“ и „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********, по
силата на който вземането, произтичащо от Договор за потребителски кредит
№ PLUS- 17084322, сключен на 14.06.2019 г. между „БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А., клон България“ и С. Б. В. е прехвърлено в полза на „Агенция за
събиране на вземания” ООД, ЕИК ********* изцяло с всички привилегии,
обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви. Договорът за
кредит съдържа изрична клауза, която урежда правото на кредитора да
прехвърли вземането си в полза на трети лица. Длъжникът е уведомен по реда
на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД за станалата продажба на вземането с Уведомително
писмо с изх. № УПЦ/УПИ-С- БНП/PLUS-17084322 от името на „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България“, което е връчено на
кредитополучателя чрез „Български пощи“ ЕАД с известие за доставяне.
Писмото е получено на 12.08.2020 г.
Приложение 1 от 08.10.2019 г. за цедиране на вземания към Рамковия
договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 19.08.2019 г. е
представено само с данните на ответника, тъй като данните на останалите
длъжници са защитени съгласно Закона за защита на личните данни /Чл. 2, ал.
4
2, т. 2, 3, 5, във вр. с чл. 23, ал. 1, 2, 3, във вр. с чл. 26, ал. 2 от ЗЗЛД/ и
книжата по делото не се представят само на съда.
Моли се съдът да постанови решение, с което да признае за установено
по отношение на ответника С. Б. В., ЕГН **********, с настоящ адрес: гр.
София, ...................................., че същият дължи на „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД ЕИК ********* следните суми:
- 16 322.49 лв. (шестнадесет хиляди триста двадесет и два лева и
четиридесет и девет стотинки)- представляващи частично претендирана
главница по неплатени месечни погасителни вноски за периода от
05.12.2021 г. до 05.06.2029 г., по отношение на които е обявена предсрочна
изискуемост считано от датата на получаване на уведомлението - 12.08.2020
г.;
- 7 585.40 лв. (седем хиляди петстотин осемдесет и пет лева и
четиридесет стотинки) представляваща договорна лихва за периода от
05.07.2019 г. до 12.08.2020 г. (дата на получаване на уведомлението за
предсрочна изискуемост);
- 1 092.11 лв. (хиляда деветдесет и два лева и единадесет стотинки)
представляваща обезщетение за забава считано от 12.08.2020 г. до датата на
подаване на заявлението в районен съд, както и законна лихва за забава върху
главницата от датата на входиране на заявлението до окончателното
изплащане на задължението.
Претендират се разноски.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с
който се твърди, че същият не дължи претендираната от ищеца договорна
лихва за периода от 05.07.2019г до 12.08.2020 г., в размер на 7 585. 40 лева,
както и претендираното от ищеца обезщетение в размер на 1092.11 лева за
забава, считано от 12.08.2020 г. до датата на подаване на заявлението в
районен съд. Твърди също така, че не дължи претендираната законна лихва за
забава върху главницата, която според ищеца започва да тече от датата на
входиране на заявлението до окончателно изплащане на задължението до
влизане в сила на Решение на Съда, с което се произнася по предявения иск,
не е основателно.
5
Прави се възражение по отношение на направените разноски по водене
на делото, включващи заплатените държавни такси и юристконсултско
възнаграждение в двете производства.
Моли се съдът да постанови решение, с което да отхвърли предявения
от “Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД, ЕИК ********* иск с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК като напълно неоснователен и да постановите,
че не дължа на "Агенция за събиране на вземанията" ЕАД, ЕИК *********,
сума в размер на 25000 лева, която включва:
- главница в размер на 16 322.49 лева, която се твърди, че представлява
частично претендирала главница по неплатени месечни погасителни вноски
за периода от 05.12.2021 до 05.06.2029, по отношение на които е обявена
предсрочна изискуемост, считано от датата на получаване на уведомлението -
12.-08.2020 г., - претендираната от ищеца договорна лихва за периода от
05.07.2019 г. до 12.08.2020 г., в размер на 7 585.40 лева,
- претендираното от ищеца обезщетение в размер на 1092.11 лева за
забава, считано от 12.08.2020 г. до датата на подаване на заявлението в
районен съд.;
Претендират се разноски.
ПРЕДЯВЕН Е ПОЛОЖИТЕЛЕН УСТАНОВИТЕЛЕН ИСК с правно
основание чл. 422, ал. 1 във връзка с чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК.
В ТЕЖЕСТ НА ищцовата страна е да установи наличието на
процесуалните предпоставки за допустимостта на иска, а именно, че е
проведено заповедно производство между същите страни, с предмет
идентичен на настоящото исково производство. Подадено в срок възражение
от длъжника срещу заповедта за изпълнение и подадена в срок искова молба.
В тежест на ищцовата страна е да установи при условията на пълно и
главно доказване, че съществува вземане на твърдяното основание, а именно
договор за цесия. Следва да установи, че цесията е съобщена на длъжника.
Следва да установи вземането си по размер, както и че същото е изискуемо.
Ответникът следва да докаже възраженията си направени в писмения
отговор.
Съдът по направените доказателствени искания
6
Основателно е доказателственото искане от ищцовата страна направено
с исковата молба за допускане на ССчЕ, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да
отговори на поставените в доказателствената част на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. Д., като определя възнаграждение в
размер на 300 лв., платими по депозит от ищцовата страна в 7-дневен срок от
днес.
Не следва да се уважават исканията по молбата на ищцовото дружество
за снабдяване със справки от НАП, МДТ и от НБД „Население“, тъй като това
искане е направено във връзка с предоставяне на безплатна правна помощ на
ответника, а видно от данните по делото в настоящия случай адвокатската
помощ не е безплатна.
За изготвяне и изслушване на допуснатата ССчЕ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.03.2023 г. от 09:30 часа, за която
дата и час страните – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Б. С. Д. след внасяне на депозита, като в
призовката й се укаже да изготви заключението си в законоустановения срок
по ГПК.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7