№ 45037
гр. София, 05.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110137056 по описа за 2023 година
Постъпила е молба с вх.№297718/24.09.2024г. от името и за сметка на ищеца, чрез
процесуалния му представител - адв. Д. при ПлАК, в която молба са посочени конкретни
документи, съдържащи се по гр.д.№ 12445/2014г., по описа на СРС, 68 с., както и по гр.д.
№32917/2017г., по описа на СРС, 88 с., с оглед предоставената на ищцовата страна
процесуална възможност да формулира доказателствени искания в хода на първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото с участие на двете страни.
По постъпилата молба, в указания от съда едноседмичен срок от уведомяването, от
процесуалния представител на ответната страна - адв. И. при САК, с вх.
№319471/09.10.2024г., е постъпило становище, съдържащо подробни аргументи, сочещи на
неоснователност на молбата, съдържаща доказателствени искания на ищеца.
По така подадената молба с вх.№297718/24.09.2024г., съдът намира следното:
Действително с Определение №1594/11.01.2024г., изготвено по реда на чл.146, ал.1 ГПК,
съдът е посочил кои факти и обстоятелства подлежат на доказване между страните по
производството, в т.ч. им е указал последиците от разпределянето на доказателствената
тежест относно спорните обстоятелства от предмета на делото. Прочее, с посоченото
определение, съдът е указал на ищцовата страна, че следва да установи и наличието на
надлежно отправена покана до ответницата във връзка с претенцията по чл.31,ал.2 ЗС. В
диспозитивната част на същото определение /№1594/11.01.2024г./, съдът е оставил без
уважение искането на ищцовата страна, за служебно изискване в цялост на гр.д.№
12445/2014г., по описа на СРС, 68 с., както и по гр.д.№32917/2017г., по описа на СРС, 88 с.,
без да са посочени конкретни книжа, които следва да се изискат по посочените две
производства.
В хода на провеждане на о.с.з. от 18.09.2024г., проведено с участието и на двете страни,
процесуалният представител на ищеца - адв. Д. отново е направил същото искане, което
съдът е оставил без уважение, с оглед вече обективираното си произнасяне, в смисъла
посочен по-горе.
1
Съдът е предоставил на ищцовата страна процесуалната възможност, с допълнителна молба
с препис за насрещната страна, да формулира доказателствени искания във връзка с
установяване на фактите и обстоятелствата, възложени му с доклада по делото по см. на
чл.146, ал.1, т.5 ГПК. Дори да се приеме, на основание чл.146, ал.3 ГПК, че
доказателственото искане се явява преклудирано, както сочи в становището си
процесуалният представител на ответника, то следва да се отчете обстоятелството, че всяка
от страните разполага с процесуалната възможност да представя нови доказателства и да
отправя доказателствени искания, единствено за факти и обстоятелства, които се явяват
нововъзникнали и/или новооткрити, съображения и доказателства, за което не са
изложени/представени с молбата с вх.№297718/24.09.2024г., поради което доказателственото
искане, обективирано в същата следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане, обективирано в молба с вх.
№297718/24.09.2024г., подадена от името и за сметка на ищеца, чрез процесуалния му
представител - адв. Д. при ПлАК, по съображенията, посочени в мотивната част на
настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване. Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2