№ 99
гр. Видин, 14.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря М.Г.Л.
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20241320201675 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от А. М. А.
от гр.Видин, ЕГН **********, с адрес гр. Видин, ул.“С.М.“ №5 против
Наказателно постановление № 24 -0953 - 000827/ 18.07.2024г. на Началник
група към ОДМВР Видин, сектор ПП, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание: на основание чл. 175, ал.3, пр. 1 от ЗДвП-
„глоба“ в размер на 250 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от
7 месеца за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като на основание
Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. на МВР на А. са отнети общо 10 точки.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява,
представлява се от договорен защитник. Последният моли Съда да отмени
издаденото НП като незаконосъобразно, постановено при съществени
нарушения на процесуалните и материалните правила. Поддържа, че към
момента на проверката управляваният автомобил е бил регистриран,
респективно е разполагал с регистрационни табели, като освен това,
Решението с което на жалбоподателя било отказано регистрирането на МПС
било с последваща дата по отношение датата на служебната дерегистрация на
въпросното МПС.
Процесуален представител на ответната страна, редовно призовани не се
явява в съдебно заседание.
От събраните по делото доказателства, взети поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено следното:
На 13.03.2024г. около 10:40 ч. в гр.Видин, по ул. „Редута“ при
управлението на автомобил „М.В.“ 110 ЦДИ с рег. № СА *** ТН, жалб. А. бил
спрян за проверка от служители на сектор ПП при ОДМВР – Видин. В хода на
проверката било установено, че МПС било служебно дерегистрирано на
1
01.02.2024г. на основание чл. 143, ал.15 от ЗДвП.
Свид. А. възприел извод за извършено административно нарушение,
поради и което съставил АУАН срещу жалбоподателя
който му бил предявен срещу подпис .
Въз основа на АУАН било издадено и процесното НП с което на
жалбоподателя било наложеното посоченото по-горе наказание.
Във вр. с изясняването в пълното на фактите и обстоятелствата,
относими към предмета на доказване по делото, от сектор ПП при ОДМВР-
Видин бе поискана и представена справка, относно причините
възпрепятстващи регистрацията на МПС, както и последващо Решение на
Началника на сектор ПП – Видин с което е отказана регистрация на
управляването от жалб. А. МПС.
Видно от справката автомобил „М.В.“ 110 ЦДИ с рег. № СА *** ТН, бил
представен за регистрация в сектор ПП –Видин на 15.01.2024г. но поради
заличаването от корозия на номера на рамата и съответно липсата на
идентификация на самото МПС била отказана промяна на регистрация на
същото.
Изложената фактическа обстановка Съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото писмени доказателства –
административнонаказателната преписка, надлежно приобщена към
доказателствения материал по делото, приложената справка от сектор ПП-
ОДМВР-Видин приобщена в хода на съдебното следствие, както и гласните
доказателства – показанията на актосъставителя А. А.. Показанията на
разпитания свидетел следва да бъдат кредитирани като последователни,
безпротиворечиви и логични, като липсват основания за съмнение в тяхната
достоверност. Същият не се е намирал в някакви особени отношения с
жалбоподателя и не извлича ползи от твърденията си, при което за съда не
съществува основание за съмнение в достоверността на неговите показания.
При така установената фактическа обстановка, Съдът намира, че жалб.
А. е осъществил от обективна и субективна страна нарушението, визирано в
ЗДвП, за което е санкциониран по административен ред.
Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление
относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на
наложеното административно наказание, намира от правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна
– физическо лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от
закона 7-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното
нарушение.
При съставянето на АУАН са изпълнени изискванията по чл. 42 от ЗАНН
относно задължителното му съдържание. Актът е съставен от оправомощено
лице, предявен е за запознаване със съдържанието му на нарушителя и му е
връчен препис срещу разписка. В 6-месечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН е
2
издадено и обжалваното НП. Същото отговаря на задължителните изисквания
към съдържанието на този вид актове съгласно чл. 57 от ЗАНН, издадено е и
от материално и териториално компетентен орган. Съдът намери и че е
налице припокриване на установените факти и правни изводи между АУАН и
НП.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган –
Началник група сектор ПП към ОДМВР Видин, който към дата 18.07.2024 г.
е бил оправомощен да издава НП. Вмененото нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща на жалбоподателя да разбере в
какво е "обвинен" от страна на АНО и срещу какво следва да се защитава. В
случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП,
тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, водещи до порочност на административнонаказателното
производство против него.
За да приеме, че е осъществено нарушение по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от
ЗДвП, Съдът анализира разпоредбите на чл. 140, ал. 1 и чл. 175, ал. 3 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. От своя страна съгласно чл. 175, ал.
3 от ЗДвП „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер“.
Не се спори, а и от показанията на актосъставителя се установява, че на
процесната дата жалбоподателят е управлявал МПС по път от пътната мрежа
на страната. В тази връзка Съдът отчита и задължителните указания на ВС,
дадени в т. 2а на ППВС № 1/1983 г., според които понятието "управление",
включва всички действия или бездействия с механизмите и приборите на
превозното средство, независимо дали превозното средство се намира в покой
или в движение.
Въпросното нарушение не е маловажно и за него не е приложима
разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. Маловажни са нарушенията, които разкриват
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с типичния случай и се
отличават помежду си по "наличието на очевидност, несъмненост на
маловажността на извършеното нарушение". В случая конкретното деяние не
се отличава от обичайните нарушения от този вид, поради което и
приложението на чл. 28 ЗАНН в конкретния случай би било
незаконосъобразно. За квалифициране на нарушението като маловажни не са
изложени и никакви конкретни доводи от жалбоподателя, които евентуално да
обосновават по-ниска степен на обществена опасност.
С оглед изжените съображения до момента Съдът намира, че жалб. А. е
осъществил както обективна, така и от субективна страна състава на
нарушението, за което е бил санкциониран по административен ред.
3
В конкретния случай Съдът не споделя тезата на защитника на
жалбоподателя, че дата издавеното на Решението от страна на Началника на
сектор ПП при ОДМВР-Видин, с което е отказана промяна в регистрацията на
процесното МПС е основополагаща по отношение определянето на момента
на извършване на нарушението, тъй като бе установено по един категоричен и
безспорен начин по делото, че управляваният от жалб. А. автомобил на
13.03.2024г. в гр.Видин е бил с прекратена регистрация на 01.02.2024г.
При обсъждане на наложеното наказание Съдът намира, че същото е
около предвидения минимален размер, поради което се явява съобразено с
чл.12 и чл. 27 ЗАНН и поради липсата на отегчаващи вината обстоятелства
наказанието е справедливо и съответстващо на невисоката степен на
настъпилите общественоопасни последици, като се има предвид характера и
вида на извършеното от жалбоподателя административно нарушение.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 24 -0953 - 000827/ 18.07.2024г. на Началник
група към ОДМВР Видин, сектор ПП, с което на жалбоподателя А. М. А. от
гр.Видин, ЕГН **********, с адрес гр. Видин, ул.“С.М.“ №5 е наложено
административно наказание: на основание чл. 175, ал.3, пр. 1 от ЗДвП-
„глоба“ в размер на 250 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от
7 месеца за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като на основание
Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. на МВР на А. са отнети общо 10 точки.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Видински
Административен съд по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщението му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4