№ 39851
гр. София, 02.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20241110115668 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на З. С. Н. срещу „Д.Л.“
АД.
Съдът е сезиран с предявен от З. С. Н. срещу „Д.Л.“ АД положителен
установителен иск с правна квалификация чл. 422 от ГПК, вр. чл. 7, ал. 1 от
Регламент 261/2004 (ЕО), да бъде признато за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумата 250,00 евро (двеста и петдесет евро), представляваща
за oбезщетениe на основание чл. 7, ал. 1, във връзка с чл. 4 от Регламент (ЕО)
261/2004 за отмяна на полет LH2169 от Лайпциг до Мюнхен, част от единна
резервация със свързващ полет LH1706, планиран по разписание на
26.08.2023 г., резервация № U8QPE4, ведно със законна лихва за период от
12.12.2023 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК по ЧГД № 68528/2023 г. по описа на СРС, III
ГО, 148 гр. с.
Ищецът твърди, че е закупил на една обща резервации № U8QPE4,
билети за полет № LH2169 от Лайпциг до Мюнхен и полет № LH1706 от
Мюнхен до София. Полетите са били планирани за 26.08.2023 г. Първият
полет № LH2169 от Лайпциг до Мюнхен обаче е бил отменен, вследствие на
което ищецът не е пътувал с него и е изпуснал свързващия полет № LH1706 от
Мюнхен до крайната си дестинация - София. Посочва, че не е бил уведомен 14
дни преди датата на отменения полет. Твърди, че се е явил на летището
навреме, спазвайки всички изисквания и полагайки необходимата грижа, но
поради отмяната на полета, не е могъл да стигне до крайната си дестинация, а
именно летището в София. Твърди, че разстоянието между двете точки е било
до 1500 км. Сочи, че ответникът е бил поканен да изпълни задължението си
чрез онлайн платформата си за претендиране на обезщетение с ID 38268630,
но е доброволно плащане не е извършено, с което е станал повод за
завеждането на настоящия иск. С оглед гореизложеното моли за уважаването
на предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
1
ответника, който оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва, че
ищецът е притежавал билети за пътуване с „Д.Л.“ АД по маршрута ***, което
е следвало да се осъществи с полети LH2I69 на 26.08.2023 г. от Лайпциг до
Мюнхен и LH 1706 на 26.08.2023 г. от Мюнхен до София,както и
обстоятелството, че полет LH2169 на 26.08.2023 г. от Лайпциг до Мюнхен е
бил отменен. Твърди, че отмяната се дължи на извънредни обстоятелства, за
които няма вина, а именно поради техническо обучение, провело се на
летището на 26.08.2023 г., предоставянето на слотове за излитане на самолети
се е забавило значително. Обучението, което се е провело на летището в
Лайпциг е било връзка с имплементирането на система за контрол на
въздушното движение от последно поколение iCAS 2.0. iCAS се основава на
концепцията за 4D траектория. Посочва, че не успял да получи навреме слот
за излитане, заради тежко забавяне, породено от обученията и тестовете на
системата iCAS. Твърди, че на ищеца били предоставени безплатни билети за
полети LH 165/26.08.2023 г. и LH 1456/27.08.2023 г. по маршрута Лайпциг-
Франкфурт-София, от които пътника се е възползвал и въпреки всичко е
пристигал до крайната си дестинация благополучно. С оглед гореизложеното
моли за отхвърлянето на иска и присъждането на сторените по делото
разноски.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявен установителен иск с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл.
7, ал. 1 от Регламент 261/2004 (ЕО).
Предявеният иск е допустим, доколкото е предявен от лице с правен
интерес пред родово и местно компетентен съд в срока по чл. 415 ГПК.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване, че между него и ответника е сключен договор за превоз на пътници
с въздушен транспорт с дестинация ***, че полет № LH2169 от Лайпциг до
Мюнхен е бил отменен; разстоянието между началната и крайна точка на
превоза.
В тежест на ответника е да докаже възражението си, че полетът е
отменен поради наличие на извънредни обстоятелства, за които не е следвало
да отговаря, а в случай, че не докаже възражението си следва да докаже, че е
погасил задължението.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК следва да се обявят за безспорни
и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: ищецът е притежавал
билети за пътуване с „Д.Л.“ АД по маршрута ***, което е следвало да се
осъществи с полети LH2I69 на 26.08.2023 г. от Лайпциг до Мюнхен и LH 1706
на 26.08.2023 г. от Мюнхен до София, както и обстоятелството, че полет
LH2169 на 26.08.2023 г. от Лайпциг до Мюнхен е бил отменен.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора на
2
исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и
необходими за изясняване предмета на спора.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде оставено без
уважаване, доколкото ответникът не оспорва, че ищецът е имал закупен билет
за процесния полет.
Ответникът е поискал назначаването на съдебно-авиационна експертиза,
във връзка с доказването на обстоятелството, че полетът е отменен в резултат
на извънредни обстоятелства, като искането е основателно и следва да бъде
уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
19.11.2024 от 11:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: ищецът е притежавал
билети за пътуване с „Д.Л.“ АД по маршрута ***, което е следвало да се
осъществи с полети LH2I69 на 26.08.2023 г. от Лайпциг до Мюнхен и LH 1706
на 26.08.2023 г. от Мюнхен до София, както и обстоятелството, че полет
LH2169 на 26.08.2023 г. от Лайпциг до Мюнхен е бил отменен.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-авиационна експертиза, която да отговори на
поставените в отговора на исковата молба задачи при депозит в размер на
400,00 лв., вносим в едноседмичен срок от ответника по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Х. К., с адрес София-1113, *****
Вещото лице да се уведоми за възложената експертиза и да се призове за
о. с. з. СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3
ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
3
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4