ПРОТОКОЛ
№ 794
гр. Сливен, 23.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20252230101818 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Н. И. Б., редовно призован чрез ССЕВ, чрез пълномощник, не
се явява лично и не се представлява.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощник на ищеца, с
която иска да се даде ход на делото в негово отсъствие.
Ответното търговско дружество „ЮТЕКРЕДИТ БЪЛГАРИЯ" ЕООД,
гр. София, редовно призовано, не се представлява от представител по закон
или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА писмена молба от пълномощник на ответното
дружество, с която иска да бъде даден ход на делото в отсъствието на
представител.
Вещото лице Д. Д. Ч., редовно уведомено по телефон на 08.04.2025 г., се
явява лично.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
С писмената молба пълномощник на ищеца поддържа исковата молба.
1
С писмена молба пълномощник на ответното дружество поддържа
отговора на исковата молба.
Съдът с Определение рег. № 1187 от 03.04.2025 г., държано в закрито
съдебно заседание е изготвил проектодоклад на исковата молба и отговора, и е
разпределил доказателствената тежест между страните.
Тъй като страните нямат възражения по проектодоклада, съдът на осн.
чл. 146, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проектодоклад на исковата молба
и отговора, инкорпориран в Определение рег. № 1187 от 03.04.2025 г.,
държано в закрито съдебно заседание.
Съдът констатира, че заключението по допусната и назначена съдебно-
икономическа експертиза с Определение рег. № 261 от 28.01.2025 г. по гр.д. №
3013/2024 г. по описа на РС – Казанлък, е постъпило в срок по делото, поради
което не са налице процесуални пречки за изслушване на вещото лице в
днешното съдебно заседание.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, като снема
самоличността му, както следва:
Д. Д. Ч. – 51 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, женен,
висше образование, без родство с ищеца, без дела и особени отношения с
ответното дружество;
Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение. На стр. 4 от
заключението в табличния вид, в колона последна „обезщетение“ съм
включил най-вероятно суми, които са събирани по просрочени плащания.
С писмена молба пълномощник на ищеца оспорва заключението на
съдебно-икономическа експертиза по т. 2 и т. 3 и прави искане да се допусне
повторно заключение, възложено на друго вещо лице, както и да бъде
допусната съдебно-техническа експертиза с формулирани въпроси към
вещото лице.
На осн. чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по
делото заключението по допуснатата съдебно-икономическа експертиза,
изготвено от вещото лице Д. Ч., изслушан в днешното съдебно заседание.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 320
лева, платими след постъпване на сумата по платения депозит от РС -
Казанлък в РС – Сливен, съгласно представена справка-декларация от
13.02.2025 г.
Съдът намира, че исканията на ищцовата страна за повторна съдебно-
икономическа експертиза, както и за техническа такава са основателни. В
случая възниква съмнение за правилността на заключението на изслушаното
вещо лице Д. Ч., тъй като той е посочил в заключението си, че ГПР по
процесния договор с включена „такса разглеждане“ е в размер на 46.12 % ,
такъв какъвто е посочения в договора, а без тази такса размерът на ГПР е
26.82%. Съдът извърши проверка в Интернет сайт „Калкулатор БГ“, като
въведе параметрите на процесния договор, при което при включване в ГПР на
„таксата за разглеждане“ в размер на 1157.03 лева, се получи ГПР в размер на
65.97 %. По този начин възниква съмнение за правилността на експертизата и
съдът следва да допусне повторно заключение.
Искането за назначаване на съдебно-техническа компютърна експертиза
също е основателно и то се прави във връзка с разпределената доказателствена
тежест на ищеца да установи наличие на твърденията за нищожност на
договора, едно от които е неспазена форма по ЗПФУР и ЗЕДЕУУ, т.е.
договорът не бил сключен на хартиен или друг траен носител. Искането не е
преклудирано, тъй като се прави в днешното съдебно заседание, в което бе
приет за окончателен проектодоклада на съда.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изслушване и НАЗНАЧАВА изготвяне на ПОВТОРНА
съдебно-икономическа експертиза със задача, вещото лице след запознаване с
материалите по делото, както и след проверка в счетоводството на ответното
дружество, да отговори на въпросите, формулирани в исковата молба, както и
на въпрос формулиран в молба на ищеца, входирана в съда на 22.05.2025 г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице К.С.Д., от гр.Сливен, със специалност
„Счетоводство и контрол”, което да се призове след внасяне на първоначално
3
определения депозит.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в
размер на 350 лева, вносим от ищеца по сметка на СлРС в едноседмичен срок,
считано от днес.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и
депозирано по делото в срок най-малко една седмица преди съдебното
заседание, с екземпляр за всички страни.
ДОПУСКА изслушване и НАЗНАЧАВА изготвяне на съдебно-
техническа компютърна експертиза със задача, вещото лице след запознаване
с материалите по делото, както и след проверка в системите на ответното
дружество, да изготви заключение, в което детайлно да опише процедурата,
по която е сключен процесния договор за кредит, както и да отговори на
въпросите на ищеца, формулирани в молба от 22.05.2025 г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Венелин Господинов Петков, от
гр.Сливен, със специалност „Електроника и автоматика – съдебна инженерно-
техническа и компютърно-техническа експертиза”, което да се призове след
внасяне на първоначално определения депозит.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в
размер на 350 лева, вносим от ищеца по сметка на СлРС в едноседмичен срок,
считано от днес.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и
депозирано по делото в срок най-малко една седмица преди съдебното
заседание, с екземпляр за всички страни.
Тъй като се налага събиране на други доказателства, в частност
допуснати експертизи, делото не е изяснено от фактическа страна и следва да
бъде отложено разглеждането му за друга дата.
На осн. чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 11.07.2025 г. от 10:00 часа, за
която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица след внасяне на първоначално
определените депозити.
4
На двете насрещни страни в процеса ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от
настоящия протокол.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13:57 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5